Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vi har aldrig sagt att det bara blir varmare utan att det blir extremare väder. Det snöade ju i Juli.

Tänk om det vore så enkelt..........

Synd att du inte förstod vad jag menade, jag trodde på dig från början. Känner mig lite dum som gick på din lögn om att du var fysiker


Nej, det gör det inte. Det är en sammanfattning av forskare för politiker. Väntar du dig att världens politiker skall utbilda sig till klimatforskare och sen läsa 100-tals rapporter för att förstå vad frågan handlar om? Det behövs en översättning.


Jag håller med dig här, det vet du om. Jag skall följa utvecklingen noga. Kom bara ihåg, oavsett om du har rätt eller fel i din fråga om Peak-Oil så skall vi sluta bränna kolväten.


Ha, ha. Vad dåligt. Du vet att solen inte ligger bakom förändringen. Sluta tramsa dig.


Kul med väder?

Tjäna lite pengar? Gör en investering här. Med denna tekniken tillsammans med en syntetisk framställning från CO2 till etanol kan vi snart göra bränsle förevigt. Allt som måste tillsättas är lite energi, solenergi? Eller kärnkraft om man nu är lagd så.
Det som du letat fram kan bli en jättegrej. Tyvärr saknas en del steg i kedjan.

Vilka är vi? Inte forskarna va? Naturligtvis leder en global uppvärmning till att det blir varmare. Sen så ska väl även uppvärmningen bli kraftigare här i norr, eller?

Att tolka snö i juni som ett tecken på global uppvärmning känns en aning tveksamt...

Nu vill jag åter igen be alla att sluta blanda ihop väder och klimat. Det förstör debatten.

Det är ju precis så enkelt det är enligt dig, CO2 är djävulens avföda och anledningen till att Elfsborg missade Champions league bland annat.

Vilka steg saknas menar du?

För övrigt anser jag att kärnkraft är en alldeles ypperlig kraftkälla klart överlägsen Polskt brunkol.

Ja det finns ju ingen anledning att fånga in CO2 i ett torn och sen inte göra mer. Om man vill gå vidare så får man syntetisera kolet till metanol och sen till etanol. Denna processen är dåligt utvecklad tror jag. Jag är inte expert på detta område så fyll gärna mina luckor om du vet något om detta.

Kärnkraft är bättre än polsk brunkol. Äntligen något vi är överens om. Jag skall nog fira det med en liten gubbe.

Klart det gör, ni förespråkare anser ju att CO2 är "ont", alltså är det en fördel att ha en teknologi som klarar av att extrahera detta ur atmosfären, senare steg finns även beskrivna i artikeln men menar du att denna teknologi ska läggas på hyllan?

Finns det någon som inte anser detta?

Som sagt. Motbevisa mig då. Du har ju misslyckats alla gånger tidigare och tar till personangrepp i brist på bättre... Men tomma tunnor skramlar ju mest å andra sidan...

Nej. Det behövs bara ett politiskt manifest för att försöka rättfärdiga en rad tveksamma beslut. Att de inte har vetenskapen på sin sida utan måste "sammanfatta" och "omformulera" den är ju lika tramsigt som när kreationister hittar sanningar i bibeln.

Det är bara du som tramsar dig. Ska du kanske rent utav dra upp den där begränsade artikeln som kikade på solfläckcykeln igen och försöka dra egna slutsatser igen? Vill du diskutera solens inflytande så kan jag dra upp ett tiotals olika artiklar vi kan börja med. Vad har du att komma med då?

Som sagt, TOMMA TUNNOR STRAMLAR MEST.
DEN SOM NÄMNDE DET HAN KLÄMDE DET.
SOM MAN BÄDDAR FÅR MAN MAN LIGGA.
DEN SOM ÄR MED I LEKEN FÅR LEKEN TÅLA


Att du inte lyckas särskilt bra i din argumentation visar bara att, TOMMA TUNNOR STRAMLAR MEST.


Jaså, personangrepp. Det visar bara att TOMMA TUNNOR STRAMLAR MEST. Det bord du veta nu.

Nej.


Kanske.