Citat:
Hans rapport behöver inte passera något "ovetenskapligt filter" i form av kritik från aktivister på en blogg. Utan för den skull göra någon bedömning av trovärdigheten i hans teorier så kan man nog förstå att om de skulle få en vetenskaplig acceptans så skulle det slå hårt mot dagens klimatforskning. Varenda klimatmodell skull diskvalificeras.Nej precis. Jag skrev inte att peer review sker på bloggars kommentarfält. Poängen var att detta resonemang inte ens passerar det ovetenskapliga filtret. Hur ska det kunna passera en riktig peer review? Att det upptäcks redan där är knappast ett argument för att det är vattentätt nog att publiceras. Precis tvärtom.
Finns det något som tyder på denna "hegemoni"(även om det inte är helt lätt att tolka vad du menar med ordet här tror jag att jag förstår vad du vill säga) ? Eller är det mer en personlig åsikt?
Finns det något som tyder på denna "hegemoni"(även om det inte är helt lätt att tolka vad du menar med ordet här tror jag att jag förstår vad du vill säga) ? Eller är det mer en personlig åsikt?
Fundera lite: USA:s förre president ställde sig 100% bakom alarmistnarrativet, det har luftats åsikter om att förbjuda motstridig information t.o.m. att man ska låsa in s.k. "klimatförnekare", och det från seriösa människor. Samtidigt är det trots förnekande från alarmisterna sida enorma summor pengar i rullning för att möta det påstådda klimathotet.
Bill Nye, the science guy, is open to criminal charges and jail time for climate change dissenters
I detta verkar vetenskapen och det är nog inte så mycket en personlig åsikt som en beskrivning av verkligheten att det är svårt att få igenom även stringenta arbeten som talar emot klimathotet.