Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-08-06, 13:54
  #18181
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Nej precis. Jag skrev inte att peer review sker på bloggars kommentarfält. Poängen var att detta resonemang inte ens passerar det ovetenskapliga filtret. Hur ska det kunna passera en riktig peer review? Att det upptäcks redan där är knappast ett argument för att det är vattentätt nog att publiceras. Precis tvärtom.

Finns det något som tyder på denna "hegemoni"(även om det inte är helt lätt att tolka vad du menar med ordet här tror jag att jag förstår vad du vill säga) ? Eller är det mer en personlig åsikt?
Hans rapport behöver inte passera något "ovetenskapligt filter" i form av kritik från aktivister på en blogg. Utan för den skull göra någon bedömning av trovärdigheten i hans teorier så kan man nog förstå att om de skulle få en vetenskaplig acceptans så skulle det slå hårt mot dagens klimatforskning. Varenda klimatmodell skull diskvalificeras.

Fundera lite: USA:s förre president ställde sig 100% bakom alarmistnarrativet, det har luftats åsikter om att förbjuda motstridig information t.o.m. att man ska låsa in s.k. "klimatförnekare", och det från seriösa människor. Samtidigt är det trots förnekande från alarmisterna sida enorma summor pengar i rullning för att möta det påstådda klimathotet.

Bill Nye, the science guy, is open to criminal charges and jail time for climate change dissenters

I detta verkar vetenskapen och det är nog inte så mycket en personlig åsikt som en beskrivning av verkligheten att det är svårt att få igenom även stringenta arbeten som talar emot klimathotet.
Citera
2017-08-06, 14:56
  #18182
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Men hur vet du det om forskningen är otillförlitlig?

Är det trots allt 0.11 grader över anomalin för juli 2015.

Jag ifrågasätter inte forskningen. Jag ifrågasätter slutsatserna de drar. Även NOAA och NASA har fått backa vid flertal tillfällen. Exempelvis när de påstod att 2014 var det varmaste året sedan 1880, men fick sen backade (när brittiska motsvarighet till SMHI sa att det inte var sant) till att sannolikheten var endast NOAA 48% och NASA bara 38% sannolikhet. Alltså större sannoliket att det inte var det.

Varför tog du en jämförelse med just juli 2015? Varför inte 1998, 2010 eller 2016? Därför då hade du fått en sänkning. Det är så här ni klimatalarmister håller på för att visa ni har rätt. Selekterar fakta och anger siffror och årtal som gynnar er.

Titta på hela kurvan istället.

Även den minst begåvade på Flashback kan se det går i cykler oavsett vad ni gör med CO2 utsläppen.
Citera
2017-08-06, 15:20
  #18183
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av helofin
Just nu visar den här grafen att vi går mot kallare tider efter 2016.
Kan du förklara det om nu växthusgaserna ökar?
2016 var det en kraftig El Nino, och sådana år blir alltid varmare. det finns inget kontroversiellt i detta. du får titta på längre intervall än el Nino-cykeln om du skall visa på effekter av mer CO2.
Citera
2017-08-06, 15:26
  #18184
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
du får titta på längre intervall än el Nino-cykeln om du skall visa på effekter av mer CO2.

Det är precis vad jag säger ju och då faller alla era resonemang och modeller.
Citera
2017-08-06, 15:27
  #18185
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av helofin
Det är precis vad jag säger ju och då faller alla era resonemang och modeller.
Struntprat!
Citera
2017-08-06, 15:29
  #18186
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Struntprat!

Det kallar jag förnekelse. T.o.m en åttaåring skulle kunna se det går i cykler om man förklarade diagrammet.
Citera
2017-08-06, 15:30
  #18187
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Här är lite om kolets kinetik och som motsäger Bernmodellen:

http://www.falskt-alarm.se/boken/kapitel-7-kolcykeln/

Tyvärr får vi nog vänta länge innan det görs några peer-reviews på hans arbete skulle jag tro.
Eftersom Gösta Pettersson mig veterligt aldrig skickat in något alster till en tidskrift där peer review sker har du rätt i att det lär dröja innan hans arbeten fackgranskas. Han föredrar att bara lägga upp dem på en websida där de närmast troende läser dem och som proffs inom området inte bryr sig om. Du hittade att han fick beröm av en medtroende, Pehr Björnbom, som inte heller har några meriter som kolcykelforskare, men vad skulle det bevisa? Gösta gör helt klart att han inte förstår vare sig Bernmodellen eller kolcykeln.
Citera
2017-08-06, 15:31
  #18188
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av helofin
Det kallar jag förnekelse. T.o.m en åttaåring skulle kunna se det går i cykler om man förklarade diagrammet.
Visst finns det en El Ninocykel. Har någon förnekat det? En sådan hittar man även i klimatmodeller.
Citera
2017-08-06, 15:42
  #18189
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Eftersom Gösta Pettersson mig veterligt aldrig skickat in något alster till en tidskrift där peer review sker har du rätt i att det lär dröja innan hans arbeten fackgranskas. Han föredrar att bara lägga upp dem på en websida där de närmast troende läser dem och som proffs inom området inte bryr sig om. Du hittade att han fick beröm av en medtroende, Pehr Björnbom, som inte heller har några meriter som kolcykelforskare, men vad skulle det bevisa? Gösta gör helt klart att han inte förstår vare sig Bernmodellen eller kolcykeln.
Nu var inte frågan huruvida hans teorier är trovärdiga eller inte utan hur forskarvärlden fungerar när det gäller klimatfrågor och att få gehör för teorier som går mot alarmisthegemonin. Jag hävdar att en sådan finns och det gör att det är mycket svårt att få igenom arbeten som talar emot de klimatteorier som alarmisterna anser vara de riktiga. Dock ser jag som sagt var en ljusning på den fronten och hoppas på ett bättre diskussionsklimat i framtiden.

Du får gärna argumentera emot detta.
Citera
2017-08-06, 15:45
  #18190
Medlem
Tycker den här länken och bilden säger allt.

http://www.cfact.org/2013/12/10/record-high-temperature-in-1913-record-low-2010/

Undra vad det var som släppte ut så mycket CO2 år 1913.
Citera
2017-08-06, 15:49
  #18191
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Nu var inte frågan huruvida hans teorier är trovärdiga eller inte utan hur forskarvärlden fungerar när det gäller klimatfrågor och att få gehör för teorier som går mot alarmisthegemonin.
Som jag konstaterade har Gösta Pettersson aldrig försökt presentera sina teser för forskarvärlden, så vad menar du att dessa skulle säga? Det påminner mig om historien och prästen som vecka efter vecka bad till Gud "låt mig vinna jackpott på lotteriet!". Till slut tröttnade Gud och svarade "Möt mig halvvägs, KÖP EN LOTT!"
Citat:
Jag hävdar att en sådan finns och det gör att det är mycket svårt att få igenom arbeten som talar emot de klimatteorier som alarmisterna anser vara de riktiga.
Jag har sett tillräckligt mycket exempel på riktigt dåliga arbeten som kritiserar AGW men ändå publicerats för att anse precis tvärtom. Det går att få nästan vad som helst publicerat så länge man går till lite mindre prestigefyllda journaler.
Citera
2017-08-06, 15:52
  #18192
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av helofin
Det är precis vad jag säger ju och då faller alla era resonemang och modeller.

Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Struntprat!

Current climate models misrepresent El Nino

Links between tropical Pacific seasonal, interannual and orbital variability during the Holocene

Citat:
The El Niño/Southern Oscillation (ENSO) is the leading mode of interannual climate variability. However, it is unclear how ENSO has responded to external forcing, particularly orbitally induced changes in the amplitude of the seasonal cycle during the Holocene. Here we present a reconstruction of seasonal and interannual surface conditions in the tropical Pacific Ocean from a network of high-resolution coral and mollusc records that span discrete intervals of the Holocene. We identify several intervals of reduced variance in the 2 to 7 yr ENSO band that are not in phase with orbital changes in equatorial insolation, with a notable 64% reduction between 5,000 and 3,000 years ago. We compare the reconstructed ENSO variance and seasonal cycle with that simulated by nine climate models that include orbital forcing, and find that the models do not capture the timing or amplitude of ENSO variability, nor the mid-Holocene increase in seasonality seen in the observations; moreover, a simulated inverse relationship between the amplitude of the seasonal cycle and ENSO-related variance in sea surface temperatures is not found in our reconstructions. We conclude that the tropical Pacific climate is highly variable and subject to millennial scale quiescent periods. These periods harbour no simple link to orbital forcing, and are not adequately simulated by the current generation of models.

http://www.nature.com/ngeo/journal/v9/n2/full/ngeo2608.html?foxtrotcallback=true
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in