Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det här är vad vi "amatörer" ser, med den kunskap och insikt vi faktiskt har i framförallt geopolitik och vanlig politik i andra delar av världen, att det inte riktigt framgår att man tar något klimatavtal på riktigt allvar någon annanstans än bland liberaler och vänsternissar i Europa och USA. Visst är intresset stort i Kina för klimatavtal men det handlar nog mer om att de vill sälja solpaneler och litiumbatterier än att de ska dra ner på koldioxidemissionen. Tror du inte det? Sedan ska man inte tala om MÖ och olika geopolitiska intressen där. Kanske Trump tvärtom är klok och ser igenom detta fulspel.

Kina
Visst ser det märkligt ut att utsläppen i Kina ökar några år till.
Jag ser det ungefär så här.
Kina har under ganska lång tid successivt byggt ut sin elproduktion för att kunna försörja sin befolkning (på runt 1,4 miljarder människor) och sin industri med el. Stora projekt med omfattande investeringar har planerats sedan länge och också pågått länge. Vattenkraft, kärnkraft och kolkraft har ingått i satsningarna. När nu Kina försöker att inte bygga färre kolkraftverk, så innebär det inte att dom avbryter påbörjade projekt. Därför kommer det att ta ett par år innan nya kolkraftverk upphör att färdigställas.

Energiprojekt innebär nästan alltid stora investeringar och görs för mycket lång tid. 30-60 år eller t.o.m. mer ibland, är nog vanliga livslängder på vattenkraftverk, kärnkraftverk och vindkraftverk. Jag vet inte hur länge kolkraftverk lever, men det är nog också ganska länge.

Investeringar som håller länge är bra, men om en teknik, som t.ex. kolkraftverk, skapar problem med stora utsläpp, så är det svårt, av ekonomiska skäl, att snabbt gå över till något annat.

Det här är ju en av orsakerna till att energi, miljö och klimatpolitik måste vara långsiktig. Även om vi kliver ner en nivå från kraftverk till personbilar, så har vi en liknande problematik. Om vi skulle förbjuda fossilbilar från årsskiftet 2017/2018 så skulle det ändå ta mer än tio år innan fossilbilarna försvinner. Om man inte förbjuder bränsleförsäljningen också.

Det här behöver inte vara nedslående. Det viktiga IMO är att kursen är den rätta. Då kommer man närmare målet.

Kina har ju inte bara som mål att försöka minska CO2-utsläpp. Växande utsläppsproblem i stora städer har fått sådana proportioner att det finns fler orsaker för Kina att minska utsläpp från kolkraftverk och fossilbilar. Jag är övertygad om att vi kommer att se medvetna satsningar från Kina för att komma till rätta med detta. Men, det går inte över en natt...

–

Ja, inte blir det bättre av litiumbatteritillverkning heller. Vad tror du Sveriges totala koldioxidutsläpp står sig mot vad den här 19%-iga ökningen av koleldning medför? Eller mot de 45 st kolkraftverk som nu Japan ska köra igång? Har inte själv kunskapen att räkna ut det.

Den japanska satsningen på kolkraft är till stor del en konsekvens av att man stängt ned kärnkraft efter Fukushima. Man måste dessutom ha reglerkraft för att klara snabba svängningar och där klarar enbart vattenkraft och olja/kolkraft av att reglera detta.

Kina är också störst på att installera solpaneler på hemmaplan, så lite mer än så handlar det nog om:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China

Jag tror det är lite strid mellan lokala myndigheter som fortsätter bygga kolkraftverk, mer än vad som behövs, och centrala myndigheter som försöker begränsa kolkraften. Sen skall man inte glömma att Kina också stänger ned gamla ineffektiva kolkraftverk i snabb takt så utbyggnaden av nya säger inte allt om hur kolanvändningen förändras.

Det vore nog bra om media vart lite mindre besatta av att skriva om USA och skrev mer om Kina för att återspegla dagens verklighet.

Du menar att de ska visa den verkliga verkligheten. Nah, det tror jag inte att de vill. Den är inte speciellt trevlig vad jag förstår.

Vi är en droppe i havet
Man skulle ju kunna säga att vi 10 miljoner jämfört med 7,5 miljarder bara är strax över en promille. Då gäller ju det i alla sammanhang. Om man hårddrar det så kan man ju säga att det borde gälla röst i FN, röst i EU, rätt att ha synpunkter på internationell politik osv.

Eller är vi det?
Omvänt kan man ju säga att det förpliktar att vara ett (ha varit ett?) välmående land med god utbildning, framgångsrik forskning och industri, med en lång period av fred och med goda naturresurser.

Kollektivt självmord?
Ska vi begå kollektivt självmord genom att hoppa på ett led i Östersjön och Skagerack/Kattegatt eller ska vi försöka att få det här landet till att bli ett föregångsland även i framtiden?

Framåt
Jag vill att vi ser framåt. Det inkluderar för mig att ta hand om vår natur på ett sätt så att vi kan vara en förebild för resten av världen. Visst, vi har bättre förutsättningar än många andra, men om vi kan visa att huvuddelen av våra transporter är fossilafria 2030 och huvuddelen av vår energianvändning totalt sett är fossiloberoende då, då kommer många andra att titta på oss och säga:
– Titta – Det gick i Sverige!

Du och jag och andra kan åka till andra länder och med stolthet säga att vi är svenskar!

–

Kom på en sak: Man beräknar alltså 19% höjning av kolanvändningen.

Jag som trodde att problemet för dagen är det dåliga ryktet vi har och att man framhåller oss som varnande exempel lite här och var. Iaf tror jag Steffe yrade om det förut.

Om du har rätt (och utan att vara kategorisk så kan jag i viss mån hålla med dig) så är det väl desto större anledning att få skutan på rätt kurs?

CO2 är en del, men bara en del.

Fossiloberoende, dvs oberoende av import av bränslen från främst mellanöstern för att landet ska fungera, är för mig mycket större än att bara minska CO2-utsläppen.

–

Vad tror du om Indien då? Jag tror att de kommer att köpa den oljan vi inte köper för att sedan bränna upp den i deras trehjuliga tvåtaktsmotorfordon de har utan katalysatorer.

För övrigt köper vi 40% av allt drivmedel vi använder från Ryssland och resten från Nordsjön. Vi skulle iofs kunna minska det lite genom att tillåta oljeprospektering i havet mellan Stockholm och Gotland. Sedan tror jag nog att det finns gas att hämta upp ute på Närkeslätten. Vad tror du?

Det där med skiffer i Närke har ju förkastats tidigare, men om oljepriset passerar $200-$300 per fat så kanske det kan bli intressant? Jag vet inte var gränsen går.

När det gällde oljan från mellanöstern så menade jag mest symboliskt. Det är där en stor del av tillgångarna finns, om vi ser det globalt. Allt handlas ju på en världsmarknad. Politisk stabilitet är ju inte heller det första man tänker på när det gäller mellanöstern.

Som jag försökte säga tidigare så försöker jag se lite längre än var soppan till tappen som jag åker till i morgon kommer i från.

Vi förbrukar varje år fossila bränslen som bildats under närmare 1 000 000 år. Det behövs inte mycket känsla för begreppet hållbarhet för att man ska förstå att det inte håller.
Då uppstår ju frågorna:
– Vad ska vi göra i stället?
– När ska vi göra det?

Indien ser jag som ett land med större problem än Kina i många avseenden. Inte löser ju trehjulingen några problem om man ska se det lite långsiktigt. Omvänt, det är lätt för oss att säga, som har tagit den privata personbilen för givet under många år. Det finns fullt av dilemmor i de problematiker som uppkommer när vi ska minska CO2-utsläppen, bli fossiloberoende och ta hand om miljön på ett ansvarsfullt sätt.

Här är ett problemområde:
(FB) Överbefolkning det största miljöhotet?

–