Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, det är inte det arbetet jag refererade till.
Jag ska se om jag hittar det när jag får tid.

Fast det du citerade hade ju inget att göra med att "att den globala uppvärmningen orsakas av förluster i mänskliga energisystem?" utan bara att Watts hört talas om en felkälla i temperaturmätningar (som alla inom fältet också är medvetna om) medan han missar alla felkällor som pekar åt "fel" håll. I sig är det inget fel att ta hänsyn till sådana här justeringar, Watts var bara inte speciellt bra på det vilket han sås småningom verkar insett.
Jag tänkte faktiskt på en mycket tidigare artikel, "Thermal Pollution Causes Global Warming", Global and Planetary Change, 2003, men temat är densamma. Hela hans resonemang är rent nonsens och bevis för brister i peer review i somliga tidskrifter. Jag ville bara visa att det du beskrev faktiskt publicerats, dock inte av Watts. (Detta är samtidigt ett motargument mot de som menar att det är omöjligt att få artiklar kritiska mot AGW publicerade. T o m om de är uppenbart fel kan man alltid med lite möda hitta någon som tar in dem).

http://wattsupwiththat.com/2015/12/17/press-release-agu15-the-quality-of-temperature-station-siting-matters-for-temperature-trends/

I och för sig bara ett konferensbidrag vilket innebär att det inte är peer reviewed. Vi får se vad reaktionerna blir. Jag noterade att Watts hänvisar till en tidigare studie han var med på. Jag trodde inte det blivit någon, men med tanke på resultatet kanske han inte gjorde så mycket reklam för den.

Fall et al 2011:
Så hans nya studie skulle alltså motsäga den gamla som inte fann någon skillnad i trend på medeltemperaturen.

http://judithcurry.com/2015/12/17/watts-et-al-temperature-station-siting-matters/

Judith Curry hyllar Anthony Watts.

Judith Curry har beskrivits som kättare (eng. heretic) sedan hon
för ungefär fem år sedan började vända sig emot sina tidigare
kollegor.
Här är en artikel i Scientific American som försöker beskriva "fenomenet
Judith Curry:
http://www.webpages.uidaho.edu/envs501/downloads/Sciam%20Judith%20Curry.pdf

Hon har vänt sig mot vetenskap, IPCC och nu även NOAA med betraktelser
som tyder på att hon tror sig ha hittat konspirationer som försöker vilseleda
forskarvärden och allmänheten om vad som pågår med klimat och klimatförändring.
Den som kan uppvisa en sund skepsis är sund. Den som ser för mycket konspirationer
är troligen paranoid. Framtiden får utvisa vilken kategori Judith Curry tillhör, men
bland klimatforskare är det svårt att hitta någon som betraktar henne som sund,
om man bortser från den förre TV-väderuppläsaren Anthony Watts.
Det vore naturligtvis fel att kalla honom forskare.

Juduth Currys hopp nu torde stå till Donald Trump.
Citat:
"This very expensive GLOBAL WARMING bullshit has got to stop.
Our planet is freezing, record low temps, and our GW scientists
are stuck in ice."
Donald Trump

Om och när Donald Trump blir president så kommer Juduth Curry
sannolikt att få upprättelse. De tre, Judith, Anthony och Donald,
får väl betraktas som meningsfränder.

Själv går jag i dagarna runt och funderar på hur det kommer sig
att min termometer visat runt +10°C eller mer under en stor del
av december 2015. Hur bär sig de konspiratoriska IPCC, NASA
och NOAA åt för att få min termometer att visa så fel? Ännu
märkligare, hur bär dom sig åt så att jag kan gå ut, mitt i
december, i sommarjacka, utan att frysa?
Kan det vara så att det pågår en global uppvärmning?

mvh/Bo

I den här artikeln:

http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/oct/05/the-republican-party-stands-alone-in-climate-denial

beskrivs att det republikanska partiet i USA är det enda politiska
parti i världen där det förnekas att det behövs åtgärder mot den
pågående klimatförändringen. Det råder dock inte enighet i frågan
inom partiet. Inom te-party-rörelsen är enigheten större. Där
anser en klar majoritet att det inte pågår någon klimatförändring.

Läs mer:
Republicans About Global Warming

Lite humor:
http://www.trbimg.com/img-501a35ba/turbine/la-na-tt-climate-change-skeptic-20120802-001/600
http://madmikesamerica.com/wp-content/uploads/2015/09/GwdRepublicanScience.jpg
https://alajoann.files.wordpress.com/2015/10/sinking-titanic-republicans.jpg?w=736

mvh/Bo

Judith hör till de vetenskapsmän med integritet som stämplats som kättare av alarmisterna för att de inte följer den rätta läran. Att koppla ihop henne med Trump är ett typexempel på ett av knepen för att marginalisera meningsmotståndare i debatten genom att klistra på dem åsikter de inte har.
Min bild av Judith Curry är att hon inte låter sig styras utan att hon har just en stor integritet. Därför läser jag det hon skriver med stort intresse.

Åsiktsstyrning i politiska organisationer med extrema åsikter brukar ske genom brännmärkning, bannlysning och uteslutning. Man kan tydligt se detta hos alarmisterna.
Liknar den extrema vänsterrörelsen på 70-talet.
http://www.klimatupplysningen.se/2015/12/20/klimatalarmisterna-strider-om-renlarighet/

Min bild av Curry är istället att hon var en respektabel men inte direkt känd klimatforskare. Så uttryckte hon något tvivel om AGW och plötsligt fick hon uppmärksamhet hos bloggar och politiker och ju mer skepticism hon gav uttryck för desto mer uppmärksamhet fick hon. Intervjuer i media, kongressförhör, hon vart en kändis. Jag kan förstå att det är lockande för somliga. det är lite som Lomborg som med minimalt med vetenskapliga publikationer gjort sig till världskändis som åsiktsmaskin.
Funderat på att tänka själv istället för att plocka dina åsikter från bloggar? Jag har dock märkt att bland AGW-förnekarna är det högt i tak så länge själva grundtesen att AGW inte är ett problem bejakas. Då får man förneka att det finns en växthuseffekt, hävda att den ökande CO2-halten kommer från haven eller från vulkaner, ja hitta på vilka tokiga teorier som helst och ändå får man fullt stöd. Så jag kan förstå om ni har lite svårt för att det finns folk som kritiserar varandra trots att de är på samma sida i AGW-frågan. Självständigt, skeptiskt tänkande ligger inte för er.

Det är Bra att självständiga tänkare får uppmärksammhet, ett sundhetstecken.

Självklart beror det på att vi har extra mycket koldioxid ovan Sverige just nu.
Det är bara att hålla andan och hoppas på det bästa.
Kättarna påstår att det har att göra med NAO eller någon annan konstig bokstavskombination, bara dåliga försök till bortförklaringar för att dölja att Sverige är oå väg att gå under p.g.a gröna vintrar. Vi klarar inte en grön Jul till. Så är det bara.

Om den här filmen inte är en sådan där konspiratorisk
förfalskning som de tre med "integritet" (Judith Curry,
Anthony Watts och Donald Trump) försöker avslöja att
NOAA, IPCC och nära 100% av världens klimatforskare
håller på med, så måste man tyvärr konstatera att CO2-
ökningen inte är ett lokalt svenskt fenomen:

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/history.html

mvh/Bo