Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Du har fortfarande inte angett av som skulle vara "uppenbara sakfel". Problem med stavningen är något annat än sakfel.

Sedan är kommentarerna förstås inte det viktiga med Avpixlat utan artiklarna. Att angripa kommentarerna är en halmdocka.

Den noggranne läsare ser att angreppet inte var mot islam generellt utan en "fundamentalistiska tolkning av islam".

PI behövdes verkligen, liksom AP gör. De har en mission att fylla, att försöka normalisera det svenska medieklimatet så att det till att börja med påminner om andra europeiska, "normala" länder. Det handlar om att stå upp för saklighet, korrekthet, demokrati, rättssäkerhet i ett läskigt likriktat propagandaklimat där våldet mot oliktänkande hela tiden ligger på lut. Där friheten är hotad.

Just nu kontrasterar man det pixlade fotot på en muslimsk terrorist med det avpixlade på en svensk våldsverkare. Bra. Man lyfter fram segregerade badtider. Bra. Man påpekar att antisemitiska uttalanden är OK, så länge man är muslim. Man berör våldtäktsproblematiken i Norge och de etniska skillnader som finns där. Utmärkt. Vackert så.

AP ska påtala förljugenheten, dubbelmoralen, våldsacceptansen, den rasism som riktas mot oss svenskar i vårt eget land. Det är ett viktigt uppdrag, ett högstämt uppdrag för orädda dissidenter som med ordet som enda vapen slåss mot övermakten. Det är något ädelt, fint, idealistiskt.

Så varför i HELVETE använder man ord som "tältkärringar"?!?

Ja, fyfan vilket praktfiasko till inlägg som Avpixlat får till. Man ska då ha i minne att sidan har direkta kopplingar till ett riksdagsparti och rakt in i riksdagen. Skrämmande!

Fortfarande inte ett ord om skälet till att dom inte fick vara i rättssalen, nämligen att domaren inte vill ha maskerade personer i rätten. Det är det som själva grundfrågan handlar om.
Att sedan andra gör kopplingar till deras religion är ju dumt i sej, men att avpixlat spinner vidare på galenskapen och sänker debatten ytterligare några snäpp är inget annat än ett bevis på att sidans kärnverksamhet fortfarande är att få skriva "muslimer är dumma" så många gånger som möjligt.

Varför klarar inte Avpixlat av att diskutera själva sakfrågan i det här fallet?

Torontor, jag har redan påtalat felen på AP. Vem tror du att du är, att kräva att jag redovisar det här?
Jag har inget intresse av att outa mitt disqusnick, men om du insisterar kan du läsa igenom

http://avpixlat.info/2011/10/29/dags...lbaka-klockan/ där jag kommenterat många gånger.

Och för sista gången (för du är uppenbarligen inte i stånd att integrera det jag skriver i ditt medvetande):

Jag kritiserar DEN INTELLEKTUELLA NIVÅN HOS SKRIBENTER OCH KOMMENTATORER.

Jag har förstås ingen aning om var och när bland den stora mängden kommentarer du eventuellt har påpekat någon fel. Speciellt inte om du nu inte använder samma namn där.

Om du här påstår att det är sakfel eller konkret annat fel i Avpixlats artiklar bör du presentera argumenten här så att dessa kan diskuteras.

http://avpixlat.info/2011/10/31/doma...mals/#more-978

Här får du ett fel. Varsågod!

Sakfrågan handlar om huruvida man ska få vara maskerad i en rättssal eller ej. Avpixlat gör det till en fråga om religion.

Generalfel!

Som sagt den uppmärksamma läsaren att angreppet är riktad mot en fundamentalistik tolkning och inte islam generellt.

Tolkningen att de som anländer till rätten klädd i burka stöder fundamentalismen är inte speciellt märklig...

Den noggranna läsaren ser också de pubertala formuleringarna.
Pinsamt.

Det kan dock inte bli mer pinsamt än att rapportera om mer än ett år gammalt blogginlägg skrivet av Gina Dirawi, en av de tre nya programeldarna för årets Melodifestival.
Länk : http://avpixlat.info/2011/10/31/prog...len-antisemit/
Inspirationskällan : https://www.flashback.org/t1700786

Inget av detta skrivna är sakfel eller faktafel. Avpixlat har en åsikt om burka, detta är en åsikt och inget sakfel.

Men du förstår ju inte sakfrågan. Du tror att dom inte fick vara kvar för att dom är muslimer (vilken nivå är ointressant då det inte är sakfrågan). I själva verket fick dom inte vara kvar för att domaren inte tillåter maskerade ansikten i rättssalen.

Eller tycker du det skulle vara mer okej om ett mc-gäng satt med rånarluvor i rätten? För mej, och även domaren, är det likställt. Maskerat som maskerat.

Det här är inte en religionsfråga! Avpixlat hjärntvättar er genom att göra det till en religionsfråga.

Pinsamt är selektiv citering. Ner fullständigt: "sin fundamentalistiska tolkning av islam där militant jihad med mord och terror anses saktionerat av den psykopatiske mördargud och hans krigiske pedofil till profet som man tillber."