Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det kommer att bli lyteskomik på hög nivå.

Fetat av mig.

Det sista stämmer så väl. Jag själv chansar på 26%, men blir det inte över 20 så vet jag inte ens hur jag ska hantera den besvikelsen.

Blir det under 20% nu i detta läget så är propagandan för bra och svenska folket för dumma för att stå emot. Varför ska jag bekosta ett folks välfärd som vill mig illa? Och inte bara det, beskosta det i högre utsträckning än vad jag måste göra i vilket annat land som helst. Det är bara efterblivet att stanna då.

Jag kommer dock tillbaks när kriget bryter ut och jag kommer alltid rösta Sverigevänligt.

Tänk så olika det kan vara från ställe till ställe. Utanför röstlokalen här hade SD-representanten svarta välpolerade italienska skor, kostym, vit skjorta med Cut Away krage. Här var det vänsterpartisten och sosse-representanten som såg bedrövligt ovårdade ut - som rena lodisar. Och konstigt nog centerrepresentanten. Kvinnan från Miljöpartiet var också riktigt snyggt klädd.

Paniken hos de etablerade och framförallt S har nog varit total. Det har varit valfusk och fulkampanjande på en nivå vi aldrig sett tidigare. Även SVT är inblandade.
Så att ordern gått ut till trogna på alla håll och kanter är inte osannolikt, ett desperat försök att bromsa the bandwagon effect.

Hela tiden på sistone.

jag fick just svara på en rätt djuplodande inizio. De ville veta om jag redan hade röstat, vad jag hade röstat på, varför och när jag hade bestämt mig. Sedan grävde de i vilka frågor som hade påverkat mig. Det fanns ett tiotal att välja mellan, bland andra DÖ och hazaramnestin. De borrade också i hur jag hade hållit mig informerad om politiken, alltså vilka källor, och där kunde man välja "alternativmedia".

Ge ett exempel på när de mätte SD snett (Tråden hamnar om SD i OU)

Det är faktiskt mest därför man tittar på valvakan. För att få se gråtande vänsterfolk & galna klappturkar. Samt givetvis för den gryende förhoppningen om att en eller flera partiledare avgår i direktsändning.

I så fall är det vansinnig många som kommer att få fel...

Ursäkta, men det du säger är helt fel. Jag förstår nog vad du menar, men så som du formulerar det blir det helt fel. För det första, i princip ingen enkätundersökning någonsin lever upp till kravet slumpmässigt urval i den striktaste möjliga definitionen. De som baserar undersökningar på att ringa upp människor har ett exceptionellt stort bortfall, det är inte heller inte i närheten av ett slumpmässigt urval.

Att ett urval inte kan anses vara strikt slumpmässigt betyder INTE att man ej kan applicera matematiskt statistik, man måste bara vara medveten om att urvalet inte är helt slumpmässigt, och om möjligt (vilket det kan eller inte kan vara) prova sträva efter att kompensera för det.

Om jag går ut på gatan och frågar de 100 första personerna jag ser om de gillar palsternacka så är detta inte ett slumpmässigt urval i den striktaste definitionen. Men det är ett urval som i mer eller mindre grad kan anses närma sig det man kan anse vara ett slumpmässigt urval i hög nog grad till att matematiken, utan oskälig avvik, kan appliceras med acceptabel grad av noggrannhet.

Om då till exempel 18 svarar JA och 82 svarar nej kan jag dra slutsatsen att undersökningen tyder på att 18% gillar palsternacka och att standardavvikelsen är (0,82*0,18/100)^2 = 0,0384 andelar. Om man då använder ett 95%-igt konfidensintervall så kan man dra slutsatsen att det med 95% sannolikhet är så att 0,18+/-1,96*0,0384 andel av befolkningen gillar palsternacka, alltså att andelen ligger i intervallet [10,47%...25,53%]. Felmarginalen blev såpass stor eftersom jag inte frågade så många.

Det viktiga är att man sedan påpekar potentiella brister på urvalsmetodiken. Det kanske finns en viss korrelation mellan att vara ute och gå och gilla palsternacka, mitt kvarter kanske är mer positivt inställt till palsternacka än genomsnittet i Sverige osv osv.

Men att säga att man inte FÅR applicera matematisk statistik på ett urval som ej är slumpmässigt är direkt trams och utvisar att man totalt missförstått. Men man måste alltid noga avväga hur approximativt nära slumpmässighet man rimligtvis kan anse ha uppnått när man gjorde sitt urval. Ibland är urvalsmetodiken så dålig att det blir uppenbart att man inte bör lägga någon vikt på undersökningen alls med avseende på den populationen man anser undersöka.

Om jag till exempel frågar alla svenskar som var med i förra OS vad de har för vilopuls, så även om samtliga svarar och jag får genomsnittet 51 slag per minut, så hade det varit fullständigt befängt att påstå att den svenska befolkningen i genomsnitt har 51 slag per minut i vilopuls, eftersom det är rätt klart att OS-deltagare är mycket mer benägna att ha bra kondition och ej lida av övervikt än en genomsnittlig svensk person.

I detta har du helt rätt. Och en bild som media spelar på så fort tillfälle ges. Jag skulle vilja hävda att det är det enda vapen de har kvar mot SD, och det används då förstås maximalt.

(jag vet inte hur många gånger n som jag nu på SVT hört en väljare svara på vad som är viktiga frågor, och svaret är "främlingsfientlighet", och liknande men nu, Barrling, min fina Barrling )

S sista kampanjknep – skapa oro för SD:s makt


https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/s-sista-kampanjknep--skapa-oro-for-sds-makt/