Vårdaren Karen Gebreab ihjälslagen på häkte

Vafan är det för idioter här i tråden?

För två sidor sedan skrev någon att Karen kanske log mot fången och att det kan ha varit det som utlöste attacken, saken togs som en sanning av en annan skribent några inlägg senare och nu är det helt plötsligt en trådsanning att hon log mot honom innan attacken.

Han anföll när hon vände sig om och han fick chansen, ska det vara så jävla svårt att läsa innan man skriver "sanningar"???

Och vad berodde attacken på menar du som vet ?
Jag menade inte att det var nån sanning, utan en hypotes att hon kanske var glad men Erik tolkade det som ett hån. Vadfan vet jag, har ingen aning.
När han kom ut ur hissen och såg att hon var själv kanske han redan där bestämde sig.

Karen fick såklart skratta eller le bäst hon ville, lägger ingen skuld på henne. Systemfel att låta henne vara själv - men orsaken att han flippade kanske var att hon var på bra humör och han inte hade anledning att skratta och inte unnande henne det. Återigen, jag skriver inte mer sanning än någon annan.

Den här diskussionen har varit uppe massa gånger.

Om Kriminalvården skulle begränsa sin rekrytering till endast starka stora män så skulle rekryteringsunderlaget bli väldigt begränsat och man skulle inte kunna rekrytera tillräckligt med personal. Man skulle då dels vara tvungen att starkt höja lönerna och dels kompromissa om sökandenas personliga lämplighet för jobbet och fler rötägg skulle komma in i yrket. För ärligt talat, Kriminalvården är ingen attraktiv arbetsplats, lönerna är låga och de flesta män vill inte arbeta med enbart män som kollegor. En arbetsplats blir heller inte bättre av att fler olämpliga kommer in.

Det är en avvägningsfråga, precis som allt annat i samhället. Till exempel, trafik dödar tusentals människor men ändå tillåter vi det eftersom fördelarna överväger nackdelarna.

Till saken hör att det är en extremt liten minoritet av intagna på häkten och anstalter som är så impulsivt våldsamma att de ger sig på personal. Det är mycket mer ekonomiskt och resurseffektivt att identifiera denna extremt lilla minoritet och avsätta extra resurser för dom än att behandla den jättestora ofarliga majoriteten som potentiella psykotiska våldsgalningar. (Jag tar i detta inte ens med fördelen ur human synpunkt att inte behandla folk som farliga djur.) Med detta kommer att man ibland kommer att göra felbedömningar, precis som att olyckor sker i trafiken. I fallet Gebreab så var det inte ens en felbedömning, felet låg i att man inte agerade på den information man hade, alltså man bröt sina egna föreskrifter och det är därför som åklagare nu valt att åtala tre befattningshavare vid Kriminalvården.

Min poäng är att det inte är möjligt att ha endast stora starka karlar anställda. Jag tror inte ens att man enbart skulle kunna anställa enbart män, oavsett ålder och storlek, om man fortfarande ska ha kvar krav om personlig lämplighet och ha kvar lönerna på den låga nivå som det är nu.
Att ett leende skulle ha varit den utlösande faktorn har varit en spekulation sedan övervakningsbilderna släpptes för några år sedan i samband med åtalet. Man ser att Karen ler på en av bilderna, förvisso inte mot Ljungström men hon ler när hon går bredvid honom.
Jovisst, men samtidigt är det inte konstigt att folk spekulerar i vad Ljungström kan ha ansett sig ha för orsak till sin attack. Varför just henne? Det hade varit andra kvinnliga vakter som "hanterat" (för att använda micro-hjärnans uttryck) Ljungström och dessa hade inte blivit attackerade.
Instämmer. Så kan det vara. Oavsett vilket så får jag inte intrycket av att Karen var en sådan typ av person, som skulle ha sagt något elakt eller hånfullt.
Kriminalvårdens strategi när det gäller personalen närmast de intagna är inte att de ska ta de fysiska konflikterna. De ska larma och förhala så mycket som det går så att larmstyrkan hinner dit. Larmstyrkan är till största delen erfarna män och eftersom de är erfarna har de tillgång till både expanderbatonger och OC-spray. De i sin tur köper tid, om situationen är omfattande (tex flera intagna som förberett sig för upplopp) för verksamhetsställets egna insatsstyrka (som består av personal från övriga avdelningar) som måste ha tid för att dra på sig kravallutrustningen. Vissa verksamhetsställen är så små att insatsstyrkan kommer samlas ihop från flera verksamhetsställen. Insatsstyrkor behöver ju bara dras ihop vid upplopp. Gisslansituationer och situationer med skjutvapen ska hanteras av polis.

När det gäller häkten ligger de också utan undantag i polishus vilket gör att poliser finns att tillgå om det blir riktigt allvarligt. Jag har dock mer förtroende för att kriminalvårdens insatsstyrka kan lösa problem än att motsvarande vanliga ordningspoliser kan göra det.

Domen i det här målet finns att läsa här. En bildserie finns här.

En anledning skulle kunna vara hennes hudfärg kanske...

Eller varför inte att han är en våldsbenägen psykopat som hade lust att skada någon den dagen och en liten späd tjej var ett mycket lämpligt offer.

Det jag förstår är att säkerheten på Sveriges anstalter inte kan bero på vakternas fysiska styrka. Det du däremot inte kan förstå, är att syftet med vakternas närvaro inte är att de är överlägsna slagskämpar.

Jagharenliten, börjar mer och mer tro att det syftar på din hjärna.
Jag hänger inte på Flashback för att såna som du ska vrida allt i en tråd till dumma diskussioner, jag vill få reda på fakta.
Och fakta är:

Kriminalvårdare, poliser, säkerhetsvakter m.m måste vara fysiskt starka och tuffa. Detta för att människor som får för sig att gå till attack ska avskräckas, eller om dom väljer att gå till attack, få så mycket stryk att dom förhoppningsvis inte försöker sig på detta igen.
Finns hur många exempel som helst på att det är den enda strategin som fungerar.
Jag är inte ute efter att alla i uniform ska vara drillade SS-vakter, däremot har jag så pass hög IQ att jag vet att jag har rätt i det jag skrev ovan.

Det kommer alltid att finnas starkare och tuffare intagna. Om du tror att ett häkte är en potentiell MBA-match så får du väl tro det. Säkerheten får inte bygga på fysisk styrka.

Att det kan finnas få tillfällen där det är nödvändigt med stora starka vakter. Det är en annan sak. Och då ska de naturligtvis inte vara ensamma. Som rutin måste säkerheten fungera på annat sätt.

Du kan gapa hur mycket du vill om att de ska avskräckas. För det första kommer det alltid att finnas tuffare intagna som i stället spöar upp vakten. Vidare finns det de som inte avskräcks av något, oavsett hur stora och starka vakter man skramlat fram

Dessutom kan vi inte bygga ett säkerhetssystem som går ut på att man ger de intagna stryk. Allt detta är självklarheter du kan ta reda på utanför Flashback om du ansträngde dig lite.

Det hade sannolikt slutat bättre med en stark man istället för en svag kvinna. Vill du ha en snuttefilt att krama om? Kan bli lite för lite PK här för dig misstänker jag.

Det hade sannolikt slutat bättre om häktets regler hade följts, något som några chefer kommer att få stå till svars för.

Det har du helt rätt i. Hade häktets regler följts, så hade det sannolikt inte slutat i denna tragedi.

Nu kommer några chefer att få stå till svars för detta vilket är helt riktigt. Har man en chef som en av dem som Karen hade, så är det inget man förvånar sig över att reglerna på häktet inte följdes.

En mycket dålig chef, vars främsta "meriter" var att ha en "lång brun tunga"!

Han försökte sig på det med arrestvakten - arrestvakten fick dock snabbt assistans av poliser som fanns i närheten.
Det var nog det som avgörande för att han ändå klarade sig undan så pass bra som han gjorde.

Två killar eller två tjejer eller kill/tjej är inte avgörande för när sådana här attacker uteblir - det är det faktum att man är två som avvärjer, eftersom det är svårt att kontrollera två och en av dem kan larma, göra något oväntat osv..

Båda tillfällena när Erik attackerat - arrestvakten och Karen - så har det skett när de var ensamma med honom.

Nej, vare sig poliser, ordningsvakter eller kriminalvårdare har mandat att ge folk stryk så de lär sig en "läxa" och inte upprepar sitt beteende...

Du vet verkligen inte vad du pratar om.