Elitserien 11/12

Detta inlägg är bland dom dummaste jag läst. Har du inte uppsåt så ska du inte straffas eller få lindrigare straff? Är Bertilsson en clown som bara kan åka rakt fram så därför ska han inte bli bestraffad? I NHL är uppsåt oväsentligt. Det är ju inte första gången som Bertilsson är i trubbel, men han är förjävla klantig för att få straff.

Enkel fysik och logik kan förklara varför Berglund inte är beredd på en tackling och varför han inte var ouppmärksam. I Gävle kanske man tror att människors ögon är som hos en fluga placerad på sidan av huvudet. Berglund vänder upp och förväntar sig inte en, i NHL beskrivet officiellt som en blindside tackling 2011.

Så överklaga ni till Hockeyförbundet med dina idiotiska argument.

"Vi, i Brynäs, överklagar avstängningen med argumenten att vi har spelare som gör fega tacklingar mot en icke puckförande spelare som, till skillnad mot infödda Gävlebor, inte har ögonen placerade där öronen ska vara. Vi i Brynäs lag förväntas att lära oss tackla för att skada, dels beroende på att vi ska förbereda oss internationellt och dels beroende på att då kan vi skapa roliga argument för att det inte är bestraffbart. PS Vi i Brynäs tror inte heller på månlandningen eftersom den är gjord av ost DS"

Dom borde vara konsekventa med straffen. Avsiktliga tacklingar som tex Ölvestad delar ut borde vara 15 matcher. Dumma tacklingar som Bertilsson kunde vara 7 matcher, jag tror på fullt allvar att Bertilsson är en så stor clown att han helt enkelt inte förstår eller är nog bra som hockey spelare att han kan undvika en kollision.

Men det måste stävjas. Bättre ha hela elitserien avstängd så att dom lär sig att tackla rent. Nu finns det ju exempel som är solklara och exempel som är svåra att ställa ansvar på. Men till skillnad från vissa personer, tex den jag citerade ovan, så är det så mycket hjärnskakningar redan och utan kännbara straff så blir det bara värre.

NHL har vägen att gå. Långa och kostbara straff.

2 saker som jag tog med från matchen.

Nu då inte rögle är kvar i ES så har SAIK publiken tagit över gnällbältet och att Luleåklacken dominerade och endå gångerna dom blev överröstade var dom otaliga gnällningarna på domarna från SAIK publiken.

Gratis är gott vet du.

Men som jag förstod det var det ca 500-600 norrbottningar där. Så utan dom hade det varit som vanligt i SkeKraft.

Idiot!!

Du ser inte skillnad på en tackling rakt framifrån som INTE(!!!!!!!) tar mot huvudet och farliga tacklingar riktade mot huvudet från sk blindsides.

Nu när lappjäveln fått sin uppmärksamhet kan vi gå över till annat.

Ferros skrev att Brynäs inte vågade låta Bertilsson spela mot Luleå och det är givetvis ett skämt eftersom det mesta Ferros skriver kan betecknas som skämt

Nej anledningen att Brynäs skjuter fram denna idiotiska dom är givetvis för att Bertilsson skall kunna spela ikväll då Brynäs möter LHC. Det som är speciellt med matchen ikväll är att det är hockeyfesten i Läkerolen vilket säkert är en av de roligaste matcherna att spela för Brynässpelarna och därför lirar Bertilsson imorgon. Bertilsson får således vila från Luleåmatchen vilket säkert halva lapphelvetet tycker är bra då de inte behöver sitta och bita på sina naglar.

Vad det finns för regler i NHL är inte riktigt intressant i det här fallet. Mig veterligen finns det absolut ingenting i de svenska reglerna som behandlar tackling från "blindside". Sen tycker jag att det är trams att kalla en tackling rakt framifrån för blindside. En blindsidetackling för mig innebär att tacklingen kommer från ett håll där det är omöjligt för den som blir tacklad att upptäcka den. Åker man och stirrar ner i isen och blir tacklad rakt framifrån så kan man undvika den själv genom att hålla koll på vad som händer på banan. Då är det ingen blindside.

Förstår inte varför jag överhuvudtaget bemöter dina tramsinlägg men den största vinsten med den här överklagan tycker jag är att sätta fingret på hur inkonsekvent disciplinnämnden är, och att det är ett problem för svensk ishockey att ha en disciplinnämnd som inte fungerar för fem öre.

Om vi nu tar de två senaste domarna och ställer de bredvid varandra, ser efter vad de egentligen skriver i sina "skäl".

Madsen:
* "Våldsam tackling"
* "Går ej på puck"
* "Tackling mot huvudet"
* "Tackling från sidan"
* "Risk för skada"
Bertilsson:
* "Tackling med hög fart"
* "Går ej på puck"
* "Tackling EJ mot huvudet"
* "Tackling snett från sidan"
* "Risk för skada"

En av de här tacklingarna ger 7 matcher, den andra 4. Det är för en utomstående omöjligt att förstå vilken som ger det hårdaste straffet, och det är det som är problemet som situationen ser ut nu. Nämnden måste bli bättre på att förklara hur de resonerar, de måste motivera varför straffen blir så olika som de blir. Det gör de inte tillräckligt bra anser jag. Anledningen till varför de misslyckas med detta är att de själva inte vet vad de håller på med, de kan inte förklara varför Bertilsson helt plötsligt för dubbelt så hårt straff som de tidigare straffen den här säsongen. Annat än det att de kände att de var tvungen att slå till med ett hårt straff med tanke på alla skador som inträffat tidigare under säsongen.

Bara så du vet är det kan det vara tillåtet att tackla i huvudet rakt framifrån.

http://www.hockeysverige.se/article/10436584/comments

Återigen har du grava problem att uttrycka dig så att folk förstår dig.

För att kommentera påståendet så är det ju så att en tackling rakt framifrån kan vara "adresserad" mot kroppen men även "ta lite" i huvudet (främst efter smällen mot kroppen) och då ska det givetvis inte bedömas som tackling mot hubudet (ungefär så såg ju Bertilssons tackling ut). En tackling från sidan däremot kan ju i princip inte ta kroppen före huvudet (om spelaren är "lutad" åt det hålllet tacklingen kommer ifrån) och därför är det helt uppenbart att det är just en tackling mot huvudet och även skall bedömas därefter.

Vad håller du på med? Jag har bara sagt att en tackling framifrån som tar i huvudet kan vara tillåten och därmed behöver man inte uttrycka med väldigt stor kraft att den inte tar i huvudet. Jag gjorde tyvärr själv en tackling i huvudet igår rakt framifrån på en som böjde sig framåt och jag blev inte utvisad medan han fick utgå.

Det där har helt att göra med vilken matchbild det är.
För att ge ett exempel så var det omvänt scenario flera ggr under fjolårets säsong, bland annat i semifinalserien.
Exempelvis andra matchen hörde man inte mycket kvitter från Luleå-håll på läktaren innan Vihko lyckades lirka in pucken i tredje.


Sen har man märkt flera ggr under åren i dessa derbyn att man minsann "körde över Skellefteå-klacken" Men personerna som säger det har antingen stått i Luleå-klacken eller bedömt ljudnivån efter TV-ljudet.
Vilket sällan ger en rättvis bild då TV-bedömningar handlar om hur ljudupptagning på plats sker och står man i en klack bland andra som skriker - då är det självklart att man tycker att det låter högre än dom som skriker 100meter bort.

Men jag har inga problem att erkänna att Luleå har riktigt bra tryck, speciellt på hemmaplan.
Det har blivit enormt mycket bättre än vad det var för 2-3 säsonger sen.

Om man inte lyckas vinna i dag så måste det till stora förändringar. Om det är NC eller några spelare som ska ut det för dom själva bestämma. Men något måste till iaf!

Det behövdes inte efter förlusten mot Timrå i förra omgången eller? Ne, det är matchen efter som är the game changer