Fuskande naturfotograf! Terje Hellesø [Bevisat, sammanfattning i startinlägget]

Om man hittar nåt forum med rätt målgrupp så kan man lägga upp de googleöversatta citaten. Stora frågan är vilket forum?

Google kan inte slå direkt i riktiga böcker, men nästan. Projekt Google Books lär f.n. ha scannat in 20 miljoner av världens böcker (som av google uppskattas till 130 miljoner), enligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Books
http://books.google.se/

ja den känns tveksam för mig (tyvärr), lite som Annie Greenwoods.
Används förresten inte den typen av retorik i diverse sammanhang för att förstärka, att man radar upp några begrepp och dess motsatser?

Vem upptäckte spegelbilden? Svaret finns på terjadefotonbloggen

Det vi i alla fall bör kunna konstatera (?) är att vare sig citat nr 4 eller nr 24 är TH:s egna. Kan man ta med dom ändå, på något sätt, i en särskild kategori i Sammanställningen? Det lär ju knappast vara TH som har influerat Greenwood och Haskins (?).

Visst, i så fall visar vi inte, med någon 100 %-ig säkerhet vem som ÄR upphovspersonen, men vi skulle (med en extra-kategori) visa att upphovspersonen är någon annan än TH, vilket också kan vara en poäng.

Vet inte vad en sådan eventuell kategori skulle kallas för. T ex "Annat ursprung, med oklar upphovsman" ?

Vi kan i alla fall konstatera att #24 inte är TH:s eget citat. Han skriver nämligen själv på sin blogg http://terjehelleso.se/?p=11953 att:
Då det gäller #4 är jag mer tveksam. Visserligen finns det inget som säger att det bara måste vara fotografer han snor från. Men jag tycker att uttrycket inte är helt klockrent, det finns mer än bara nyansskillnader och det referar också till ett annat sammanhang än vad Terjes gör. En översättning skulle snarare bli:
jämfört med Terjes

Han SKULLE ju kunna ha snott det av Haskins men lika gärna från någon annan.

Vad säger panelen?


Edit: mer än bara (nyansskillnader) hade fallit bort

Absolut inte originalet. Knappast något unikt citat på något sätt. Ganska vanlig språklig konstruktion att använda motsatspar på det sättet.

Dessutom nämner du ju själv modus operandi. Terjes modus operandi är att sno andra citat om FOTOGRAFERING.

Inte säkert att Terje har snott just det citatet överhuvudtaget. Vem som helst hade kunnat hitta på något liknande. Har han snott 100 % av citaten blir jag nästan imponerad.

HerrBormann:
nej du har fel, terjes modus operandi är att sno citat från andra, vem som helst om citatet passar hans syfte. Flera av de identifierade citaten kommer från icke-fotografer, tex S I Hayakawa.

I listan med identifierade citat tycker jag man enbart ska ha klart identifierade. Så att listan inte ifrågasätts pga de andra.
I sammanställningen över samtliga citat kan man ange "osäker identifiering" e.dyl. för de två nämnda (ev med en kort förklaring). Tycker jag.

Ok.

I sammanställningen över samtliga citat kan man ange "osäker identifiering" e.dyl. för de två nämnda (ev med en kort förklaring). Tycker jag.[/quote]

Ja, det kan vara en lösning.

Instämmer, jag reagerade också på själva översättningen. Hade det hittade citatet handlat om att söka motiv/bilder, då hade jag inte haft invändningar mot översättningen. Men tillsammans med fel sammanhang så faller det.

Vaknade upp precis (bokstavligen) och hade direkt denna tanke i huvudet: Vi närvarande på Gräv12 - via Skype - men vi stod inte upptagna på närvarolistan eftersom vi deltog anonymt och närvarolistan byggde på personnamn. Annars: såklart en röst till på Terjade foton -> delad 1a med DN.

och ännu mer blir det om man analyserar manifesten som det såg ut när skrev sitt inlägg med de märkliga bortförklaringarna. Då innehöll manifestet 33 citat, vilket innebär:

minst 67% av manifestets texter tagna från andra fotografer och författare, utan källangivelser.

Eller: minst 70% om man även inkluderar den osäkra identifieringen Annie Greenword.

Allt detta multi-terjande är verkligen såå produktivt