Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-05-28, 00:30
  #349
Medlem
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Jo, jag håller med om den delen.

Men avsikten med Visby är att leverera effekt i ett innanhav. För Sveriges del är det dessutom viktigt att avsedd effekt levereras till lägsta möjliga kostnad.
Jag tror att, under förutsättning att Visby kompletteras med bl a LV, att vi har det mest kostnadseffektiva systemet för just Östersjön. Samma gäller A26 som ju inte är, och inte heller skall vara, någon oceangående historia.

De båda systemen ska leverera effekt. Och den effekten är att systemen aldrig någonsin ska hamna i strid - för det är den yttersta indikatorn på att systemen fungerar som de ska.

Jo, alltså, missförstå mig rätt här. Jag har varit väldigt negativ till Visby-projektet överlag, men inte för att det per definition är ett dåligt fartyg. Tvärtom så tror jag att de uppfyller vissa roller relativt bra.

Jag är varken överens med dig eller med koppen89 här ovan angående Visbys extrema förträfflighet, och jag anser fortfarande att man borde ha införskaffat fartyg med mindre smyg och mer vapen, särskilt LV. Men, ett dåligt fartyg? Nej.

Däremot är jag väldigt avvikande från din sista paragraf, som jag överhuvudtaget inte håller med om alls. Våra Visby-korvetter (särskilt med nuvarande beväpning och antal), och våra ubåtar (trots sin duglighet, oavsett om det är med A-26 eller utan (det lär dröja ett rätt bra tag innan de är i drift)), kommer inte att avskräcka stormakt röd om denne vill genomföra operationer mot oss. I din text så får jag nästan för mig att du ser dem som något slags "kärnvapen light", där bror Ivan, i ren skräck, sätter i halsen och håller sina fartyg i hamn och sina flygplan på marken.
Citera
2017-05-28, 01:02
  #350
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Jo, alltså, missförstå mig rätt här. Jag har varit väldigt negativ till Visby-projektet överlag, men inte för att det per definition är ett dåligt fartyg. Tvärtom så tror jag att de uppfyller vissa roller relativt bra.

Jag är varken överens med dig eller med koppen89 här ovan angående Visbys extrema förträfflighet, och jag anser fortfarande att man borde ha införskaffat fartyg med mindre smyg och mer vapen, särskilt LV. Men, ett dåligt fartyg? Nej.

Däremot är jag väldigt avvikande från din sista paragraf, som jag överhuvudtaget inte håller med om alls. Våra Visby-korvetter (särskilt med nuvarande beväpning och antal), och våra ubåtar (trots sin duglighet, oavsett om det är med A-26 eller utan (det lär dröja ett rätt bra tag innan de är i drift)), kommer inte att avskräcka stormakt röd om denne vill genomföra operationer mot oss. I din text så får jag nästan för mig att du ser dem som något slags "kärnvapen light", där bror Ivan, i ren skräck, sätter i halsen och håller sina fartyg i hamn och sina flygplan på marken.

De är inga "kärnvapen light", men konventionellt byggda korvetter hade varit ännu sämre. Se det så.
Citera
2017-05-28, 05:46
  #351
Medlem
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
De är inga "kärnvapen light", men konventionellt byggda korvetter hade varit ännu sämre. Se det så.

We shall agree to disagree on that.
Citera
2017-05-28, 10:44
  #352
Medlem
Några korvetter med begränsat LV kommer inte göra någon större skillnad, ubåtarna kommer göra större skillnad.
Bättre att satsa på landbaserad LV-robot och landbaserad sjömålsrobot.
Citera
2017-05-28, 12:01
  #353
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Anskaffningskostnaden är rejält mycket högre än för motsvarande fartyg i stål. Skrotningskostnaden likaså. Vet man ens hur man ska skrota Visby?

Men kostnaden däremellan, kostnaderna för drift och underhåll, de bör vara väsentligt lägre. Kompositmaterialet gör ju att det krävs avsevärt mindre maskinstyrka för behövlig fart och acceleration. Detta slår ju direkt på förbrukningen av brännolja, åt rätt håll. Och, som sagt, man behöver inte knacka rost.

Så en livscykelkostnadsberäkning bör utfalla till Visbys fördel.

Jag föreställer mig att en stålbåt klarar is bättre än komposit. Östersjön kan ju frysa till som bekant. Hur står sig våra kompositbåtar på den punkten?
Citera
2017-05-28, 13:46
  #354
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wreckdiver
Jag föreställer mig att en stålbåt klarar is bättre än komposit. Östersjön kan ju frysa till som bekant. Hur står sig våra kompositbåtar på den punkten?
Vet ej hur det är med Visbys material men komposit med kolfiber kan göras starkare än stål
Citera
2017-05-28, 16:04
  #355
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kroppskultur
Vet ej hur det är med Visbys material men komposit med kolfiber kan göras starkare än stål
Komposit kan hantera väldiga tryck- och dragkrafter. Däremot är jag nyfiken på hur fören är konstruerad. Komposit brukar inte alltid tycka lika mycket om nötning.
Citera
2017-05-28, 22:33
  #356
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cellplast
Komposit kan hantera väldiga tryck- och dragkrafter. Däremot är jag nyfiken på hur fören är konstruerad. Komposit brukar inte alltid tycka lika mycket om nötning.
Kanske mer eller mindre av en komponent som t.ex. kevlar.

Edit, eller så här.
Citat:
a Toray T700 fibre with a new vinyl ester sizing was chosen and in combination with a rubber-modified vinyl ester, it provided the laminate mechanical properties needed (i.e. tensile strength, compressive strength and delamination strength).

Inte för att det säger mig så mycket men dom väl hittat en hyfsad blandning får man hoppas.
.http://www.tech.plym.ac.uk/sme/acmc/...8_Lindblom.pdf
__________________
Senast redigerad av kroppskultur 2017-05-28 kl. 22:46.
Citera
2017-05-28, 22:56
  #357
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wreckdiver
Jag föreställer mig att en stålbåt klarar is bättre än komposit. Östersjön kan ju frysa till som bekant. Hur står sig våra kompositbåtar på den punkten?
Tror du fartyg på några hundra ton kan bryta Östersjöns is är du väldigt naiv.
Citera
2017-05-28, 22:58
  #358
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Jo, alltså, missförstå mig rätt här. Jag har varit väldigt negativ till Visby-projektet överlag, men inte för att det per definition är ett dåligt fartyg. Tvärtom så tror jag att de uppfyller vissa roller relativt bra.

Jag är varken överens med dig eller med koppen89 här ovan angående Visbys extrema förträfflighet, och jag anser fortfarande att man borde ha införskaffat fartyg med mindre smyg och mer vapen, särskilt LV. Men, ett dåligt fartyg? Nej.

Däremot är jag väldigt avvikande från din sista paragraf, som jag överhuvudtaget inte håller med om alls. Våra Visby-korvetter (särskilt med nuvarande beväpning och antal), och våra ubåtar (trots sin duglighet, oavsett om det är med A-26 eller utan (det lär dröja ett rätt bra tag innan de är i drift)), kommer inte att avskräcka stormakt röd om denne vill genomföra operationer mot oss. I din text så får jag nästan för mig att du ser dem som något slags "kärnvapen light", där bror Ivan, i ren skräck, sätter i halsen och håller sina fartyg i hamn och sina flygplan på marken.
Upptäcks du så dör du, uppenbarligen är F 35 och F 22 rent skit enligt din logik, eller så är det något annat som skaver.
Citera
2017-05-28, 22:59
  #359
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Tror du fartyg på några hundra ton kan bryta Östersjöns is är du väldigt naiv.

Det är först och främst konstruktionen som avgör om man kan bryta och hur tjock is man kan bryta.
Citera
2017-05-28, 23:01
  #360
Medlem
Visby klassen finns. Så ni kan stänga tråden.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback