Varför tror du på förintelsen?

Vem har lurat i dig att detta kommer att ske?
Trist att de lyckades med sina lögner så kapitalt att du kommer hit och fortsätter spridandet.
Beklagligt och ledsamt att det finns så lättlurade personer faktiskt.

/VV

Uppdaterar. Varför inte tro på förintelsen? Då borde man välja att inte tro på något folkmord överhuvudtaget, förneka folkmordet på armenierna 1915, förneka folkmordet i Jugoslavien på 90-talet, förneka folkmordet i Rwanda 1994 (där takten mördade översteg nazisternas tempo, hade folkmordet pågått i 12 månader hade 3.2 miljoner människor mist sina liv, nu höll det på som värst i ungefär ett kvartal), förneka folkmordet i Darfur osv...Människan är tyvärr kapabel till att mörda.

Att bedriva forskning i ämnet om den pekar på att "förintelsen", i den mening som gängse historiebeskrivning förtäljer, inte ägt rum så är det i dessa länder samma sak som att förneka "förintelsen".
Ett otrevligt moment 22, inte sant?

Lite svårt att inte tro att det har skett eller? Människan upprepar ju historien och detta händer idag.
Känner för övrigt en man vars far kom hem ifrån auschwitz med livet i behåll. Han menade på att de inte varit där för att spela in kommande propagandafilmer, men vem vet

Anledningen till att man tror på det, är att man har fått höra det ända sedan barnsben. Eller hur?

Ordmärkning raderad. /moderator

/feldgrau

Forskning ska inte føregå utifrån førutfattade meningar, utan ska vara øppen før att resultaten kan peka både før och emot, och acceptera detta så læng det kan styrkas på ett acceptabelt sætt.

Detta har också skett med den forskning som har fått førintesen att bli allmænt accepterad som ett historiskt faktum.

Man har läst och lärt sig om det på andra sätt på egen hand också. Det gör att förintelsen skiljer sig från en vandringssägen. Men man måste vara vaken eller så missar man det.

Vad jag är intresserad av att veta, de som förnekar förintelsen, förnekar de alla andra folkmord också, eller ska de anses vara troliga att ha ägt rum, men just förintelsen är ett falsarium (därför att judar är onda eller något åt det hållet). Vi har också fenomenet att en hel del av skyldiga förnekar. Så är fallet med folkmordet på armenierna och så är fallet på japanernas överfall på kineserna i Nanking (för att nämna en händelse, det var mer omfattande än så).

Skolan och livet har gett mig en god bild av nutidshistorien som jag tycker att de båda världskrigen tillhör, och där ingår framväxten av nazismen och dess judehat som en komponent att sälja in ideologin till den tyska befolkningen. Förintelsen är en så naturlig följd av detta och är så väl dokumenterad att jag inte har någon anledning att betvivla denna del av historieskrivningen.

Sedan dess har jag gift mig, och min frus förra mans släkt hade judar som fick många av sina släktingar dödade i Tyskland. En personlig koppling som verifierar min bild av nutidshistorien, jag hyser definitivt inga tvivel.

Hur vet du det?
Det har väl aldrig gjorts tidigare?

/VV

Jag vill bara poängtera och samtidigt fråga om nedanstående påståenden;

* Det fanns platser man kallade "koncentrationsläger" placerade i Tyskland. Dess utformning lämnar jag odefinerad för nu.
* Det fanns folk i dessa läger under tiden då det s.k. WW2 ägde rum. En delmängd av dem var soldater.

Detta är några påståenden som jag hoppas samtliga kan vara överrens om, annars är det ingen idé för er att läsa nedanstående då dessa bygger på dem.

Säg nu att dessa folk som varit i dessa koncentrationslägren kommer hem efter x antal år och berättar vad de varit med om, då har du två val - att tro på dem och att inte tro på dem. De personerna som fått höra det här har i sin tur delat det vidare till deras nästa och så har informationen spridits. Vissa av dessa personer må vara journalister och allt möjligt men det fanns fortfarande vanliga människor däri med. Men många berättelser kommer självklart presenteras olika.

Detta hände för över 60 år sedan och är flitigt dokumenterat i historieböcker som då innehållit information ni sedan få tagit del av. För er som inte bevittnad detta eller sett koncentrationsläger med era egna ögon är konceptet med en "förintelse" ganska lösryckt. Det finns några saker ni kan läsa om som har spaltats upp på Wikipedia som ger er en klarare definition men fortfarande ganska abstrakt då det endast existerar i tanken (och med ev. någon WW2-film från USA). Nu som ni säger har ni en gång valt att tro på det här efter skolan lärt er att göra så, "skolan" som väsen (om man får säga så) har i sig aldrig tvivlat på det här men nu när ni har blivit lite äldre och lärt er kritisera saker så har ni aktivt valt att inte tro på det.

Tänk då teoretiskt att det kommer någon som levde då och då var i dessa koncentrationsläger (detta finns ju då inte lägre då den sista har gått bort). Då säger den personen att si och så hände för att den var där och bevittnade det med sina egna ögon. Sedan kommer ni, en pojkvasker på (15-35 år?) och säger att "Det tror jag inte på. Bevisa det.". Ur min synpunkt så har den första talaren det starkaste argumentet här och den andra har inte ett skit. Ni är bara kritiska för att vara kritiska. Men det finns självklart aspekter jag tycker man kan fundera på i andra världskriget och all information man får. Däremot, för att ta ett exempel:


Man får också välja vad man vill tro på, gränsdragningar i all ära men jag har valt att tro på att det fanns koncentrationsläger som var skapade för att ha ihjäl mängder av judar på ett effektivt sätt. Det faller naturligt för mig om man ser på vad ideologin strävar efter och hur länge de var i makten. Däremot tror jag att onödigt mycket skit läggs på Hitler, han känns mer som en kort jävel som var bra på att prata men som föll inom ramarna för ideologin. Jag menar jag tror ju på att koncentrationslägrena fanns och då måste det funnits någon som skapat dem, där tror jag de sjukaste människorna var.

Snarare arbetsläger, inget konstigt för den gällande tiden eller Europa i övrigt många länder hade arbetsläger och vissa långt in i modern tid.