Auktoriserad revisor - ställ era frågor

vad krävs det för medfödda egenskaper för att bli en god revisor tror du? och vilka egenskaper är viktigt att träna hårt för att bli duktig på?

MVH

När jag läser annonser som revisionsbyråerna lägger ut står det att de söker nyexaminerade för sina revisorsassistentstjänster. Om man inte blir antagen som nyutexaminerad, är det då kört att någonsin komma in?

Frågan har ju varit uppe i tråden tidigare, men eftersom du frågar specifikt efter medfödda vs. inlärningsbara egenskaper så ska jag ge dig ett färskt svar.

Vad gäller de medfödda egenskaperna så tror jag det är enklare att säga vilka sådana som du inte bör ha. Du bör t.ex. inte vara blind, döv eller ha allt för låg IQ, eftersom arbetet innebär att läsa och lyssna, och ganska mycket analytiskt tänkande. Å andra sidan vet jag en revisor som är i det närmsta blind, och han är en guru på allt som har med revision att gör.

I övrigt tror jag inte det är så många medfödda egenskaper som i sig kan sätta stopp för att bli en bra revisor. Om vi då vänder på myntet... vilka medfödda egenskaper är extra bra att ha för en revisor? Hög IQ tror jag är en fördel. För hade man väl sagt att män hade det lättare karriärmässigt i denna branschen, men jag undrar om det inte är precis tvärtom idag. Precis som i många andra yrken där ledaregenskaper ingår tror jag också det är en fördel att ha ett vackert yttre, och att inge pondus genom fysiska egenskaper såsom längd. Innan Mertillen nu kommer in i diskussionen och försöker slå hål på mina hemska översittarideal så vill jag igen påpeka att jag enbart spekulerar i hur jag upplever att vissa delar av samhället ser ut, och alltså varken återger mina egna ideal eller menar att branschen till fullo styrs av sådana ideal... så är det självfallet inte. Det finns mängder av extremt inflytelserika revisorer som är både fula och saknar pondus Och för någon vecka sedan träffade jag faktiskt en dvärg, som det också verkar ha gått bra för. Så diskussionen om medfödda egenskaper får vi nog se som något filosofisk till sin karaktär, snarare än någon form av "sanning" om branschen.

Egenskaper som går att träna upp är betydligt lättare att diskutera.

För att vara en bra revisorsassistent bör du (enligt mig):
- Ha en hög ambitionsnivå
- Ha en hög arbetsmoral
- Vara uthärdig
- Kunna ta helhetsgrepp om tilldelade arbetsuppgifter
- Vara frågvis
- Ha lätt för att lära
- Vara ödmjuk
- Våga ta för dig
- Vara en god lyssnare
- Ha lätt för siffror
- Ha lätt för detaljer
- Vara noggrann

För att vara en bra auktoriserad revisor bör du (enligt mig):
- Vara social
- Vara intresserad av ditt yrke
- Vara analytiskt lagd
- Vara snabbtänkt och kunna ge snabba svar
- Kunna visa pondus
- Ha bra självförtroende
- Kunna fokusera på väsentligheter
- Kunna släppa ansvar
- Kunna dra slutsatser i frågor som är komplexa och där inget givet svar finns
- Ha lätt att ta åt dig av förändringar och "nymodigheter"
- Ha lätt för att inspirera andra
- Kunna ha många bollar i luften och hög stressnivå


Många av dessa egenskaper är ju sådant som du ser i var och varannan anställningsannons... men faktum är att jag verkligen tycker detta är egenskaper jag ser hos bra revisorsassistenter resp. auktoriserade revisorer, och som jag tror är något de flesta kan träna upp om det finns åtminstone en gnutta av egenskaper ifråga från början.

1000 inlägg!

Nej, det förekommer definitivt att byråerna rekryterar folk med erfarenhet.

Vanligaste slaget av sådana rekryteringar skulle jag vilja påstå är intag från controller- och ekonomiavdelningar där personen ifråga har 1-3 års erfarenhet. 1-2 år brukar i regel inte ge mer än en något högre ingångslön, och möjligtvis något år kortare till senior-nivå - men i princip börjar dessa personer med samma arbetsuppgifter som de nyexade gör. De med 3-4 års erfarenhet från något annat hoppar däremot i regel in på en senior-nivå. Detta är ganska bra för revisionsbyråerna, eftersom de får in folk som redan lärt sig en del som de troligtvis får nytta av även i revisionsbranschen. Det stora dilemmat är väl att stimulera personerna ifråga när de väl rekryterats, eftersom de inte sällan har ganska stora förväntningar och dessutom oftast hoppar ner ett jack både på karriär- och lönestegen.

Har du länge erfarenhet kan det bli lite knepigare. Någon med mer än 4-5 års erfarenhet är ju trots allt ganska erfaren, och vill inte alltid gå in på en lön som en senior har... och samtidigt kan revisionsbyråerna inte ge mycket mer betalt, eftersom personen ifråga inte är godkänd revisor (vilket 4-5-åringar i revisionsbranschen är). Detta sagt är det inte så vanligt med intag i personer i den kategorin. De har på något vis rotat sig lite för mycket utanför branschen.

Inte heller på högre positioner är det särskilt vanligt att folk hämtas in från utanför branschen, eftersom det i regel krävs att personen ifråga är auktoriserad revisor för att det ska funka. Dock kan det ju finnas auktoriserade revisorer ute i industrin, på andra revisionsbyråer eller på andra konsultbyråer, och visst har jag sett några sådana personer där de rekryterats in på manager-, director- eller till och med partner-nivå. De flesta sådana fall jag känner till handlar om auktoriserade revisorer som ganska nyligen lämnat branschen, och som bestält sig för att återkomma.

Till revisionsbyråernas advisory-avdelningar är det givetvis betydligt vanligare att folk hämtas in på högre nivåer än "entry level".

Kort sagt är det absolut inte kört ifall du redan har några års erfarenhet från arbetslivet, men bestämt dig för att komma i in i revisorsbranschen. Då dessa intag inte annonseras ut, är dina bästa chanser att antingen gå via kontakter, eller skicka spontanansökningar och vara noga med att ringa upp och förklara vilken fantatisk erfarenhet från t.ex. en controller- eller ekonomiavdelningen du har.

Jag började i september och jag har upplevt de första veckorna som ganska lugna. De utbildningar jag har varit på har varit lite för basic för min smak, men samtidigt har det varit bra med upprepning vilket gjort en del av de arbetsuppgifter jag fått göra lite lättare.

Jag har kollat jobbannonser från "The Big Four", och de vill se gymnasiebetyg för en tjänst som revisorsassistent. Vill de se att man inte skolkade från idrotten eller sortera ut en för man hade VG istället för MVG i Engelska B?

Jag tror att det funkar så.

Skämt åsido, jag skulle tro att det handlar om att "undersöka" personens arbetsmoral och flitighet. Personligen tycker jag att skillnaden mellan G och VG/MVG i alla ämnen säger mycket om en person, och det är nog inte omöjligt att byrån har dragit samma slutsats.

Tvivlar starkt på att betygen från gymnasiet är av avgörande betydelse..

Ja, de första veckorna/månaderna är i regel mycket lugna innan allt kommer igång. Jag har genom årens lopp även sett nyanställda som tyvärr inte fått tillräckligt att göra under första året, vilket givetvis är beklagligt... det har oftast berott på att man plockat in för många, på att några större kunder försvunnit de senaste månaderna, eller på att folk längre upp i organisationen varit för nonchalanta eller stressade för att se till att delegera och ge nya en chans att komma in på uppdrag. Beklagligt, och jag hoppas att det är ett fenomen vi får se mindre av i framtiden. Att ha ett rotationsprogram mellan avdelningar det första året är nog en god tanke.

Gällande introutbildningarnaa så är det ju inte första gången jag hör att de är på för enkel nivå. Dock är det så att man ser antalet fågelholkar i publiken öka dramatiskt så fort ribban höjs lite... det är väldigt många som inte alls har någon insikt i vad revision är, och vad de ska jobba med de första åren. Så det är inte helt oproblematiskt att höja ribban redan på introkurserna. Däremot höjs den ganska snabbt på efterföljande kurser.

Ja, som någon skrev knappast avgörande... och givetvis är det inte idrotten eller engelska B de tittar på, om de nu tittar på det alls. Byråerna har ju HR-avdelningar vilket innebär att det är utbildade rekryterare som hanterar processen med anställning, och inte revisorerna själva. Exakt vad dessa HR-människor tittar på och hur de arbetar är något oklart för mig, och personligen hyser jag vill inte allt för stor respekt för dem. Men det kanske beror på min begränsade insikt. De följer säkerligen någon checklista eller erkänd metod, där det av någon anledning ingår att hämta in gymnasiebetyg. Om det sedan är alla byråer som valt den metoden vet jag inte.

Gällande gymnasiebetyg kan jag säga att mina betyg knappt hade räckt för att plugga ekonomi i Växjö och från universitet hade jag knappt 30% VG. Betygen är viktiga men ingen dealbreaker.

Tänk dock på att har ni mindre av något krävs det mer av annat såsom erfarenheter eller personlig attityd.

En bra revisor missar inga detaljer