Auktoriserad revisor - ställ era frågor

Nu var det ju några år sedan jag själv gick på intervju, och jag har inte varit delaktig i några rekryteringar eller så sedan dess. Sen tror jag det kan skilja sig lite mellan byråerna.

Men jag ska ändå försöka ge dig ett svar.

Själv var jag bara på enbart två intervjuer. Den första var som vilken intervju som helst, jag vill minnas att jag bara träffade en person och så här i efterhand gissar jag att han var gruppchef för en grupp som jag redan i förhand var tilltänkt för. På andra intervjun fick jag träffa en HR-person och en kontorschef, och bland annat göra de "test" som du säkert hört talas om. Därefter blev jag anställd. I efterhand har jag fått veta att denna process inte var särskilt "standard" för min byrå utan det brukar snarare handla om åtminstone 3 tillfällen (jag är något osäker på vid vilket av tillfällena som testen görs).

Jag var också på intervju på några andra byråer, varav en Big 4. Där blev jag direkt kallad till huvudkontoret och fick träffa en partner, sedan minns jag att jag blev kallad till en andra intervju men tackade nej.

Så utifrån ovan tror jag att det kan variera ganska mycket hur många tillfällen det är och vilka personer det är du får träffa. Du bör dock vara inställd på att du både kommer få träffa någon som är högt uppsatt revisor (partner eller kontorschef) och någon som analyserar dig ur ett HR-perspektiv. Det är den senare personen som har ansvar för testerna, mig veterligen brukar det vara något med numerisk inriktning och något mer av "ordförståelse"-karaktär (kan ha fel här så någon får gärna komplettera med sina erfarenheter). Det finns HR-folk som tar dessa tester på stort allvar så de har mig veterligen en ganska stor betydelse i det slutliga valet dvs. om du erbjuds tjänsten (dock inte sagt att revisorns bedömning av dig och din utbildning som sådan är minst lika viktig).

Frågorna du kommer få tror jag inte skiljer sig nämnvärt från om du sökt en controller-tjänst på ett stort företag. Har du varit i kontakt med byrån tidigare, t.ex. via studentträffar eller dylikt (vilket är vanligt), så får du dock räkna med att de kommer fråga en del kring vilket intryck du fått av byrån och branschen. Personalomsättningen är ju ganska hög bland nyanställda så de flesta vill nog försäkra sig om att du har en positiv inställning, tror dig vara skapt för yrkesrollen osv.

Vid rekrytering, har hört att man kollar på ålder, etnicitet, kön osv. stämmer detta?

Hur jobbiga är de första åren när de tvingar er jobba övertid utan län har jag hört?

De flesta lokala kontoren har en eller två "prio-universitet", vilka kan vara de som ligger i närheten men också några som ligger en bit ifrån och som valts av andra skäl (renomé, inriktningar etc.). Jag tror också att de flesta av Big 4 har prio-universitet på riksnivå dvs. att byrån som helhet skall fokusera på dessa.

Ser man till varifrån rekryterna kommer så skiljer det sig väldigt mycket. Jag kan säga att jag själv inte gick på någon prioskola varken nationellt eller lokalt och att kollegorna kommer från alla möjliga universitet och högskolor. Det är alldeles säkert så att det, totalt sett, hämtas mest från prio-universiteten och det är ju logiskt med tanke på att det är dit marknadsföringsinsatserna riktats.

Om det nu är så att du har en inkörsport på ett lokalt kontor, som du har anledning att tro rekryterar mest från ett lokalt universitet, så är det klart att du haft en dubbel fördel av att plugga där. Men jag tycker inte du ska begränsa dig på det viset. Har du inkörs-porten ifråga så kommer den att gynna dig mer i rekryteringsprocessen ifråga än vad ditt universitetsval kommer göra - jag tror det är mycket sällan en potentiell rekryt står eller faller beroende på vilken skola han/hon gått på. Då är det andra faktorer som är viktigare, t.ex. kontakter på insidan. Är det dessutom ett större och kändare universitet på den nya orten så kommer det aldrig tala mot dig.


Nej, det är vanligt med interna flyttar mellan kontor - jag känner till flera sådana fall själv och det har inte i något av fallen missgynnat personerna ifråga, snarare tvärt om! Kontoret du lämnar kommer givetvis tycka det är tråkigt men det glöms snabbt och den övergripande uppfattningen kommer vara att det är positivt eftersom du stannar inom byrån.

Vissa byter till och med av karriärsjäl - att hamna på ett större kontor, en annan grupp/inriktning eller en grupp där det finns möjligheter att klättra snabbare.

Du kommer tas emot med varma händer av det nya kontoret - de får ju en person vars inledande interntutbildning betalats av någon annan och det är alltid mycket gynnsamt för den grupp du hamnar i. Jag tror också det är bra för dig eftersom du ges möjlighet att gå på några "minor" på det första kontoret för att sedan komma till ett nytt kontor och göra allt rätt, bra och vackert direkt från början! Start from scratch, men med insikter i bagaget.

Penningtvätt; hur ser era rutiner ut när ni granskar detta per bolag, eller rättare sagt "misstänkta" bolag? Vad är det som gör att ni misstänker?

Hehe, nej det finns såklart inget sådant uttalat.

Däremot är det ganska uppenbart att en mycket stor andel av de som nyrekryteras varje år kommer direkt från högskolan och därmed under 30. För att gå en "mönsterkarriär" till mötes tror jag inte heller du bör börja som revisorsassistent om du är 30+ och det är nog mycket få i den åldern som söker sig in utan tidigare erfarenhet från branschen.

Min bild är att det är ca 50/50 män/kvinnor som nyanställs, faktiskt nästan så att jag får uppfattningen att det är fler kvinnor än män just nu.

Etnicitet.. tja, vad ska man säga, det är få invandrare i branschen men jag tror inte det är färre än vad det är i bank- eller advokatvärlden om man nu ska jämföra.


Det finns inget uttalat sådant tvång, snarare är det tvärtom - partners och gruppchefer är tydliga med att "all tid skall upp". Däremot kan de allra girigaste kundansvariga driva på ganska hårt om uppdragsekonomin och vissa nyanställda tolkar detta som att de måste jobba massa gratis för att visa ett bra jobb till en bra tidsåtgång - vilket är fel enligt i princip allas tycke. Men visst förekommer det, och det är viljan att göra ett bra jobb till högt ställda förväntningar som driver detta.

Sen finns det ju åtminstone en Big 4-byrå som inte har någon övertidsersättning och det är givetvis inte detsamma som att det inte förekommer övertid.

Hur anser du att statusen är som revisor? Vet inte om du brukar gå ut på krogen men hur reagerar folk när du säger att du är revisor?
Sen vad är ditt mål, är det att bli delägare på ett kontor eller starta eget?

Well det är ett ganska omfattande regelverk kring detta, jag hänviar till det RevU (uttalande) som tar upp just revisorns åtgärder och vilka krav som finns.

Kort fattat så har vi en skyldighet som står över vår tystnadsplikt om vi hittar något som tyder på penningtvätt.

Även om våra revisionsåtgärder i allmänhet inte uttalat tar sikte på att upptäcka penningtvätt, så är det ju trots allt så att många av dem indirekt gör att vi kan uppdaga tecken på penningtvätt. Några exempel:
- Stickprov på bokföringsorders
- Stickprov på kostnader i bolaget
- Analytisk granskning av försäljningsmarginaler
- Bedömning av interna kontroller som har med in- och utbetalningar att göra

Ett exempel från en revisorsexamen för ett tag sedan; en ny kund ägs from utlandet och det svenska bolaget stora så kallade "management fees" till sitt moderbolag. Frågan som ställdes var hur revisorn skulle reagera på detta. Många svarade utifrån ett skatte- eller redovisningsperspektiv men i själva verket ville frågan belysa att detta var ett fall där varningsklockrna för penningtvätt skulle börja ringa hos revisorn.

Jag är lite osäker på vad du menar med "rutinerna", återkom ifall du inte anser att jag svarat på din fråga.

I början var det helt klart en spin-off både på krogen och i olika bekanskapskretsar - jag tror det berodde mycket på att jag var relatrivt ung när jag var klar civilekonom och att många i min omgivning (ink. chicksen på klubben) fortfarande var kvar i studentvevan, eller så hade de landat ett mindre exklusivt jobb som ekonomiassistent eller entry-level controller. Jag fick intrycket att folk imponerades av att jag hade ett "riktigt jobb" och gick i kostym hela dagarna. Men sen tror jag inte heller riktigt att folk förväntade sig det av mig och det spädde på det hela ytterligare.

Det jag beskriver ovan har minskat något med åldern vilket jag tror har med åldern att göra - som närmre 30 är de flesta jag träffar idag en bra bit in i sin egen karriär och många har ganska storslagna jobb i den här åldern. De som inte har det, träffar jag inte (på gott och ont). Fortfarande tycker jag dock att det är många som rycker lite svagt på ögonbrynet när jag berättar om godkännandet, vilket gäller både äldre och jämnåriga (dock inte så mycket yngre, som oftast har storslagna planer om sin egen karriär och tror att de kommer vara VD när de är 30).

Men bäst var det som sagt i början av karriären. Då stack man ut lite. Överlag anser jag att yrket för respekt med sig och som karriärmänniska imponerar du alltid på folk - många i branschen är karriärmänniskor.


Om jag stannar i branschen så är min enda väg att bli delägare. Jag ger mig själv 7 år för att uppnå detta.

Hur vanligt är det att revisorer har andra bisysslor, och vilka i så fall? Hur ser era regler för vad ni får investera pengar i ut? Hur mycket är det realistiskt att man som partner kan få i utdelning före skatt (i genomsnitt)? Jag vet också att vissa byråer har regler om att man måste sluta som partner och lämna ifrån sig "sina" uppdrag när man fyllt 60år, är det vanligt att folk fortsätter arbete på byrån efter det eller går man i pension?

Ber om ursäkt för sent svar - har varit bortrest några veckor!


Mycket ovanligt. Flera av de stora byråerna har en klausul i anställningskontraktet som säger att du inte får arbeta för annan arbetsgivare under din anställning på byrån.

Jag vet att det förekommer revisorer som hjälper vänner och bekanta med bokföring (jag pratar nu om bisyssla utanför byrån), men det är definitivt inget det talas högt om och jag har ingen insikt i om detta sker mot eller utan betalning.


Dessa är mycket strikta och styrs i det yttersta av amerikanska regler. Årligen får du signera en independence policy där du måste fylla i vad du äger för aktier osv. Ju längre upp du kommer i karriären, desto längre går denna independence policy i hur mycket du behöver fylla i och vilka påföljder eventuella innehav får. Det kan handla om vilka klienter du får jobba med, men i extrema fall kan det också bli tal om att du måste sälja innehaven för att överhuvudtaget får vara kvar i byrån.

En bit in i karriären handlar det inte bara om vilka innehav du själv har, utan också om vilka innehav din sambo, fru, barn osv. har. Du måste alltså ha insikt även i deras investeringar och frågan kan ju bli ganska absurd om de ber dig kliva ur investeringarna, när det inte ens är du själv som äger dem.. Har inte hört om några sådana fall annat än att de har förekommit.

Skall även tilläggas att vi inte enbart pratar aktier utan även indirekta investeringar såsom fonder och pensionsplaceringar.
[/quote]


Har svårt att uppskatta något genomsnitt, men vet att det förekommer från några hundra tusen upp till tio miljoner årligen. Jag vet delägare på mindre orter som lyfter 2-3 miljoner om året utan att tillhöra "delägar-eliten" på riksnivå.


Jag skulle säga att det är ganska vanligt. Kanske inte kommer vara det för min generation, men de gamla rävarna (40- och 50-talister) verkar i det närmsta ha levt för sitt yrke och många vill inte lämna byrån när de blir av med delägarskapet pga. ålder. Istället kliver de ner en nivå och fortsätter, om än med något lugnare takt.

Har du någon gång blivit erbjuden att hjälpa en kund att skattefuska/tvätta pengar? Om ja, hjälpte du kunden med detta?

Nej. Jag tror överhuvudtaget det är mycket ovanligt att man frågar sin revisor om något sådant.