Tid - samlingstråd

Jo, lite så tänker jag mig sambandet också, fast tvärt om så att säga, rörelse är beroende av, kopplat till, fjärde dimensionen. Om absolut ingenting rör sig kan förvisso tid, eller fjärde dimensionen, existera ändå, bara det att allt osannolikt nog står helt stilla, och tid skulle därför vara väldigt problematiskt att mäta eller prata om, som du säger. Men om fjärde dimensionen inte alls existerar, kan inte heller någonting röra sig, ingenting kan förändras eller hända. Det är dock viktigt, tänker jag, att ha i åtanke att diskussionen kring dimensioner bara är vårt sätt att definiera verkligheten, jag har väldigt svårt för att tänka mig att de tre första dimensionerna kan tänkas existera utan den fjärde.

Tid är en dimension, såsom vi upplever den. Tidsdimensionen krymper ju fortare vi färdas.

Man kan även se det som att allting händer samtidigt. Om man skulle kunna färdas med ljusets hastighet så står tiden still och universums många miljarder av år som passerar, såsom vi upplever det, betyder ingenting då tiden upphör att existera och alla händelser runt omkring då existerar samtidigt, på en gång för den/det som färdas så snabbt. Rummet och tiden krymps till noll och man själv är samtidigt överallt i sin egen nolltid eller att man kan se det som att man färdas oändligt snabbt (vilket jag anser att man gör i sin egen tid om man kunde uppnå c.).

När vårt universum kollapsat om mer än flera hundra miljarder år så behöver det ju inte gått någon tid alls för ett system av universa utanför vårt, om det nu finns något sådant (vilket jag tror att det kan göra).

Knepig fråga, jag skulle inte säga att allt händer i "samma ögonblick". I makroskopisk mening är det ju uppenbart att tid existerar, så frågan handlar om hur det är på mikroskopisk nivå, som du skriver. Jag tycker dock att det där också verkar finnas en asymmetri i kvantmekaniken (vågfunktionens kollaps är inte symmetrisk etc), och man behöver ju någonting för att faktiskt parametrisera hur saker händer. Frågan är dock om denna tidsparameter är fysikalisk eller observerbar. I allmän relativitetsteori är tidsbegreppet inte helt enkelt. T.ex. finns det ingen universell tid, och man får stora problem med att t.ex. definiera en gemensam tid för oss och säg andromedagalaxen.

Sen har man ju i partikelfysiken observerat brott mot den s.k. charge-parity-symmetrin (kallas CP-violation) vilket är ekvivalent med ett brott mot tidssymmetri, vilket alltså betyder att naturen på en kvantmekanisk nivå inte kommer se likadan ut om man plötsligt bytte tidsriktning. (dock är den s.k. CPT-symmetrin (charge-parity-time) fortfarande bevarad). Är dock inte riktigt klar över exakt vad detta innebär, om något, för den mer filosofiska diskussionen, och förövrigt ber jag om ursäkt för mitt aningen tekniska fysiksnack.

det är en (mycket användbar) social konvention precis som pengar etc.

(Fick den här frågan i Mars 2009, svarar nu, nästan 2 år senare. )

Rörelse finns alltid i rummet. Introducerar du materia i rummet så kommer du automatiskt få rörelse. Att den rörelsen eventuellt formar "self aware" varelser som lever under illusionen att rörelserna innebär "tid" är helt irrelevant.

Men som någon forskare sa (Einstein?): "Tid finns bara så att allt inte ska hända samtidigt".

tid existerar inte, det är en illusion som människan använder för att ha kontroll.
Framtiden finns inte, man skapar den allt eftersom. om allt redan skulle finnas, varför har man inte rest tillbaka med lösningar till olika problem vi har nu eller haft tidigare?
Dåtiden är bara minnen, då man aldrig kan återuppleva exakt samma sak igen. visst kan man återskapa en fest med samma människor och samma mat och dricka men överallt annars på jorden gör folk annat än det de gjorde "den" speciella kvällen.
jag skulle gärna utveckla detta men jag är för trött för det nu (: Detta är något jag har kommit fram till själv, och jag har också intressanta religösa idéer (som också är självpåkomna)

gnight

^ Hear hear.

http://www.timephysics.com/

POSSIBLE DEFINITION OF TIME

Time can be defined from many perspectives. From perception view point time is
an emergent concept which our mind creates. Present is the consciousness or
awareness of recording of memory into the brain. Past is just a record while future
does not exist. From point of view of physics time is presence of motion and forces
in the universe.

Men för att definiera rörelse behöver du ju ha förändring, vilket innebär en skillnad mellan två olika tillstånd. Vidare antar vi att systemet utvecklas kontinuerligt mellan dessa två olika tillstånd. Om jag vill beskriva denna förändring, behöver jag ju införa en parameter, som vi kan kalla tid. Alltså, så fort något rör sig kontinuerligt kan jag utifrån dess rörelse definiera en tid. Hmm, dock behövs nog periodiska rörelser för att kunna bestämma en grundläggande tidsenhet på vettigt sätt, utan det får man nån slags tid som bara har en riktning.

På tal om Einstein, så svarade han en gång klokt på frågan "Vad är tid?": "Tid är det man mäter med en klocka."

Det blir lite lättare att svara på frågan om man föreställer sig universum utan tid. För andra gången ikväll får jag hänvisa till Hawkings bok "A briefer history on time", i vilken det förvisso inte står skrivet rakt ut, men iallafall diskuteras i banor att materien kan vara beroende av tiden för att över huvud taget existera. Det är lätt att föreställa sig ett totalt avstannat universum där absolut ingenting händer, som ett 3D-fotografi av universum, men det är inte självklart att detta skulle kunna existera. Jag ska inte ge mig in på djupare definitioner här, men jag föreställer mig lite att materiens grundliga beståndsdelar är beroende av att kunna röra sig för att uppehålla materiens form. Vad som skulle hända annars vet jag inte. Kanske formateras all materia till energi i en stor jävla smäll, men det skulle ju förvisso behövas tid för det också.. Rena spekulationer med andra ord.

Skulle dock vilja besvara frågan med ett kort och konsist "Nej". Tid är inte en illusion. Allt jag läst om universum och dess beskaffenhet bygger på att tid finns. Och då är det killar som redan nämnda Stephen Hawking och Einstein som skrivit en hel del av det.

Intressant ämne dock.

tid finns ju men de flesta djur har ingen tidsuppfattning, därför finns inte tid i deras värld. kan det finnas något vi befinner oss i som vi inte kan uppfatta men som ändå finns överallt precis som tid?

Jag skulle anse att tid är något som människan har skapat för att kunna uttrycka vissa händelser. Jag jämför då med pengar. Pengar har inte något värde i sig. Det är värdet av en specifik vara som definerar pengarnas existens och pengar är bara en "mellanhand" som hjälper oss att tolka varans värde. Utan varan är pengarnas existens onödig. Det samma gäller med tiden (vill jag tro iaf :P). Rum-tiden är ngt som vi människor upplever och eftersom att det finns en utsträckning vill vi även mäta hur denna utsträcknignen sker. Det finns dock inga bevis som bekräftar att denna utsträckningen är något annat än en illusion som vår hjärna skapar.(hur vet vi att det vi drömmer inte är på riktigt, och hur vet vi att vi inte drömmer nu?)

jag skulle säga att tid är en konstant