Officiella TrustBuddy-tråden.

Håller med. Bra och fullkomligt rimliga krav.
Om stoppa-utlåningen har negativa effekter (som man låtit förstå): sätt ett tak så det endast gäller mindre summor (eller rimligare: en begränsad andel av ditt totala kapital).

det tycker jag är ett jättebra förslag.

Nu har jag läst igenom i princip allt jag har kunnat hitta om TrustBuddy och min slutsats är att företaget har en väldigt tilltalande affärsidé och att man är seriösa (inte minst vad gäller kundkontakt! Man är lyhörda och tillmötesgående och alltid artiga oavsett ur mycket ovett man bemöts med! Se bara den här tråden..) men kanske inte riktigt finslipade i den grad som många förväntar sig (vill ha samma service-kvalitet som storbanker erbjuder etc.).

Företaget är beroende av alla lånvgivare och låntagare.

Betänk detta nu allihopa noggrant.

Företaget står och faller med sina medlemmars förtroende.

Mitt råd till alla missnöjda är att betänka svårigheterna med att uppnå den "air" av "High end-produkt" som storbanker har på så kort tid. För det måste medges: allt annat än perfekt och felfri information och presentation av denna information ger en B-ig känsla. Vi förväntar oss att ett företag (särskilt inom finansiella sektorn - som är associerat med överflöd och lyx) som hanterar stora summor pengar ska ha råd att producera en felfri förpackning för sin produkt. Jämför med att en representant för ett stort företag skulle komma med något annat än snyggt och välvårdat yttre (kläder, hygien etc..). Det skulle aldrig ge ett bra intryck, och det skulle aldrig hända för den delen heller..

Det är orimligt att förvänta sig att ett företag som verkar inom en marknad med extremt låg ingångströskel jämfört med bankverksamhet, ska ha samma finess - dvs air av High-end.


Det alla långivare borde göra är att komma med konkreta förslag på hur specifika funktioner skulle kunna förbättras för att uppnå en bra standard. Företagets modell är i hög utsträckning beroende av långivarnas krav och förväntningar, så ni långivare har tillsammans stor möjlighet att påverka den här modellen. Ta vara på det.

Självklart förutsätter det här att man ingående vet hur TrustBuddy fungerar. Det är väldigt svårt att komma med relevanta idéer om förbättringar om man har bristfällig information att utgå ifrån.
Min uppmaning till TrustBuddy är därför att i så hög utsträckning som det är möjligt, utan att kompromissa med de integritetsförhållanden som kan råda gällande ens unika affärsmodell, vara tydliga och öppna med hur systemet fungerar. Det här inbegriper förstås att ha fullständig och stringent information tillgänglig på sidan. Detta ligger så att säga i företagets intresse, då man kommer att få medlemmarnas "gratis tankekraft" för optimering av tjänsten.

Ändring(Tillägg):

TrustBuddy: Upplägget och tydligheten på Lending Club's sida är snyggt, tydligt, informativt och förtroendeingivande.

Mitt bidrag till "scamdebatten".

Verkar det för bra för att vara sant, så är det så. Vi som varit med ett tag känner igen det mesta i hur det här fungerar. Först o främst: Alla företagare vill maximera sin vinst. OM ett företag mer eller mindre kan garantera en i stort sett riskfri avkastning på över tio procent, så skulle det finnas massor av konkurrenter samtidigt som börsen och, därför också, hela näringslivet skulle kollapsa. (Varför lägga sina pengar på börsen isåfall).

Varför klantar TB till det och får det att se så amatörmässigt ut? Därför att det i mångt o mkt är amatörmässigt i den meningen att så mkt ska funka i ett sådant här uppstartsskede och Ni som kan det här med web o programmering vet att det krävs stora resurser och noggranna förberedelser, eftersom mkt krånglar i början, vilket förstärks om man inte har dom resurserna.

Är TB "scam"? Ja och nej. Dom försöker nog, och kommer kanske att fungera legalt, men självklart finns en plan och den är enkelt uttryckt att bli så stora som möjligt. När dom peakat så kommer dom att ha stora summor utlånade och då kommer dom (om dom inte plundrar allt), på ngt sätt, att se till att avkastningen hamnar kanske någonstans max runt 5%, resten stoppar dom i egen ficka, på ngt sätt (kan inte säga exakt, men det finns kanske några miljoner olika tillvägagångssätt att välja på). -Vilket de goda utlånarna märker alltför sent. Jag skulle tippa att dom räknar med en avkastning i 100-miljonersklassen. -Det är således en mkt kvalificerad form av pyramidspel.

När peakar företaget? Svårt att svara på. Dom vill först bygga upp det så långt det går innan dom slaktar det. -2--5 år kanske någonstans.

TB-representantens "bygga upp förtroende-manér" i detta forum tycker åtminstone jag talar för sig självt och låter i mångt o mkt mer eller mindre som ett modernt Svenskt Nigeriabrev man hört såååå många gånger.

Att bygga upp ett nytt företag som är trovärdigt och välfungerande tar mkt lång tid, det finns så många som faller på vägen - de flesta.
INGET företag kan mer eller mindre garantera en i stort sett riskfri avkastning på över tio procent - it won´t happen, sorry.

My two cents.

--Flashback-- +10 för den kommentaren.
Vill du hänga kvar i diskussionen en kortis bara, för att bena ut det hela lite mer. Jag vet att du skrev att du inte kan säga exakt, men spåna på möjligheterna iaf!

Jag tänkte särskilt på detta:


Jag ska gå igenom mina funderingar en och en här, för att kunna pinpointa vad TB verkligen håller på med

1. Hur ska de kunna plundra allt om det allra mesta är utlånat?
2. Om (när) de sänker räntan kraftigt, så har ju sparare fortfarande tjänat, och kan gå ur. Vari ligger scamen?

Uttag kan förstås nekas och så väntar de in inbetalningarna, men då hinner nog rätt många surna fort och det blir svårt att hinna få in särskilt många inbetalningar och fly till Brasilien innan mobben har sökt upp dem (eller deras släktingar..). Ganska kallt att räkna med att det inte döljer sig åtminstone en psykopat (vilket räcker) bland alla tusentals långivare.

Vidare:
3. Är inte deras intäkter (370kr/utlånat5000kr som förlängs) ganska as-stora och en rätt bra och stadig födokrok? Varför kasta bort den?
4. Är det verkligen så att TB faktiskt _garanterar_ avkastning på över 10%, och är den verkligen riskfri (enligt någon)?

Det är väl det som är grejen? Den är _inte_ riskfri, för det är en betydande andel av de som tar den typen av lån som inte betalar tillbaka, och det är väl det som är hela risken? Hittills har folk betalat tillbaka i tillräckligt hög grad, track record indikerar att 12% ränta ska gå att uppnå. Men track record säger inget, eller väldigt lite, om framtiden.

I övrigt håller jag med dig om Nigeriabrev-stuket på att ha en "bygga-upp-förtroende"-tråd på flashback(!).
Men, för att vara djävulens advokat: Är det inte ganska logiskt att vilja samla upp allt negativt som sägs och bemöta det, för att inte företaget ska bli helt nedsmutsat online? Jag tänker förstås att jag aldrig sett ett seriöst företag göra så på flashback... De bemöter inte kunder med rökridåer och vyssjande prat på ett internetforum, utan producerar en vara/tjänst som lever på sin egna merit. Tänker jag.. Men det kanske man visst gör (exempel)?

Den här typen av motsägelser är obegripliga..

en person har tydligen gjort lite research (fast jag medger att personen uttrycker sig taffligt..):

Jag förstår om det är för små summor för att driva in (för att kostnaden för tjänsten äter upp hela summan), men jag förstår absolut inte att man utger sig för att göra något man inte gör. Om man nu verkligen gjorde indrivningar via Intrum J och Kronofg så borde man väl vara angelägna om att bevisa detta för tvivlande medlemmar och inte bara undvika ämnet..?
Undvika ämnet är alltid misstänkt (så länge det inte är troll-frågor..).

Mer konstigheter

(Sorry alla för tre inlägg på raken)

TB-yttrande:

Reglerna vet jag inget om (någon som kan bistå med kunskap på området?). Men följande kan man ju fundera över:

Den där så kallade researchen ger jag inte mycket för. För det första är TrustBuddy inte delägare i Intrum. För det andra så använder sig TrustBuddy även av Svea Ekonomi och för det tredje har jag svårt att tro att Kronofogden ger ut information om vilka skulder inkassbolagen skickar vidare till dem.

https://www.flashback.org/sp42983587

Det verkar inte vara något fel på folks riskvillighet i vart fall, givet fundior händelsen borde folk börja tänka sig för innan de kastar in pengar i bolag som lovar runt men verkar hålla tunt.

Trustbuddy kan vara legitimt, men om så är fallet - varför krångla till allt så otroligt?

Jag sällar mig till de hälsosamt avvaktande

Jag kan inte med absolut säkerhet säga att detta är en medveten form av ponzi, jag spekulerar bara baserat på mina erfarenheter, det finns oändliga exempel, och jag har t ex sett många webföretagsrep göra precis så här. Konceptet ger möjligheten i en verksamhet som jag knappast tror kommer att kunna bli en ekonomisk braksuccé.

Jag nöjer mig i första hand med att, som du, konstatera att TB inte är riskfritt och på sikt absolut inte kommer att kunna leverera över 10%, och om dom på sikt finns kvar, och hur länge isåfall, så är frågan om de kanske runt 5% som dom isåfall faktiskt kommer att kunna leverera är värt risken.

cyTs
Varför förklarar man sig inte själva? Om det nu är så enkelt så är det väl bara att bemöta med fakta.

Och angående inlägget du länkade till: Jag har sett det. Det är bara inte svar nog. Som marknadsförare på TB kan han nog få en minut med VD för att få förklarat för sig hur det hänger ihop så att han kan sköta sitt jobb och upprätthålla varumärkets värde. Det är förmodligen mindre kostsamt för dem än att 23 personer ringer och frågar ut VD om saken. Inte sant?

Edit: utelämnade att konstatera att VD nog inte är så pigg på den typen av kundkontakt. Det är sådant man har kundtjänst till. Att hänvisa till honom för en sådan fråga är inte ett sätt att ge kunden svar på frågan. Det är ett sätt att bli av med frågan.