Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Jo det kan den, men det blir ett logisk paradox av samma typ metafysisk flum som du älskar att förvirra dig semantisk i.

Så din lille exkursion åt det hållet är lika meningslös som dina andra spekulationer.

Jag tror att A är en något snävare kategori, den verkar kräva en viss grad av rationalitet och möjligtvis ställningstagande. Jag skulle säga att det rör sig om en situation där alla A är B, men där alla B inte är A.

Om A = "BlackJewel":
1. "BlackJewel är ateist"
2. "BlackJewel tror inte på någon gud".

Om B = "Ett lejon":
3. "Ett lejon tror inte på någon gud"
4. "Ett lejon är ateist"

Sats 4 demonstrerar min poäng. Det är fel att uttrycka sig så enligt våra språknormer. Visst, exemplet haltar lite därför att även sats 3 är tveksam — lejon tror överhuvudtaget inte — men det finns andra grupper för vilka exemplet är legitimt, t.ex. barn, idioter, personer som aldrig har introducerats för någon gudsidé osv.

Nej det blir den inte oavsett vad du tycker.

Jag vill inte dolka BJ i ryggen, men du har nu nog rätt i att det blev en del för mycket induktion i kategoriskapandet där.

Jo det blir den; ditt problem är att du vet för lite om logik och förlitar dig för mycket på semantisk akrobatik, så du inte kan se vilket som är vilket.

Iövrigt är det helt irrelevant, för vad du än hade tänkt dig att skapa för 'argument' från detta blir rappakalja.

Jahaa du menar så, det var spännande.... ... det finns en rörelse i sats B !

Som jag fattar, observerar du relationen i B : ateisten tror inte på någon gud, medan A : ateist är själva varat, ateistens egenvärde/personens värdering av sig själv - eller?

Först tyckte jag att jag kände en poäng där.. där B uttrycker ett avstånd mellan ateist och gud - tron finns där och ateisten når eller vill inte ge isg ut på sträckan, däremot A : konstaterar sig vara färdig och konstaterar att det ibnte ens finns en sträcka, en väg.. ett avstånd.. som ev. behöver utrönas : kanske lite mer bestämmande eller tvärsäkert beroende på person/ateist (viljan, som inte är stillastående).

Har säkert rört ihop det lite nu. Men jag uppfattar nyans i det du säger, helt klart. Kan vara gnosticism som gör lite skillnad i friktionerna, även om jag icke är hemma i gnosticism alls.

Nej, det blir den inte. Läs mitt förra inlägg och förstå problemet kring Hilberts Hotel. Antar att du inte har förstått självaste problemet. Gör det innan du uttalar dig och förresten lär dig matematik, för det vet du väldigt lite om.

Jag förstår problemet. Du vet för lite om logik och kan inte skilja det från din semantiska akrobatik.


Du vet inget om min matematik-kompetens, men tror att min fokusering på din egen logik-semantik förvirring på något sätt demonstrerar något om vad jag kan matematisk.

Nej du förstår inte problemet förrän du motbevisar mig.





Utifrån din respons kan kag se hur urusel din matematik är.

Enkelt: Logik är inte synonymt med en definition.


Nej, det kan du inte, för primtals-matematiken omkring 'oändlighet' är hur enkel som helst och behövar knappast gymnasiematematik för att förstås.

Men det är fortfarande irrelevant, för dina spekulationer om oändlighet betydar inte ett dyft. Vilket dine a priori-antagande, anti-logik och icke-förståelse av bevisbörda gör.

Jaha, synd att du inte förstår, men det var mest en avstickare. Tråden handlar ju om att ateism inte är en tro och inte om matematisk logik.

Du har fortfarande inte bevisat för mig att du förstått innebörden med Hilbert Hotel.
Jag tvekar att du någonsin kommer att göra pga av din begränsade matematik kunskaper. Du får gärna konsultera en matematiker som förklara detta för dig. Eller på står du att du förstår en enkelt matematik. Gör du det får du läsa länken om Hilbert Hotel här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hilberts_hotell




Nu vill jag att du förklarar följande falska påståenden du gjort mot mig:

Och vilka är dessa då?

Ge mig exempel på vad jag sa som är anti-logik. Tvekar att du kan.

Och vad har det med detta att göra? Helt irrelevant med andra ord. Det här är mitt bevis att du bara slänger ut ord utan någon eftertanke.