Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Jajamen. Och hans fall är egentligen mer relevant för denna tråd, eftersom han i egentligen var ute efter att döda barn. Vid första mordet var han egentligen först och främst ute efter sin fosterhemssysters lille son, men han var som tur var inte hemma när Lennart kom på sitt besök. Innan det andra mordet gick han runt i Skutskär och letade efter något lämpligt barn att döda, men hittade inget, då kom han på att hans andra fosterhemssyster bodde i närheten och hade en dotter. Som tur var, var inte heller denna dotter hemma när Lennart kom på besök.

Så i Lennart har vi alltså en presumtiv barnamördare. Jag tror även att dubbelmördaren kommer vara ganska lik Lennart till personlighet och sätt. Nu klassades visserligen Lennart som psykiskt sjuk, men han var ändå tillräckligt medveten för att inse att de han gjorde var fel, men enligt honom själv brydde hans sig inte om han åkte fast. Han var totalt likgiltig, vilket förmodligen var det som gjorde att han lyckades ta sig hem från sina mord utan att bli sedd av vittnen (han åkte kommunalt efter första mordet). Känns som vår dubbelmördare inte heller han brydde sig egentligen om han blev tagen av polis eller ej.


Att kalla slakten av Ammouri för rationell kanske är att ta i, men jag förstår vad du menar. Pojken är dödad flera gånger om, vilket säger att gärningsmannen spenderat långt mer tid där än nödvändigt.

Okej, jag tyckte bara att Lennart Persson var ett ovanligt namn på en pollack...är han adopterad eller har han bytt namn...? Är han etnisk pollack?

Ja, han adopterades som liten. Hans biologiska mamma är polack ja, pappan vet jag inte.

Ponera att mördaren inte återvände alls till ICA för att dumpa mössan.
Mördaren kan likväl ha tappat eller kastat mössan under sin flykt men att medborgare i god uppfostran plockat upp denna med intention att lämna den vid plats där den potentiella sökaren kan återfinna hittegodset. När hittegodset sedan förefaller kladdigt/smutsigt/blodigt (ursäkta okänsligheten i beskrivningen) kastas det i tidningsstället vid ICA vilket i passerstråket nog utgjort tilltänkt mål för såväl hundbajspåsar som glasspapper i sina dagar.

Även vid trafikolyckor eller fall kan blodvide uppstå, visst borde upphittaren då berättat själv men betänk då att det vittne som senare berättade om mötet vid övergångsstället väntade länge. Alla har inte samma goda minne eller lika gott civilkurage tyvärr.

Polisen säkrade handavtryck vid tidningsstället där mössan återfanns men gick dessa fragment verkligen att analysera?

Intressanta funderingar men hade det varit på det viset så hade nog den som hittat mössan hört av sig till snuten vid det här laget.

Vittnet vid övergångsstället väntade faktiskt inte länge. Hon hörde av sig väldigt snabbt, men hon beskrev en mörkklädd man medan polisen letade efter någon i beige jacka. Därför tog det nästan ett år innan hennes vittnesmål togs på allvar.

Däremot dröjde vittnet som såg mannen på bänken flera månader med sitt vittnesmål.

På väg hem såg jag en snubbe som var ca 1.80 med vita träningsskor,en "fighter träningsbyxa",hoodtröja och nån mörk jacka. Det som gjorde att han drog uppmärksamhet till mig var sättet han betedde sig på , han gick mot rött på en trafikerad väg och gick lite konstigt. Jag hann se ansiktet någon sekund och håret var väldigt likt fantombilden "mode-aktigt" men ljusblont. Tror han var något runt 25~ år. Detta fick mig o tänka på detta fall.
Det var väl bara något sammanträffande med någon kopia .. ska tilläggas att jag bor i södra Sverige , ca 300-400km från Linköping.

Ja, det är det som är problemet, det finns väldigt många som stämmer in på signalementet.

Jag har funderat om det rent av kan vara två olika personer inblandade, även om bara en har utfört morden. Det kanske faktiskt är två olika personer som setts och beskrivits. En med mörk jacka och en med beige... Oavsett om det handlar om torped-teorin eller om det är en ”vanlig” person som har gjort det så kanske det skulle ligga en viss säkerhet i att vara två om något oförutsett händer. Om det handlar om torped-teorin så kan man väl lika gärna skicka två som en? Om det handlar om en konflikt med nån ”vanlig” person så kanske han tog med sig en polare han litar på och han kanske bara skulle skrämma Mohammed eller nåt från början, sen spårar det ur och de har inget annat val än att tiga tillsammans...

Angående mannen i trädgårdsföreningen så har ju tydligen andra vittnen fått se den bilden innan den släpptes och uppger att den liknar personen de själva såg. Detta talar ju möjligen emot att det skulle vara olika personer, men de kan ju vara likt varandra. Om det nu inte är GM som setts på bänken så kan det ju ändå finnas en anledning till att han inte kontaktar polisen... Den andra personen har kanske hållt sig på avstånd och "hållit span" så att vittnen bara har sett en person utföra det åtminstone. Många brott är ju aktiviteter man gör ihop med andra, även mord många gånger. Bara en teori, kanske aningen långsökt...

Inte alls så långsökt. 2 personer dom har sällskap till skolan(om dom nu skulle dit.) Det kanske var mördarens medhjälpare som hjälpte till att dumpa mössan vid ICA, vittnena har kanske sett den person som inte var den som högg ner offren.

Jag har ju varit inne på att det kan vara 2 bröder. Lillebrodern har blivit mobbad/retat och tar med sig brorsan och det hela spårar ur..

Nja, då tror jag nog inte att det är riktigt så, alla vittnen verkar ju enas ikring att den de sett är i 20-25 årsåldern, nu kan han visserligen vara yngre typ i mellersta tonåren eller nåt och jag tror inte en sån person skulle känna sig så mobbad av 8-årige Mohammed.....hade det varit nån i Mohammeds ålder så hade dom nog sett det...Snarare två relativt jämnåriga kompisar isf.

Om mordet är planerat är jag övertygad om att det finsn fler inblandade. Nu tror jag inte att det är planerat mer än att en pundare/psykfall fått för sig att rån grabben på skolväskan eller något annat som för oss är helt oförståligt. Rånet har sedan gått fel och GM får ett psykbryt och går loss på graben och sedan tanten som kommer ut och ser en man hugga ihjäl en liten grabb. Efter mordet tror jag att GM knallar runt planlöst utan att veta var han skall vilket kan förklara att han verkar springa runt oorganiserat i området för att sedan med lite tur lyckas försvinna och gå upp i rök.

Den här trädgårdsmannen tror jag inte man skall lägga ner för mycket tid på. Finns det något rationellt som talar för att GM skall vara denna man och samtidigt kunna klara sig undan polis som bör vara ute på stan och leta efter alla som ser misstänksamma ut? Mer troligt är att GM tagit sig in någonstans innomhus och hållit sig där för att sedan lämna staden någon/några dagar senare. Möjligen har han tagit sig bort från Linköping direkt efter mordet med första bästa tåg/buss han fick tag på. Har funderat lite på alla vittnen och det är fullt möjligt att dem som sett någon knalla runt i området har sett någon helt annan som inte har med saken att göra och därför inte fattar att de borde kontakta polisen och berätta vem de är och att de inte har något med mordet att göra. Kan finnas någon som är rädd för att bli oskyldigt anklagad och uthängd som mördare om de kontaktar polis (tacka flashback för det!) och då inte vill kontakta dem.

Även om jag säger detta tycker jag att vi skall hålla polis/journalist-spåret öppet och spåna på lite om det...