Champions League 2011/2012

Helt korrekt, så blir det när man spelar Alves som inte vet vad försvar betyder i en trebackslinje tillsammans med masken och sega Puyol, hjälper även inte att ha Valdes i mål.

Jag jublade som fan när Grekland vann. Ett klassiskt exempel vad vad taktik kan göra för ett sämre lag
Sen att det var just äckliga Portugal som förlorade finalen var bara en fin bonus.

Nej det kan du inte. Jag var superlycklig när Grekland vann. Kanske inte alla show-supportrar som tror att allt handlar om att underhålla publiken och inte vinna matcher. Jag kommer aldrig kräva att mitt lag begår självmord bara för att jag ska bli entertained..Man får se saker i större perspektiv än bara köra på sin envetna linje ibland. Hade Barca bara backat hem och grisat 5% mer dvs att ta matchen till Chelsea så hade nog Chelsea gått på pumpen. Vad jag vill säga är att Barcelona är underutvecklade när det gäller att variera sitt spel..

Det är sant att Portugal på senare år är ett ganska äckligt lag men såvitt jag minns EM 2004 var det ett underhållande lag på den tiden.

Jo, jag ser också Mascherano som en syndabock. Imponerade inte i någon av matcherna och visst var han sista gubbe igår när Torres blev fri? Häftigt med offside-fällor 20 meter in på motståndarnas planhalva...

Sedan får man väl resa frågan kring vad Pep gjorde, borde han inte ha ändrat taktik eller gjort något defensivt byte? För Chelsea anföll i princip med en eller två spelare enbart (om ens det).

Idioti att försöka likställa de båda insatserna. Grekland spelade genom ett helt EM-slutspel rakt av defensivt när Chelsea överglänste ett enstaka lag rent taktiskt genom försvar.

Hur kan ni, Barcelona-fans, inte förstå när 99% av fotbollstittarna fördärvas av den tråkiga fotboll som spelas av Barcelona? Sidledsfotbollen är det värsta som hänt på väldigt länge för fotbollstittarna men samtidigt förstår jag att man är glad att ens lag vinner som Barca-supporter.

Barcelona spelar "tråkfotboll" ur alla andras perspektiv än era egna. Fotboll handlar om underhållning, igår stod Chelsea fär den biten och Barcelona spela sitt vanliga sidled-sidled-sidled-sidleds spel som får en vanlig tv-tittare att vilja se på "Kvällsöppet" eller annat strunt istället.
Chelsea gjorde det rätta och det taktiskt sett bästa valet att spela defensivt med kontringschanser.

I mina ögon spelar Barcelona greklandsfotboll beytdligt mer än vad Chelsea gör, och den dagen jag ser en självkritisk barcelonasupporter har väl till och med fotbollen målkameror...

Portugal har ju varit landslagens svarta får ända sedan Abel Xavier räddade bollen med handen mot Frankrike (var det EM 2000?) och hela laget löpte amok mot den stackars linjemannen. De har aldrig kunnat tåla en förlust, filmar något otroligt och spelar fult när det börjar gå emot. Så har de varit under hela 2000-talet.

Sen älskade jag deras lag i EM 96 vill jag minnas, även om jag bara var nio år då. Men det var något charmigt med dom som jag inte längre kan sätta fingret på. Har förövrigt alltid hållit några tummar för de, de kan spela fantastiskt underhållande. Men de har alltid varit väldigt osportsliga.

Betydligt värre än Barcelona, om man ska se det neutralt.

Nu skulle inte jag vilja kalla mig för supporter till Barcelona men jag har verkligen varit kritisk till laget insats den senaste veckan. Otroligt idéfattigt.

Dock så tycker jag deras spel är helt fantastiskt vackert när det fungerar. När det ständigt kommer djupledslöpningar, när passningar slås i precis rätt ögonblick, i tempo och i one touch och när ett motståndarförsvar öppnas på vid gavel efter en kombination av geniala passningar. Hur det kan vara tråkigt är för mig bortom allt förstånd.

Dock så är det allt mer sällan som deras spel fungerar så. 2009 var man det mest underhållande fotbollslag jag sett. Någonsin. Sedan dess har det stegvis försämrats, anfallsspelare har bytts mot mittfältspelare, djupledsspel har blivit sidleds-spel och de briljanta ögonblicken lyser allt oftare med sin frånvaro. För mycket fokus har lagts på possession. Jag hoppas Pep stannar, tänker över vad som fungerade så bra en gång i tiden och återvänder till detta.

Hade två lag spelat tokdefensivt hade inte matcherna blivit särskilt roliga heller. Det kan jag dock lova dig.

Fattigmanslag, absolut inte men abramovich har inte spenderat lika mycket pengar som han gjorde för flera år sedan.

Barcelona har mer än dubbelt så hög omsättning än Chelsea. Stora skillnader med andra ord på vad man kan spendera. Vi kommer garanterat se köpelaget Barcelona i sommar spendera stora summor pengar.

Nu så, precis vad jag ville ha fram. Barcelona spelade väldigt bra fotboll för endast några år sedan, man hade mycket kreativitet i laget med lirare som Ronaldinho, Eto'o osv. Men någonstans efter det så dog den roliga fotbollen i laget. Precis som du skriver så har Barcelona idag så oerhört stort fokus på bollinnehav att det nästan känns som att man glömt bort att det faktiskt är mål som räknas och inte högst procentuellt bollinnehav, även presskonferenser och uttalanden efter matcherna tycker jag tyder lite på det. Man ser bollinnehavet som det "viktiga", och påstår att man var värda mer osv osv. Nu är jag låååångt ifrån den första som säger det men "mål gör man, det är inget man förtjänar".

Edit:
Och hur man nu än vrider på det så kommer det spelvändande spelet förmodligen alltid resultera i fler farliga chanser, även om det blir många med innehav så är det oftast relativt ofarliga med ett bra försvarsspel.

Varför blir det ens en diskussion om hur Chelsea spelar? Barcelona är världens bästa lag, de ska kunna slå Chelsea oavsett hur Chelsea spelar. Världens bästa lag ska kunna vara förberedda på att motståndarlaget spelar annorlunda än brögängen i La Liga, och anpassa sitt eget spel efter det. Ska Chelsea be om ursäkt för att de vann och spelade defensivt? För i helvete, de fick en man utvisad, är det då konstigt att de parkerar bussen i eget straffområde och hoppas på att det håller matchen ut?

Nu får ju fan folk ge sig. Barcelona må ha skapat fler chanser, men Chelsea gjorde mål. Mål är vad man ska göra i fotboll. Mål. Sen huruvida Chelsea spelade "tråkigt" är väl irrelevant. Deras taktik fungerande klockrent och de slog ut världens bästa lag. Strålande insats av dem om ni frågar mig. Det är inte Chelseas fel att Barcelona inte lyckas borra sig igenom, eller att Pep inte försöker med något annat - en plan b.

Jag tycker det var en mycket underhållande match. Jag ser hellre ett Chelsea slåss för sitt liv en hel match, än att se Barcelona rulla boll fram och tillbaka emot ett offensivt Chelsea (för de får ju inte spela tråkigt, det går inte för sig), och vinna med 5-0.

Rent taktiskt gör Chelsea en fullkomligt briljant semifinalserie och går rättvist vidare. Målchansmässigt så ska förstås Barcelona gå vidare. Men all heder till Chelsea. Kan bli en fartfylld och underhållande final i maj.

Guardiola har haft chansen att köpa spelare (t.ex. en mittback) men han väljer medvetet att ha en liten trupp. Sen tycker jag bara det är komiskt hur man kan berömma honom för Barcelonas vinst på Bernabeu förra säsongen då de vann med 2-0 i CL (riquelme... ). Det var hur jämnt som helst innan Wolfgang Stark visade ut Pepe. I returmötet så var Real Madrid det bättre laget och det slutade 1-1 (naturligtvis fick Real Madrid ett bortdömt mål p.g.a. filmaren Mascherano). Nåja, det var bara mitt lilla inhopp i den här frågan.


Jag visste inte Ramires fick gult kort för protester. Jättetråkigt att det är så då det är ett onödigt gult kort, därmed inte sagt det är felaktigt. Ivanovic fick gult kort för samma sak men han visste inte han var avstängd i finalen utan fick reda på det först då Geoff Shreeves intervjuade honom efter matchen. Fast tänk om domarna började var konsekventa i såna här fall - då hade Barcelona varit illa ute. Finns inget mer osportslig lag än dem - på plan och utanför (t.ex. hur deras spelare betedde sig i Fabregas-affären, när de brukar säga att det är "orättvist" att de förlorade eller att "fotbollen segrade" o.s.v.).

Chelsea har min fulla förståelse gällande deras taktik. De använde en taktik de hade mycket större chans att vinna med. Klart att Barcelona-fans gnäller, de hade ju hellre velat att Chelsea spelat offensivt och förlorat.


Man ser Mascheranos brister när Barcelona ställs på prov. Det som gör att Barcelona kan spela honom som mittback är att de har runt 70-75% i bollinnehav. Han var dålig mot Chelsea, Milan och Real Madrid nu senast om man kollar på hans facit de senaste veckorna.

Håller jag inte med om, sen januari 2011 har de ju bland annat köpt:

- Juan Mata (£23.5 million)
- Romelo Lukaku (£18 million)
- Raul Meireles (£12 million)
- Fernando Torres (£50 million)
- David Luiz (£21 milion)

Lägg därefter till köp som Courtiois, Cahill, Piazon, Romeu, De Bruyne & Davila som kostade sammanlagt cirka £35 miljoner.