Frågor om Jehovas Vittnen

Man kan bara spekulera om en sådan fråga. Men, Ok,hardcorevittnen vekar inte tveka. Det finns hundratals eller tusentals sådana fall. Föräldrarna tycker sig ha den absoluta sanningen och är helt övertygade om att barnet ska få en jordisk uppståndelse efter Harmageddon.
Andra som inte är lika hardcore våndas nog mer. De kanske är rädda för att bli avrättade/slaktade i Harmageddon om de låter barnet få blod. De måste också kunna hålla tyst om att de gått med på att låta barnet få blod, annars riskerar de uteslutning (detta gäller förstås inte i länder där föräldrarna fråntas vårdnaden i en sådan situation)

Vi minst ett tillfälle har unga som dött p g a blodfrågam fått "pryda" förstasidan på en av JVs tidskrifter med sina porträtt. Smaklöst

Men det står ju att Gud blåste in denna i näsan, så då kan det kan inte syfta på hela kroppen.
Och det stämmer heller inte in på resonemanget om blodet eftersom det ju var det som var problemet med att äta blod. Om det då som du påstår här skulle syfta på hela kroppen så skulle ju även köttet utan blod inte kunna ätas, om det alltså var frågan om att man inte skulle äta ”själen”.
Inte särskilt konsekvent tänkt.

Det beror ju på vad rubriken säger. Om det står "Ytterligare ett offer för sektens galna föreställningar mördat av sina föräldrar" hade det väl varit ganska rimligt. Även om man ju också där kan ifrågasätta det lämpliga med att slänga upp stor bild på ett dött barns ansikte på en tidningsframsida. Men hade de haft en sån rubrik skulle jag kunna låta det passera.

Känns som att även "hardcorevittnen" borde våndas. Annars är de knappast friska. Vilket iofs kanske är fallet när det gäller just den gruppen.


Du är lite av en hjälte. Jag undrar om han kommer att se fotspåren när han klafsar ut ur det där hörnet han målade in sig i?

Du har fel, Gud blåste inte in "nẹfesh"/"själ" i näsan.

Men det andra hade jag rätt i?
Mina kunskaper i hebreiska är obefintliga, så du som tydligen vet vilket ord som används för ”liv” där och hur det skiljer sig från den term som används för liv när det talas om blodet så kan ju du passa på att klargöra det.

Inte blod heller. Det måste handlat om en gas när verbet blåsa används. Sannolikt luft.😎


Ni får ändra reglerna, ett JV får icke inandas en molekyl som någon levande redan haft i sina lungor.😁
Logiskt,eller hur?😜

Jag skrev tidigare:





Sade du att du var ett f.d. Jv? Det låter osannolikt med tanke på den okunnighet du har.

Som du sade tidigare, jag är tacksam att du skriver här så folk kan se hur ex.Jv uppenbart förvränger det Jehovas vittnen lär ut.

tror du verkligen på detta trams? guldplåtar som igne såg smat att jebus var född i Missouri?

Vilket "andra" menar du?

Om du har fel uppfattning om dom hebreiska orden "nesha·máh" och "nẹfesh" så har du nog inte en klar uppfattning om andra sakfrågor.


Jag återkommer med detta.

Är du full? Jehovas vittnen tror inte att Jesus var född i Missouri.

Jag menade det här:


Det du inte svarade på gällande det var att jag påpekade att det du skrev ovan om att "själen" skulle syfta på hela kroppen inte stämmer in på resonemanget om blodet eftersom det av Bibeln angivna problemet med att äta blod var att det var varelsers "liv", och gällande det så skrev du själv att "liv" där var samma ord som för "själ":


Men nu påstår du alltså att "själen" skulle syfta på hela kroppen och då skulle ju även köttet utan blod inte kunna ätas. Alltså om problemet med att äta blod var att man inte skulle äta ”liv” (själen).

Det är inte särskilt konsekvent tänkt i så fall eftersom det du påstår om att själen ("nepesh") skulle syfta på hela kroppen emotsägs av både 1 Mos 9:4 och 3 Mos 17:11, där "nepesh" tydligt syftar enbart på blodet och inte köttet, och än mindre på hela djuret.

Så, hur ska du ha det? Syftar "nepesh" på hela personen eller bara på blodet? ("Ty varje varelses liv (nepesh) är dess blod ...")

Er översättning säger så här:
För en varelses liv är i blodet, och jag har själv gett er blodet så att era synder kan täckas över på altaret.

Där påstås "nepesh" vara i blodet, vilket alltså betyder att det inte ens är hela blodet, utan bara en komponent av blodet. Alltså absolut inte hela personen.

Hur ska ni ha det?

Han blandade ihop JV med mormonerna, men inte ens de tror att Jesus föddes i Missouri.
Däremot påstås det ha funnits guldplåtar med text som påstås ha berättat om att Jesus tillbringade de 40 dagarna mellan korsfästelsen och himmelsfärden i Amerika, där han undervisade de judiska ättlingar som då skulle ha levt där i ett par hundra år.
(Hela berättelsen är betydligt mer osannolik i sin helhet med en översättande hatt och annat skoj, men det är ett långt sidospår).