Frågor om Jehovas Vittnen

Och som sagt du måste gå emot all förnuft om du påstår att Jesus är Gud när Johannes säger att Jesus fanns hos Gud. Ja på samma sätt som Jesus säger att han och lärjungarna är ETT!
Jag ser jord, hav, himmel, solen och stjärnorna, vad ser du?

Även jag har debatterat detta med fundamentalistiska kristna, dock inte så mycket med just JV, som ofta låter bli att ge sig in i sådana resonemang. Men vad konservativa teologer hävdar är att Gud är så mycket högre än människor, så att vi inte kan se de långsiktiga konseklvenserna av hans moralsystem, ej heller är vi förmöggna att se långsiktiga konsekvenser (typ över 100-tals år) av mänskliga/humanistiska moralsystem. Sedan har vi naturligtvis de kristnas "trumfkort"; kompensationsteologin, d v s alla lidanden ska kompenseras i ett annat liv eller på en "ny" jord, och då är i det längre perspektivet lidandet som lydnadsmoralen tillfogat personer tämligen oviktigt.

Det finns t ex en film på Youtube (ska försöka hitta den) där en konservativ teolog menar att folkfördrivningen och utrotandet av vissa folk (t ex midjaniterna blev ju utrotade till siste man..två eller tre gånger enligt bibeln) var något gott. Detta av några anledningar:
1) Judarna fick tillgång til landet och kunde bygga upp en kungaätt; Jesus skulle ju komma av Davids stam, en kungaätt.
2. Folket som utrotades hade en annan religion och kunde därför kontaminera Israel om de levde i samexistens
3. Alla barn som dödades kommer att få uppstå

Fundamentalister har alltså en helt annan utgångspunkt för moral än vad sekulära människor har.....människors välbefinnande ä i sig inte särskilt viktigt..lydnaden är viktig.

Men....det som kristna måste fråga sig är vilkets slags gudom de har är han så likgiltig för människors väl och ve här och nu....så är det ju sannolikt att han fortsätter vara det.......varför skulle en allvetande Gud kräva lydnad, han kan ju lätt se vilka människor som är onda resp goda ändå.

Har också läst sådana argument.

Men att en hypotetisk gud skulle kunna ha en bättre överblick än människan om konsekvenser betyder fortfarande inte per se att gud har individuella tänkande och kännande varelsers välbefinnande som sitt mål. Det är ett påstående som skulle behöva bevisas genom hur denne gudomen betér sig. Att en hypotetisk gud skulle vara normen för etik och moral är fortfarande ett godtyckligt antagande, och bla.a. därför är en lydnadsmoral gentemot gud också en godtycklig form av etik och moral.


Och att gud kompenserar människan med ett utopiskt paradis för allt fruktansvärda lidande löser fortfarande inga moraliska problem ur ett teleologiskt perspektiv. En hypotetisk gudom, givet att hen är allsmäktig, skulle kunna uppnå sina mål utan att behöva dränka barn i en syndaflod, beordra barnslakt av Israel eller döda barn för att de kallade guds profet för en "flintskalle". Sådana handlingar orsakar massivt mänskligt lidande och är därför teleologiskt omoraliskt, även om alla människor hen slaktat kommer att senare leva i ett utopiskt paradis. Och sådana handlingar från en hypotetisk gudom bevisar inte heller att gud har individuella tänkande och kännande varelsers välbefinnande som sitt mål, utan snarare tvärtom.


Diktatorer som Lenin och Pol Pot använde sig av våld och massmord som medel för att bana väg för ett kommunistiskt utopiskt paradis. En gud som använder sig av massmord för att uppnå sina mål (t.ex. ett utopiskt paradis) kan beskrivas som en kosmisk Stalin. Och en kosmisk Stalin är enligt min mening värd min tillbejdan och tillgivenhet.

Som jag har försökt att förklara så är Jehovas vittnen som vilken vanlig medelsvensson som helst, utan några övernaturliga frågor, som försöker läsa bibeln varje dag för att kunna förstå Gud och hans vilja.

Fundera på vad det är för människor som måste trampa på andra och förnedra andra, och misskreditera andra för att föra fram deras budskap? Det är deras enda vapen för dom vet att jag har bra argument och kan tala för mig. Dom vill förhindra till varje pris att Jehovas vittnens budskap ska gå fram, därför koncentrerar dom sig också på enskilda Jv:s personliga förehavanden, som den värsta skvallerpressen. Och detta gör dom med personer som är döda som inte längre kan försvara sig.

Ja, vad är det för människor som i sin litteratur från USA misskrediterar alla andra kristna bekännare? Som koncentrerar sig bara på kyrkornas misstag och som kan hänga ut och hudflänga personer som levt för många hundra år sedan och som inte kan försvara sig? Vad är det för en organisation som i sin litteratur kan smutskasta personer som lämnat rörelsen, som är döda och inte längre kan försvara sig? Vad är det för illvilliga människor som tar heder och ära av folk som lämnat, t .ex Paul S.L. Johnson, som var Pilgrim under Russell? Vad är det för en skara människor som har världsrekord i att misskreditera andra? Jo Jehovas vittnen. De är dubbelmoralister, för de vill ha monopol på att kritisera och misskreditera.

Det kan bli misstag på grund av mänsklig ofullkomlighet och världens onda påverkan, men eftersom man fortsätter att anstränga sig att läsa bibeln och förstå Guds vilja, så går organisationen sakta men säkert åt det hållet som Gud vill.

Men JV har ju sanningen med stort S..alltså måste alla som säger något negativt om JV vara lögnare och enormt ondsinta....och eftersom JV har sanningen så är inte fakta i enskilda sakfrågor relevanta, och det gör också att de som propagerar för "sanningen" måste bedömas med en annan måttstock än vanliga dödliga människor. De som kritiserar är elaka och vill beröva alla snälla JV möjligheten att klappa lejon och gosa med pandor, och sådana får man ju absolut inte lyssna på. Även om de skulle råka ha rätt i sak.

Jv är absolut "de dubbla måttstockarnas religion" framför alla andra.

Jag hade ett samtal med ett par äldre damer från Jehovas Vittnen och vi kom bland annat in på detta med Paradiset. För dem var Paradiset detsamma som Edens Lustgård. De betonade att Paradiset låg på Jorden enligt Jehovas Vittnen, medan övriga kristna trodde att det låg i himlen. Med andra ord så tror kristna, enligt dem, att Edens Lustgård ligger i himlen och inte österut på jordklotet.

Kommentar?

"Det tjänar ingenting till att försöka bemöta argumenten från avfällingar eller från dem som är kritiska mot Jehovas organisation. Det skulle i själva verket vara orätt och till andlig fara för oss att ta del av deras åsikter, oavsett om de finns på papper eller på internet.”


Jag har funderat mer kring det här.


Innebär inte detta att ett JV borde/måste börja en konversation med att fråga -"Är du kritisk mot Jehovas organisation?"

Är det först vid vetskapen om att någon är kritisk som man gör "orätt och är i andlig fara?"

Hur vet man att den kritiske inte ljuger när han påstår att han inte är kritisk?

Eftersom du läser det här så tar du just nu del av kritiska åsikter = gör orätt, är i andlig fara.

Hur kan ni motivera att ni kommer in på Flashback och läser detta när det är UPPENBART att ni gör orätt och försätter er i andlig fara?



Jag tycker samtliga JV ska springa bums till äldstebröderna och fråga vad som gäller.
Hur ska ni annars kunna veta vad ni själv tror och tycker?!

Åsikter och övertygelser skapade av dragna slutsatser intresserar mig inte alls, jag är allergisk mot sådant. Det enda som intresserar mig är Sanningen. Jag är tex öppen inför möjligheten att änglar finns, men så länge jag är utan personliga, levande och konkreta erfarenheter tänker jag inte dra en enda slutsats. Att vara så övertygad att man "vet" att änglar finns när man aldrig har sett, träffat eller kommunicerat med en ängel, då är man illa ute.