Flashback bygger pepparkakshus!
2015-01-02, 15:34
  #781
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av astralflygaren
Att Vakttornet agerat falsk profet flera gånger spelar alltså ingen roll? Så sent som i början av 1980-talet presenterades det fortfarande som en sanning att vissa av dom som levde 1914 kommer att vara med om slutet och överleva den.

Jehovas vittnen profeterar inte nya profetior, och därför kan inte vara falska profeter:

Citat:
*** g93 22/3 sid. 4 Varför så många falska alarm? ***

Jehovas vittnen har i sin spända förväntan på Jesu andra ankomst föreslagit årtal som har visat sig vara oriktiga. Av den anledningen har några kallat dem falska profeter. De har dock aldrig vid dessa tillfällen sagt sig göra förutsägelser ”i Jehovas namn”. De har aldrig sagt: ”Dessa är Jehovas ord.” I Vakttornet, Jehovas vittnens officiella tidskrift, har det sagts:

”Vi har inte profeterandets gåva.” (Januari 1883, sidan 425, engelska utgåvan)

”Ej heller vill vi att det vi skriver skall vördas eller betraktas som ofelbart.” (15 december 1896, sidan 306, engelska utgåvan)

Det har också sagts i Vakttornet att det faktum att några har Jehovas ande ”betyder inte, att de som nu tjänar såsom Jehovas vittnen är inspirerade. Det betyder inte, att det som skrives i denna tidskrift, Vakttornet, är inspirerat och ofelbart och utan misstag.” (15 september 1947, sidan 286)

”Vakttornet [gör] inte anspråk på att vara inspirerat i sina uttalanden, inte heller är det dogmatiserande.” (1 januari 1951, sidan 19)

”De bröder som framställer den här litteraturen är visserligen inte ofelbara. Det de skriver är inte inspirerat, som fallet var med det Paulus och andra bibelskribenter skrev. (2Tim. 3:16) Och därför har det ibland varit nödvändigt att rätta till olika uppfattningar, allteftersom förståelsen blivit klarare. (Ords. 4:18)” — 15 juni 1981, sidan 17.

Jehovas vittnen försöker förstå bibelns profetior, och ibland har man förstått profetiorna fel, på liknande sätt som Jesu lärjungar inte alltid förstod vad Jesus pratade om, det kvalificerade inte dom som falska profeter.

Citat:
*** w97 15/8 sid. 16 § 15-17 Att leva för nuet eller för en evig framtid? ***

Allteftersom vi har sett händelseutvecklingen i världen har vår förståelse av profetiorna blivit allt klarare. Historien visar att Guds profetior sällan eller aldrig har kunnat förstås fullständigt innan de har uppfyllts. Gud talade om för Abram exakt hur länge hans säd skulle vara ”bofasta främlingar i ett land” som inte var deras, nämligen 400*år. (1*Moseboken 15:13) Mose erbjöd sig emellertid för tidigt att bli deras befriare. — Apostlagärningarna 7:23–30.

16 Tänk också på profetiorna om Messias. I*efterhand verkar det vara helt klart att det var förutsagt att Messias skulle komma att dö och uppstå. (Jesaja 53:8–10) Men detta var något som inte ens Jesu egna lärjungar hade fattat. (Matteus 16:21–23) De insåg inte att Daniel 7:13,*14 skulle uppfyllas under Kristi framtida pa‧rou‧sị‧a eller ”närvaro”. (Matteus 24:3) När de frågade Jesus: ”Herre, återställer du kungariket åt Israel i denna tid?”, var de således närmare 2.000*år för tidigt ute. (Apostlagärningarna 1:6) Också efter det att den kristna församlingen hade blivit väl etablerad dök det upp felaktiga idéer och förväntningar. (2*Thessalonikerna 2:1,*2) Men Jehova välsignade helt visst det arbete de kristna under det första århundradet utförde, även om vissa av dessa troende ibland hade felaktiga uppfattningar!

17 Våra dagars väktarklass har också måst justera sina uppfattningar emellanåt. Men kan någon tvivla på att Jehova har välsignat den ”trogne och omdömesgille slaven”? Och är inte de flesta justeringar som gjorts relativt små, när man ser dem i sitt sammanhang? Vår grundläggande förståelse av Bibeln har inte ändrats, och vi är nu mer övertygade än någonsin om att vi lever i de sista dagarna!
Citera
2015-01-02, 15:36
  #782
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Tyvärr så är du inte alls objektiv, du har inga underlag för "dina teorier" som är felaktiga påståenden baserade på partiska och subjektiva sidor från Jehovas vittnens motståndare enbart.

Så bedriver man inte forskning, du skulle ha blivit diskvalificerad från forskarvärlden om du väljer vilka källor du ska studera. Källorna för dig är enbart kritiska sidor om Jv, inget från motpartens sidor, sedan slänger du ur dig detta här som jag alltså ska dementera hela tiden.

Detta är jag inte intresserad av, du får "forska" vidare om Jehovas vittnens tro på egen hand.

Jag kanske kommer att kommenterar och dementera enstaka saker, men jag tänker inte ägna mig timmar åt dig något mer, det har känts bortkastat, jag hade kunnat ägna den tiden åt någon annan.

Fair enough ... Men du gör det enkelt för dig när du avfärdar mina källor, som motståndare till Jehovs Vittnen, då det inkluderar nästan all världens kunskapsbas. Jag hamnade därtill på någon obskyr, bloggsida som försvarade bygget av Beth Sarim!

http://defendingjehovahswitnesses.blogspot.se/2009/11/beth-sarim.html

Jag värderar mina källor, jag lovar! Jag har därtill tagit del av många källor, som slår fast att Rutherford tillät huset byggas, med förklaringen att prinsarna skulle bo fint när de så återvände - DETTA utan att lägga en värdering, vid det som beskrivs. Det faktum att huset finns och även är ett landmärke i San Diego med titeln "House of Princes", indikerar vidare att jag är på rätt väg i mitt påstående. Att Rutherford fångats på flertalet bilder framför, inte minst ihop med sin Cadillac hjälper, även till!

http://bbcinternational.org/believers/english/images/sDSC02972.jpg

Du verkar inte förstå att forskning är en kontinuerlig process. Därför jag ber dig dementera, om du så vill, eftersom att jag då kan omvärdera mina källor.

Jag är inte heller någon motståndare till Jehovas Vittnen. Religionen kontra vetenskapen är en viktig debatt att ta, men den debatten är mer vital att ta i fråga om de stora världsreligionerna, eftersom att det har en större inverkan. Jag vill helt enkelt ta reda på vad ni vet, som ingen annan vet, på grund av er nisch även gör er intressanta! Jag är dock en aning besviken, om jag ska vara ärlig!
Citera
2015-01-02, 15:57
  #783
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
Årtalen 1799 och 1874 var inga årtal som Jv kom med i förväg. De tillhörde Barbours kronologiska schema innan Russell kom in i bilden. Barbour lärde att Jesus skulle komma tillbaka 1873 och senare 1874. När dessa förutsägelser gjordes fnös Russell åt dem. Inte förrän 1876 blev Russell intresserad av dessa datum, mycket beroende på att Barbour lärde att Jesus kom OSYNLIGT tillbaka 1874. Fiaskot med detta årtal kan man alltså inte lasta Russell och Jv för. Årtalet 1799 var början på ändens tid i Barbours schema. Det övertogs av Russell och levde kvar bland Jv långt in under Rutherfords styre.


Visst, det är importgods, men min poäng är den sistnämnda, det var trots allt officiell lära inom bibelforskarna fram till slutet av 1920-talet. Kontentan blir då att 1914 blev ett misslyckat årtal när harmageddon inte kom då. 1799 och 1874 gällde fortfarande . Sen mot slutet av 1920-talet körde Rutherford en "favorit i repris" d v s han införde läran att Jesus kom osynligt år 1914.

Som vi såg tidigare i tråden så finns det aktiva vittnen som försöker påskina att Russel kom med detta i förväg, vilket inte stämmer.......man kan ju tycka att det är en liten smula ohederligt. Men ändamålet kanske helgar medlen....det viktigaste är att rekrytera folk.....och då brukar det heta att man förutsade att stora saker skulle hända år 1914.....det gjorde man i o f s, men allt man förutsade råkade vara helt fel.
Citera
2015-01-02, 16:03
  #784
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jhwh
Du ljuger ju. T. o. m citerar ditt eget vilseledande svar!
Varför är det så svårt för dig att hålla dig till sanningen?


Men kom ihåg....att vilseleda utomstående är inte att ljuga enligt JV...där är att tillämpa "teokratisk krigföring".

Det kan fungera bra muntligt i enstaka fall, men skriftligt kan det bli litet.....problematiskt på lång sikt!

Men, TTSP ska ha en eloge för att han/hon kom tillbaka till tråden. Med tanke på detta har jag all anledning att offentligt ta tillbaka det jag skrev om att "fega ur".
Citera
2015-01-02, 16:08
  #785
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
Oj vad ttsp lider av sin oförmåga att komma tillrätta med obehagliga fakta. Han kastar sten när han sitter i glashus. Det finns väl ingen som så till den milda grad lever sitt liv på forum som just ttsp. Och det fastän hans ledning avråder från det och i ställer rekommenderar att "gå i tjänsten" från dörr till dörr. När ttsp skall få tid till det senare är svårt att förstå. Om och om igen har han påstått att jag vränger och ljuger, fast jag inte gjort det en enda gång här utan ibland t o m har försvarat Jv, vilket även skett idag när jag inte går med på att Rutherford hade en älskarinna. ttsp KAN INTE vederlägga det jag skriver, men han är inte ärlig nog att erkänna det utan måste komma med struntpratet att jag vränger. Och han inbillar sig att hans ondgörande över att folk presenterar en annan bild av Jv än Jv själva på något sätt skulle ha något värde. Det är nog mest ett försök att intala sig själv att inte behöva komma till rätta med obehagliga fakta. Nej, han hade nog mått mycket bättre om han hade gått "i tjänsten" i stället och ignorerat de forum där han lever sitt liv. Någon förklaring till varför han inte gör det lär vi knappast få se.


Om du läser detta TTSP, så hoppas jag att jag var hyfsat tydlig med att oegentligheterna kring såväl älskarinnorna som Rutherfords död är rykten..............men envisa rykten........det kan man väga mot det faktum att han separerade från sin fru när han blev ledare för organisationen. Hon bodde inte med Rutherford i vare sig Brooklyn eller Bet Sarim, och det tror jag nog vi kan säga vara fakta, Eberhart.
Citera
2015-01-02, 16:12
  #786
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jhwh
Varför korrigerar du när han/hon inte har fel?
Bara män håller i möten. Att ha en punkt i skolan är inte att hålla i möten.

Kvinnor får förresten inte ens hålla ett tal heller, utan måste vänta sig till en kvinnlig motpart på podiet. Dvs åhörarna i RS lyssnar på deras samtal

Det är varken att hålla tal eller hålla i ett möte.

Intressant det där. Det är dock fortfarande som sådant, att jag tror att kvinnorna själv måste agera om de nu vill ha ökade befogenheter inom församlingen. Det verkar dock inte finnas många såna röster? Jag vet inte om ni ska hålla det emot organisationen! Kanske har de hittat en fungerande balans? Jag tror tvärtom, kanske att det är skönt för många att slippa ha ett stort ansvar inom församlingen. Måste vara jobbigt att kombinera sitt arbete, familj etc. ihop med alla dessa mötesträffar. Många som lider av stress?

Angående dessa domedagsprofetior. Det är utan tvekan som sådant, att organisationen var oerhört populistiska - i alla fall vid första hälften av 1900-talet. Vilket blir uppenbart, inte minst om man tar del av Rutherfords "Millions now livng will never die"-skrift!
Citera
2015-01-02, 16:22
  #787
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Fair enough ... Men du gör det enkelt för dig när du avfärdar mina källor, som motståndare till Jehovs Vittnen, då det inkluderar nästan all världens kunskapsbas. Jag hamnade därtill på någon obskyr, bloggsida som försvarade bygget av Beth Sarim!

http://defendingjehovahswitnesses.blogspot.se/2009/11/beth-sarim.html

Jag värderar mina källor, jag lovar! Jag har därtill tagit del av många källor, som slår fast att Rutherford tillät huset byggas, med förklaringen att prinsarna skulle bo fint när de så återvände - DETTA utan att lägga en värdering, vid det som beskrivs. Det faktum att huset finns och även är ett landmärke i San Diego med titeln "House of Princes", indikerar vidare att jag är på rätt väg i mitt påstående. Att Rutherford fångats på flertalet bilder framför, inte minst ihop med sin Cadillac hjälper, även till!

http://bbcinternational.org/believers/english/images/sDSC02972.jpg

Du verkar inte förstå att forskning är en kontinuerlig process. Därför jag ber dig dementera, om du så vill, eftersom att jag då kan omvärdera mina källor.

Jag är inte heller någon motståndare till Jehovas Vittnen. Religionen kontra vetenskapen är en viktig debatt att ta, men den debatten är mer vital att ta i fråga om de stora världsreligionerna, eftersom att det har en större inverkan. Jag vill helt enkelt ta reda på vad ni vet, som ingen annan vet, på grund av er nisch även gör er intressanta! Jag är dock en aning besviken, om jag ska vara ärlig!


Det viktigaste med att diskutera sådan historia är att man ser tydligt om ett JV är hederligt eller inte. Börjar vederbörande fäkta vilt och påstå att allt är lögner....så kan man dra slutsatser därav.

Intressant artikel om Bet Sarim.......jag vet att man skrev så i årsboken 1975, men inte att man hade en speciell insamling för att bygga huset åt just Rutherford. I synnerhet om man betänker Rutherfords stora fiasko med 1925 som ledde till att samfundet tappade runt 70% av sina anhängare. Den gode Rutherford var nog inte direkt poppis då.
Däremot finns det uppgifter som säger att resten av samfundets ledning var tacksamma över att ha Rutherford på annan ort. Han ska ha haft ett enormt temperament och uppenbara alkoholproblem. Det var t o m något rättsfall angående Rutherfords uppträdande gentemot de anställda i Brooklyn (kanske var det detta Eberhard syftade på?) Så, när Moses och kompani inte behagade uppstå, så kunde man i a f bli av med Rutherford, och få huset bebott!
Citera
2015-01-02, 16:25
  #788
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Fair enough ... Men du gör det enkelt för dig när du avfärdar mina källor, som motståndare till Jehovs Vittnen,

Jag avfärdar inte enkelt dina källor, för jag har stor tidigare erfarenhet av dessa källor, och jag vet att dessa inte är opartiska, utan hänsynslöst kommer med villfarelser blandat med sanningar.

Jag har gjort den resan och vet vad dina källor går för, inte minst visar detta med det du hittills har kommit med, jag får ju hela tiden korrigera dig eftersom du tror på allt som sägs om Jv.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
då det inkluderar nästan all världens kunskapsbas.

Men du exkluderar dom som det gäller, Jehovas vittnen, och går enbart på ena sidans uppgifter, inte särskilt smart som du kanske har märkt?

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Jag hamnade därtill på någon obskyr, bloggsida som försvarade bygget av Beth Sarim!

http://defendingjehovahswitnesses.blogspot.se/2009/11/beth-sarim.html

Ok då vet jag hur du arbetar, du förkastar allt som säger något i Jv:s favör, och sväljer allt som är emot Jv. Inte särskilt objektivt i mina ögon.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin

Jag värderar mina källor, jag lovar! Jag har därtill tagit del av många källor, som slår fast att Rutherford tillät huset byggas, med förklaringen att prinsarna skulle bo fint när de så återvände - DETTA utan att lägga en värdering, vid det som beskrivs. Det faktum att huset finns och även är ett landmärke i San Diego med titeln "House of Princes", indikerar vidare att jag är på rätt väg i mitt påstående. Att Rutherford fångats på flertalet bilder framför, inte minst ihop med sin Cadillac hjälper, även till!

http://bbcinternational.org/believers/english/images/sDSC02972.jpg

Och vad är din poäng, att alla Jehovas vittnen är materialister? Eller att ledningen bland Jv skor sig på medlemmar genom att köpa bilar och hus med bidragspengar? Är detta dina bevis för det?

Detta hände för länge sedan med en organisation som fungerade annorlunda, vad har detta med mig som ett Jehovas vittne 2015 att göra t.ex.? Jag var inte ens född på den tiden, och än mindre ett Jehovas vittne.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin

Du verkar inte förstå att forskning är en kontinuerlig process.

Du håller inte på med forskning, du håller på med sensationsjournalistik, du är inte intresserad av att objektiv undersöka fakta och lyssna på dom det gäller, vad dom har att säga om detta.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Därför jag ber dig dementera, om du så vill, eftersom att jag då kan omvärdera mina källor.

Tyvärr, jag har ingen större lust till det, du får arbeta på ett annat sätt. Att du först undersöker frågan från båda sidor och sedan frågar mig istället för att komma med en massa felaktiga påståenden som jag måste dementera hela tiden.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Jag är inte heller någon motståndare till Jehovas Vittnen.

Det är möjligt, men det är ändå inte objektiv forskning att lita på källor från ena parten endast.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Religionen kontra vetenskapen är en viktig debatt att ta, men den debatten är mer vital att ta i fråga om de stora världsreligionerna, eftersom att det har en större inverkan. Jag vill helt enkelt ta reda på vad ni vet, som ingen annan vet, på grund av er nisch även gör er intressanta! Jag är dock en aning besviken, om jag ska vara ärlig!

Du tar reda på vad vi vet genom att fråga våra motståndare, inte särskilt smart.

Om du vill veta, så fråga istället för att påstå en massa felaktigheter. Jag är besviken på att du inte har tagit till dig knappt något, en gång har du tagit tillbaka ditt påstående, men det räcker inte för mig. Jag är inte intresserad av ett sådant upplägg, du får ändra taktik.
Citera
2015-01-02, 16:26
  #789
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Intressant det där. Det är dock fortfarande som sådant, att jag tror att kvinnorna själv måste agera om de nu vill ha ökade befogenheter inom församlingen. Det verkar dock inte finnas många såna röster? Jag vet inte om ni ska hålla det emot organisationen! Kanske har de hittat en fungerande balans? Jag tror tvärtom, kanske att det är skönt för många att slippa ha ett stort ansvar inom församlingen. Måste vara jobbigt att kombinera sitt arbete, familj etc. ihop med alla dessa mötesträffar. Många som lider av stress?

Angående dessa domedagsprofetior. Det är utan tvekan som sådant, att organisationen var oerhört populistiska - i alla fall vid första hälften av 1900-talet. Vilket blir uppenbart, inte minst om man tar del av Rutherfords "Millions now livng will never die"-skrift!


Om jag har förstått det rätt så är det svårt att rekrytera förordnade bröder....arbetet är helt oavlönat och väldigt betungande. Det kräver också 100% lojalitet, i a f formellt!
Sedan har man under sista tiden förändrat organisationen och juridiken bakom det hela, så varje församling är nu en fristående juridisk person. Skulle någonting hända så är det lokala förordnade bröder som kan bli skadeståndsskyldiga för beslut de fattar.
Citera
2015-01-02, 16:33
  #790
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Jag avfärdar inte enkelt dina källor, för jag har stor tidigare erfarenhet av dessa källor, och jag vet att dessa inte är opartiska, utan hänsynslöst kommer med villfarelser blandat med sanningar.

Jag har gjort den resan och vet vad dina källor går för, inte minst visar detta med det du hittills har kommit med, jag får ju hela tiden korrigera dig eftersom du tror på allt som sägs om Jv.



Men du exkluderar dom som det gäller, Jehovas vittnen, och går enbart på ena sidans uppgifter, inte särskilt smart som du kanske har märkt?



Ok då vet jag hur du arbetar, du förkastar allt som säger något i Jv:s favör, och sväljer allt som är emot Jv. Inte särskilt objektivt i mina ögon.



Och vad är din poäng, att alla Jehovas vittnen är materialister? Eller att ledningen bland Jv skor sig på medlemmar genom att köpa bilar och hus med bidragspengar? Är detta dina bevis för det?

Detta hände för länge sedan med en organisation som fungerade annorlunda, vad har detta med mig som ett Jehovas vittne 2015 att göra t.ex.? Jag var inte ens född på den tiden, och än mindre ett Jehovas vittne.



Du håller inte på med forskning, du håller på med sensationsjournalistik, du är inte intresserad av att objektiv undersöka fakta och lyssna på dom det gäller, vad dom har att säga om detta.



Tyvärr, jag har ingen större lust till det, du får arbeta på ett annat sätt. Att du först undersöker frågan från båda sidor och sedan frågar mig istället för att komma med en massa felaktiga påståenden som jag måste dementera hela tiden.



Det är möjligt, men det är ändå inte objektiv forskning att lita på källor från ena parten endast.



Du tar reda på vad vi vet genom att fråga våra motståndare, inte särskilt smart.

Om du vill veta, så fråga istället för att påstå en massa felaktigheter. Jag är besviken på att du inte har tagit till dig knappt något, en gång har du tagit tillbaka ditt påstående, men det räcker inte för mig. Jag är inte intresserad av ett sådant upplägg, du får ändra taktik.


OK, då kommer några konkreta frågor:

När infördes läran att Jesus återkom osynligt år 1914. Var det före eller efter 1914?

VArför byggdes Bet Sarim?

Vad gjorde Rutherford året innan han blev Vakttornets president, och var befann han sig då?

Skrev Rutherford något speciellt om året 1925?

Hur såg det ut med medlemstalen i organisationen mellan 1925 och 1930 (tänk på att alla medlemmar var "smorda" på den tiden)?

Nu har du litet konkreta frågor att börja med. Min gissning blir att du inte kommer att ge ett enda konkret svar! Men , överraska oss gärna!
Citera
2015-01-02, 16:51
  #791
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Intressant det där.

Som sagt, du litar blint på vad motståndare säger, men det jag säger är aldrig intressant eller att jag har en trolig analys. Det verkar som att du redan bestämt dig för hur och vad Jehovas vittnen är, och det är inte opartiskhet.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Det är dock fortfarande som sådant, att jag tror att kvinnorna själv måste agera om de nu vill ha ökade befogenheter inom församlingen. Det verkar dock inte finnas många såna röster?

Kvinnorna vet vad som står i bibeln, att man ska underordna sig sin man, så som männen underordnar sig Kristus. Så på det sättet har männen ingen fördel, även dom måste underordna sig någon.

Detta är tydligt i bibeln, vilket Jehovas vittnen följer. Om man inte vill följa bibeln så är det en annan sak, men man kan inte anklaga Jehovas vittnen för att inte följa bibeln:

"Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män." (Efesierna 5:24 Bibel2000)

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Jag vet inte om ni ska hålla det emot organisationen! Kanske har de hittat en fungerande balans? Jag tror tvärtom, kanske att det är skönt för många att slippa ha ett stort ansvar inom församlingen.

Ja det är många kvinnor som säger att dom inte vill ha det ansvaret, som sagt, om du vill ha en opartisk syn på hur Jv tycker och tänker så måste du prata med och fråga dom det gäller, Jehovas vittnen.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Måste vara jobbigt att kombinera sitt arbete, familj etc. ihop med alla dessa mötesträffar. Många som lider av stress?

Ja samhället lägger på en massa krav på människorna, därför är det rätt av en kristen att leva enkelt.

Citat:
Ursprungligen postat av Kassmachin
Angående dessa domedagsprofetior. Det är utan tvekan som sådant, att organisationen var oerhört populistiska - i alla fall vid första hälften av 1900-talet. Vilket blir uppenbart, inte minst om man tar del av Rutherfords "Millions now livng will never die"-skrift!

Populistiska, verkligen? Nu tror jag att du inte vet vad ordet betyder, jag uppfattar ordet som att man gör något för att bli populär bland folk, tycker du inte det har varit precis tvärtom?

"Användarna av ordet anser att idéerna och förslagen i första hand är framlagda för att låta bra och bli populära, inte för att de faktiskt skulle vara genomförbara eller lyckade på lång sikt."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Populism

Jehovas vittnen har ju gjort sig väldigt obekväma bland majoriteten av folk. Det finns t.o.m. en tråd i detta forum där man frågar sig varför Jehovas vittnen är så impopulära, och du pratar om populism?
Citera
2015-01-02, 17:10
  #792
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Citat:


Ursprungligen postat av ujhs

Att hålla i möten gör bara förordnade personer som alla är män

Citat:


Ursprungligen postat av ttsp

det är inte bara förordnade och män som håller tal och talar från podiet, alla som är skrivna i skolan kan göra det, både kvinnor och män. Skillnaden är att enligt bibeln har män ledningen i församlingen och familjen:




Nåja ttsp, visst är det väl som sades i första inlägget här att bara förordnade män får hålla i möten?

Om vi nu ska vara objektiva och ärliga!

De små samtal eller demonstrationer som systrarna får lov att delta i kan knappast kallas tal!

Fast......TTSP har faktiskt rätt.....om ingen manlig medlem är närvarande på ett möte, så kan faktiskt en kvinna leda det! Om bara "andligen omogna män" är närvarande kan en kvinna leda mötet om hon har huckle på sig!

Att vi kunde glömma detta!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in