Frågor om Jehovas Vittnen

Ja, anordningen är t.ex. möten och predikandet som hjälper individen att hålla sig på den smala vägen, och även den andliga gemenskapen. Allt detta kan odöpta förkunnare dra full nytta av, det enda som skiljer sig från ett döpt vittne är att dom inte har blivit döpta ännu, något som du alltså felaktigt menar är avgörande för att överleva harmagedon.


Jo, det räcker med att tro på Gud och ha gärningar som är i överensstämmelse med den tron. Men inte ens det behövs om Gud anser att t.o.m. en hedning har ett gott hjärta nog för att vilja överlämna sig till Gud.

Gud är inte orättvis och dömer en person som är odöpt, men som av hela sitt hjärta vill följa Gud, det är orimligt. Detta gäller även den i vårt synsätt ondskefullaste människan på jorden. Om harmageddon hade kommit under 2:a världskriget så hade t.o.m. även Hitler haft en möjlighet att underordna sig Gud, och hans synder hade blivit förlåtna om han hade vänt om från hans onda gärningar och bett om förlåtelse.

Det är det som det i slutändan kommer att handla om. Dom ondskefulla som kommer att förintas i harmageddon är alla dom som vägrar att underordna sig Gud och hans lagar, dom som hädar honom rakt upp i ansiktet kommer att tas bort, för då har dom hädat mot heliga anden:

"Därför säger jag er: all synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse, men den som säger något mot den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande." (Matt 12:31-32 Bibel2000)

"och människorna bet sönder tungan av smärta och hädade himlens Gud för sina smärtor och sina bölder och vände inte om från sina gärningar." (Upp 16:10-11 Bibel2000)

Nej, jag håller faktiskt med dig i din definition, eftersom du inte förnekar att de fortfarande är på vägen mot att bli döpta. Det är nog alldeles riktigt att påstå att så länge man känner till "sanningen" och är på väg mot dopet så anser Jehovas vittnen att man har möjlighet att överleva den stora vedermödan.



Även detta håller jag med om, men från ett annat perspektiv. Det vill säga att om ett barn växer upp inom Jehovas vittnen och blir undervisad om "sanningen", men sen väljer att inte underordna sig och döpa sig, heller inte kan förväntas överleva vedermödan.

Jo jag vet att det inte är förbjudet, men det vore enklare om du på en gång, när du ändå tittar på sidan, också kopierar och klistrar in en länk, det ger dig ett trovärdigare intryck som debattör.


Oavsett så svarade du inte på frågan. Hur snabbt måste alla USA:s medborgare polisanmäla när dom fått höra om pedofilibrott, utan att riskera åtal? Ge citat och länk.


Det är inte kallsinnigt att ta hänsyn till offrets vilja, det är tvärtom kallsinnigt att automatiskt polisanmäla även om offret skulle vädja till dig på bara knän, att inte polisanmäla.


Jag bara frågar så att jag vet din ståndpunkt, du kommer ju ofta med konstiga påståenden.


Nej, det är inget tvång att du ens backar upp dina påståenden med citat, men det skulle ge dig ett trovärdigare intryck om man har citat och länkar som backar upp påståendena.


Det finns ingen tvång eller plikt att polisanmäla heller, exakt så som jag har sagt från början, du har inget att komma med. Annars, citera lagen där det står att det är anmälningsplikt för alla medborgare i Sverige, så fort man ser något misstänkt eller får höra något. Helst med länkar tack snälla.


Jag har aldrig hört talas om att medborgare har anmälningsplikt om det är flera personer närvarande, jag frågade dig om även detta, men du har inte gett några bevis.


Det jag undrar, som du inte svarade på, är varför Jehovas vittnen måste ha sådan policy om inte präster i Svenska Kyrkan behöver det?

Det du glömmer är att en pedofil ofta har mer än ett offer, därför är det kallsinnigt att inte anmäla, och låta denne fortsätta att förstöra livet för barn och familjer.

Präster har tystnadsplikt. Men det är stor skillnad mellan JVs äldstekretsar och präster.

Kanske ofta men inte alltid, och det finns många andra saker att ta hänsyn till. Jag tycker att det är kallsinnigt att man automatiskt måste polisanmäla, det kan förstöra mycket. Det är bättre att låta människor själva få avgöra när/om dom ska anmäla, tillsammans med att alla medborgare utbildas i dessa frågor så att man vet när det är läge att polisanmäla.

Jehovas vittnen har bra litteratur om det här problemet, som uppriktigt tar upp bra saker som man kan tänka på. Denna utbildningsmaterial kan svenska staten gärna ta till sig och utbilda alla medborgare, så som Jehovas vittnen utbildar och därmed på ett effektivt sätt förebygger övergrepp mot barn, t.ex. den här artikeln som bland annat säger:


Ett offer, förälder eller annan inblandad kan behöva prata om saken en lång tid innan personen vill polisanmäla, eller prata om det och man kommer fram till att man har missbedömt läget. I samband med det kan man också konfrontera den anklagade, det kan ha varit ett missförstånd. Om man polisanmäler sin man, utan att ha pratat med honom, eller fått något slags bekräftelse, så kan det få stora konsekvenser för förtroendet i relationen, om mannen är oskyldig.

Eller många, många andra slags svårigheter, som inte förbättras av att man har en lag om att man automatiskt måste polisanmäla saker och ting. Det är också orsaken till att det inte existerar en sådan allmän anmälningsplikt i Sverige, ens idag efter alla pedofilskandaler i olika samhällsinstitutioner och organisationer, frågan är mer komplicerad än så. Men ni vill göra det enkelt för er, hänga alla anklagade i första bästa träd, utan vittnen eller något som helst sans.

Och jag tror inte heller att det existerar något liknande i USA, kanske möjligtvis vissa konstiga delstater, men vi får se vad Smeso har för bevis för hans påstående.


Jo jag vet, man skiljer på religion och religion. Inte heller präster i pingstkyrkan eller andra kyrkor har man krävt samma sak som av Jv.

Man kan också fråga sig varför ett offer inte skulle vilja anmäla, kanske har gm hotat att skada offret eller dennes närmaste, detta är ganska vanligt.
Och då ska han få fortsätta tycker du?

Nej, JVs litteratur i detta ämne är inte särskilt bra, jag har sett denna litteratur, och vet att det finns bättre, så det finns ingen anledning för staten att använda denna litteratur.

Kan du verkligen inte se skillnaden mellan präster och äldste i JV?
En präst får inte yppa något till någon. Inte ens till en annan präst.
Medan alla äldste i en församling får veta vad som sagts i förtroende, dessutom kretstillsyningsmannen, har glömt den senaste termen, och dessutom skickas brev till avdelningskontoret. Så mycket för den tystnadsplikten.

Nej, men det blir inte bättre av att ytterligare begå ett övergrepp på offret genom att polisanmäla det första man gör, mot offrets vilja. Det är en annan sak om man samtalar och offret till slut vill anmäla.

Jag tror knappast offret råkar illa ut igen av förövaren bara för att man inte polisanmäler, hur menar du?

Det är tydligt att offret inte vill vara med om situationen igen på grund av att offret berättar, och då är det inte så svårt att skydda offret, t.ex. genom att någon annan alltid är närvarande. Om det t.ex. handlar om en pappa, där mamman får höra något, eller ser något, så ska mamman konfrontera pappan det första hon gör, inte att ringa polisen. Förutom om hon är ett direkt vittne på övergreppen förstås, då finns det inget som är oklart.


Vad är det som är dåligt i artikeln som jag hänvisade till?

https://www.jw.org/sv/publikationer/...dda-dina-barn/


Jag tycker inte om tystnadsplikten som präster har, det är inte bibelenligt, och det förvärrar automatiskt situationen på många sätt, så visst är det skillnad där, men inte till prästers och kyrkans fördel.

Det jag har tagit upp är att man anser att Jv måste polisanmäla, men inte präster. Präster får inte ens polisanmäla till skillnad från äldste, det gör det ännu konstigare att dessa "bekymrade" motståndare till Jv inte går till angrepp mot kyrkan, där det statistiskt sett borde finnas otroligt många fler offer än hos Jv som "råkar illa ut för att man inte har plikt att polisanmäla".

Ska man tro på ttsp eller på JV:s litteratur i frågan om vad JV lär?
Det här säger litteraturen.

"Dop i vatten är ett steg som de sanna kristna tar för att visa att de villkorslöst har överlämnat sig åt Jehova Gud. Så är det för dem som har fått den himmelska kallelsen. Men att bli döpt i vatten är också ett nödvändigt steg för miljontals män och kvinnor i vår tid som nu har hoppet att få leva för evigt på jorden. Oavsett vilket hopp en person har är dop i Faderns, Sonens och den heliga andens namn ett nödvändigt steg för att han ska bli godkänd av Gud." Vakttornet 15/3 2010 s15

"En viktig del av uppdraget beskrivs med orden: ”Döp dem i Faderns och Sonens och den heliga andens namn.” (Vers 19) Dopet är den viktigaste milstolpen i en lärjunges liv, eftersom det är en symbol för att han helhjärtat har överlämnat sig åt Gud. Dopet är alltså nödvändigt för att man skall bli räddad." "Kom bli min efterföljare" (2007) s96

"Frågan blir alltså om man har uppriktig kärlek till Gud och verklig önskan att behaga honom. En människa som verkligen har sådan kärlek och önskar komma i ett särskilt förhållande till Jehova Gud skulle inte hålla sig tillbaka från att oförbehållsamt överlämna sitt liv åt honom. Dopet är bara en yttre symbol av detta överlämnande. Det är ett nödvändigt steg i riktning mot räddning. Uppriktigt troende låter döpa sig." Vakttornet 1/4 1993 s7

"Har du väckts till medvetande om den falska religionens hyckleri och kommit ut ur det stora Babylon? Och har du tagit nästa steg genom att komma till Jehova Gud genom Jesus Kristus i ett helhjärtat överlämnande som leder till dop? Också det är nödvändigt för att bli räddad." Vakttornet 15/4 1989 s17

"Men skulle vi inte kunna behaga Jehova Gud och vinna belöningen evigt liv genom att enbart leva ett rent liv, tro på Gud och Jesus Kristus, komma tillsammans med Guds folk och tala med andra om de ”goda nyheterna” — utan att formellt överlämna oss åt att göra Guds vilja och bli döpta? Det är tydligt att det är somliga som tänker på detta sätt, eftersom de visserligen gör dessa övriga ting men stannar upp kort innan de överlämnar sig och blir döpta. Men i detta tar de miste." Vakttornet 1/3 1979 s15

Ordet nödvändigt används ofta i sammanhanget, synonymer är bl.a. oumbärligt, erforderligt, essentiellt, obligatoriskt.


Jag tror definitivt mer på JV.s egen litteratur än på ttsp:s hemsnickrade uppfattning när det gäller att beskriva vad JV lär.

Jag kommer aldrig att förstå hur någon kan diskutera om ett brott mot ett barn bör anmälas och utredas eller inte.
Finns det fler brott som du tycker kan diskuteras?
Om ett barn rånas eller misshandlas eller mördas, finns det då också skäl att överväga om det behöver anmälas?



Hur menar du?
Att andra religioner sköter frågan på ett uselt sätt, berättigar det att JV också gör det?

Det här är samma sak som jag tog upp tidigare. Artiklarna talar om lärjungar, dom som studerar och vet vad som är det rätt att göra, och ändå vägrar att bli döpta, så som Jakob 4:17 uttrycker det: "Den som vet att göra vad som är rätt och ändå inte gör det, han begår en synd".

Även om det är illa formulerat/inte tillräckligt förklarat i vissa ställen (som vissa utnyttjar i deras egna syften), så är Jehovas vittnens uppfattning tydlig att i den slutgiltiga räddningen så bedömer Gud alla människors hjärtan, inte om dom blivit döpta eller inte:

*** w76 1/10 sid. 446-447 § 16-17 Se framåt med tillit till Guds rättfärdighet och rättvisa ***

Men lägg märke till att Jesus inte överlät åt människor att avgöra vilka som är ”fåren” och vilka som är ”getterna”. Hur gott är inte detta! Ja, om vi människor hade ansvaret att döma, hur skulle vi då kunna på rätt sätt värdera sådana faktorer som: Hur stor möjlighet hade personen i fråga att höra och godta de goda nyheterna? Påverkades hans gensvar av hans genetiska grundval, familjeförhållanden eller religiösa bakgrund? Hurudant är hans hjärtetillstånd — älskar han rättfärdighet? Om det är ett barn eller någon som har fötts psykiskt utvecklingsstörd, hur stor betydelse bör då familje- eller samhällsansvar ha i fråga om detta? — 1 Kor. 7:14; 5 Mos. 30:19.

17 Det är obestridligt att ingen av oss är kvalificerad att väga dessa, och kanhända många andra, mycket viktiga faktorer och principer. Vi skulle inte kunna komma fram till domar som är fullkomliga, rättfärdiga och rättrådiga. (5 Mos. 32:4, NW) Varför skulle då någon av oss bli onödigt fördjupad i att försöka avgöra vilka som skall överleva och vilka som inte skall göra det? Om vi säger: ”Jag tror att de här människorna i den här bestämda situationen är ’getter’ och kommer att gå förlorade för evigt, medan de som är i den där andra kategorin kommer att leva”, gör vi inte då oss själva till domare? (Jak. 4:12) Hellre än att försöka avgöra om en viss människa, familj eller skara människor passar in på beskrivningen av ”getterna” eller inte, kan vi vara nöjda med att överlåta saken i händerna på ”hela jordens domare”. — 1 Mos. 18:25.

*** g77 8/10 sid. 13 En tid då livet kan bli så långt du önskar ***

Men när Guds rättvisa och rättfärdiga lagar upprätthålls på jorden, kommer människor med en rätt hjärteinställning att få beskydd.

*** w95 15/10 sid. 10 § 4 Varför frukta den sanne Guden nu? ***

Jehova skall kräva räkenskap, och jorden skall återställas. Detta är verkligt goda nyheter för alla människor med rätt hjärteinställning jorden utöver.

*** w95 15/10 sid. 26 § 15 Hur blir framtiden för fåren och getterna? ***

I sista hand är det naturligtvis Jesus som är förordnad att avkunna dom. Det är inte vår sak att avgöra vilka som är får och vilka som är getter. — Markus 2:8; Lukas 5:22; Johannes 2:24, 25; Romarna 14:10—12; 1 Korinthierna 4:5.

*** w96 15/9 sid. 15 § 20 Alla måste avlägga räkenskap inför Gud ***

Bibeln visar tydligt att nationer och individer måste avlägga räkenskap inför den suveräne Herren Jehova. (Sefanja 1:7) Om vi är överlämnade åt Gud, kan vi därför fråga oss själva: ”Hur betraktar jag mina gudagivna privilegier och plikter? Hur är den räkenskap som jag avlägger för mig själv inför Jehova Gud och Jesus Kristus?”

*** w94 1/9 sid. 12 § 17 Låt oss beslutsamt gå framåt, trots att vi är danade av stoft! ***

17 Även om Jehova handlar med sitt folk som en organiserad grupp, dömer han ändå dess medlemmar individuellt i överensstämmelse med den här principen. I Romarna 14:12 heter det: ”Var och en av oss [skall] avlägga räkenskap för sig själv inför Gud.” Jehova känner väl till den genetiska beskaffenheten hos var och en av sina tjänare. Han vet vilken fysisk och mental läggning de har, vilka förmågor de har, vilka nedärvda svagheter och starka sidor de har och vilka möjligheter de har, och han vet också i vilken utsträckning de utnyttjar sina möjligheter till att frambringa kristen frukt.

*** w02 15/8 sid. 18-19 § 13 ”Följ mig oavbrutet” ***

Jesus visade kärlek till dem som han undervisade. Hur kan vi efterlikna honom i detta avseende? Vi får aldrig utveckla en känslokall inställning gentemot dem vi har omkring oss. Det är sant att ”kriget på Guds, den Allsmäktiges, stora dag” rycker allt närmare, och då kommer många av världens miljarder invånare att tillintetgöras. (Uppenbarelseboken 16:14; Jeremia 25:33) Men vi vet inte vilka som kommer att överleva och vilka som kommer att dö. Den domen skall äga rum i framtiden och skall avkunnas av den som Jehova har utsett: Jesus Kristus. Innan domen är avkunnad menar vi att varje individ har möjlighet att bli en Jehovas tjänare. (Matteus 19:24–26; 25:31–33; Apostlagärningarna 17:31)

*** g03 8/2 sid. 13 Finns det synd som är oförlåtlig? ***

Varför tar sanna kristna varningen om oförlåtlig synd på allvar? Därför att det skulle kunna utvecklas ett ont hjärta, även om vi har exakt kunskap om Gud och hans andes verksamhet. (Hebréerna 3:12) Vi får aldrig tro att det inte skulle kunna hända oss. Tänk på Judas Iskariot. Han var en gång en trogen efterföljare till Jesus. Han blev utvald som en av de 12 apostlarna, så han måste ha haft goda egenskaper. Men i ett visst skede började han låta onda tankar och önskningar utvecklas, och de tog till slut överhanden. Samtidigt som han var ögonvittne till Jesu fantastiska underverk, stal han pengar. Sedan förrådde han med vett och vilja Guds Son för pengar.

En del som en gång var trogna kristna har uppsåtligt dragit sig bort från Gud, kanske på grund av bitterhet, stolthet eller girighet, och är i dag avfällingar som motstår Guds ande. De motstår medvetet det som klart och tydligt är ett verk av den heliga anden. Har dessa individer gjort sig skyldiga till oförlåtlig synd? Jehova är den slutlige Domaren. (Romarna 14:12)

I stället för att döma andra bör vi skydda oss själva mot att begå synder i hemlighet, vilket gradvis kan göra våra hjärtan hårda. (Efesierna 4:30) Och vi kan få tröst av det faktum att Jehova förlåter oss i rikt mått, till och med allvarliga synder som vi kan ha begått, om vi visar ånger. (Jesaja 1:18,19)

Varför skulle jag behöva hänvisa till en viss myndighets sida när jag inte hämtat informationen från någon viss myndighets sida?
Som du själv påstod så spelar det ingen roll i just ditt fall vad som gäller för myndigheter, vilket förmodligen är varför du kräver en viss myndighets sida så du kan avfärda det med det argumentet. Men ett citat från högsta domstolen kanske hjälper? (Se nedan)

Jag svarade att det måste göras innan de fysiska bevisen försvinner. Någon exakt tidsgräns i timmar, dagar eller månader finns naturligtvis inte. Det är bara idiotiskt att påstå att det skulle behöva finnas. Men att vänta i några dagar är inte bra eftersom polisen då genast frågar varför man väntade så länge med att anmäla. Och vaddå citat och länk? Det går inte att ge citat och länk till något icke-existerande krav som du har hittat på måste finnas.
Du fattar tydligen inte att offret kan vara pressat att be på sina bara knän. Och du fattar tydligen inte heller att man måste anmäla för att förhindra ytterligare brott.
I Sverige är det i allmänhet ingen skyldighet att anmäla brott som har begåtts (brottet är gjort), men det finns allmän (alltså att den gäller alla) skyldighet att anmäla pågående eller planerade brott. Om man som person får höra att någon har rånats så har man alltså inte anmälningsskyldighet, men om man hör någon planera ett rån så har man anmälningsskyldighet.
Men, för att återgå till det specifika exemplet med JV:s äldste, så gäller följande:
Det kan också vara brottsligt att underlåta att avslöja vissa särskilt allvarliga brott som är ”å färde”, alltså att brottet inte är fullbordat, att brottet är fullbordat men effekten inte uppstått eller att brottet är ett så kallat perdurerande brott, som inte avslutas genom att det fullbordats. Och, vilket befästs av högsta domstolen, anses misshandel i egna hemmet vara perdurerande brott (http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...9-16%20Dom.pdf) då det förekommer under en längre tid, alltså inte ett enstaka tillfälle. Samma gäller för upprepad våldtäkt av barn. Sådana brott har anmälningsplikt.
”I fråga om brott som fortsätter att begås även i tiden efter det att brottet är fullbordat (bl.a. perdurerande brott) består skyldigheten att avslöja brottet så länge det fortgår. Detsamma gäller för ett eller flera brott som begås i ett utdraget förlopp, t.ex. en misshandel som pågår under en längre tid.”
Vid upprepad misshandel av barn i hemmet och vid upprepade pedofilbrott så har alltså de äldste anmälningsskyldighet även i Sverige, rent lagligt sett.
Att du inte har hört talas om det betyder inte nödvändigtvis att så inte är fallet.
Jag beskrev heller inte en situation gällande vilka medborgare som helst. Anmälningsplikten gällande vanliga medborgare gäller enligt ovan oavsett antal medborgare som är vittnen.
Jag skrev om prästers anmälningsplikt, då det beslutats att det inte anses vara förtroligt samtal om flera personer lyssnar och inte enbart en präst. Exakt var det finns skriftligt kommer jag inte ihåg. Det var något år sedan jag läste det.
Var har jag påstått att denna policy skulle vara skräddarsydd enbart för JV?
Det gäller även för präster i svenska kyrkan, katolska kyrkan, missionskyrkan, Livets Ord eller någon annan kyrka.
Ett möte mellan t.ex. tre äldste och en JV-medlem räknas inte som ett konfidentiellt förtroligt samtal i lagens mening. Samma gäller om en präst i svenska kyrkan får höra något under en fikapaus eller om en katolsk präst skulle sitta i möte och fick höra talas om något perdurerande brott. Då gäller anmälningsskyldigheten.

Sant. Men i otaliga föredragsdispositioner har det i slutklämmen talats om att "överleva in i den nya ordningen tillsammans med den stora skaran av överlämnade, döpta Jehovas vittnen".
Och i dispositionen till åminnelsetalet har det också varit en direkt uppmaning till åhörarna att "bli ett överlämnat, döpt vittne för Jehova" om man ska få nytta av Jesu lösenoffer och få överleva in i den nya ordningen. Ttsp har också hört det massor av gånger men tydligen lyckats glömma det. :-)