Frågor om Jehovas Vittnen

Du kunne inte tydligare ha demonstrerat vilken typ av cherrypickande kristendoms-tolkning du och/eller JV står för. Elitism, exklusivitet och självgodhet.

Vilka skriftställen menar du att jag måste inkludera för att det inte ska bli ett cherrypickande ?

Inte bara skriftställen, men dom passager av bibeln som tydligt bildar underlaget för den kristna doktrinalism. Jag som ett tydligt exempel peka på gen 3.

Skriftställen, passager av bibeln, samma sak!


Jag skulle uppskatta om du var tydlig med vad du vill säga. Med gen 3, menar du Genesis kapitel 3 ?

Vad där, och varför menar du att jag ska ta till mig det för att inte cherrypicka?

Kanske för dig. Men det förklarar ju din doktrin-inkompetens.


Ja.


Du kunne ju försöka förstå vad gen 3 FAKTISK säger (du har hittills "missförstått" det vid flera tillfällen, när du upprepar dina missionsmanuals-rutiner).

Skriftställen, passager av bibeln är det jag frågar efter, att du inte klarar av att förstå detta med din trångsynthet är inte mitt problem.


Vad säger då Gen 3 egentligen o du store guru.

Att 'guden' i gen 3 har en "might is right"-filosofi.

Jag orkar inte gissa längre vad du försöker säga, din argumentation är under all kritik, förklara nu utförligt hur jag "cherrypickar" när jag citerar Matteus 18:15-17 och Matteus 23:33, men inte citerar gen 3.

Annars hamnar du i ignorera-läge återigen.

Har jag redan svarat på. Gen 3 är underlaget för en av kristendomens central-doktriner och har därför precedens.


Vilket fruktansvärt hot (ironi).

Och som nog alla utom möjligen JV förstår det, så syftar Jesus på församlingen, inte den köttsliga brodern, eller systern.

Den enda "uteslutning" bibeln talar om beskrivs i 2 Kor 2:5

Det är alltså återupptagandet av den uteslutne mannen som omtalades i 1 Kor 5.
Flertalet av församlingens medlemmar stängde ute honom, dvs inte alla och definitivt inte hans familj

Om man tar med lite till ur Matteus...

vers 4:

vers 13:

vers 23-26:

Tja, tänker lite på alla regler som JV tvingas leva med, det nyligen Australien-avslöjandet om pedofilhanteringen. Det känns som en klockren definition av Jesus i Matteus 23.

Det finns egentligen mycket att kommentera i din kommentar, varför citerar du detta skriftställe överhuvudtaget?
Du använder det för att motivera er uteslutningsanordning påkallad av Jesus.
Men när använder ni detta ställe? Inte vid uteslutningar, utan när synden är av mindre allvarlig art (när det gäller första delen, att klara ut problem med din broder).
Om "din broder" har gjort dig någon orätt, som är så pass allvarlig att uteslutning kan komma ifråga. Då ska du inte följa detta ställe utan skall istället förmå honom att erkänna för de äldste. Annars är DU skyldig att rapportera synden till dem. Det ska inte stanna er emellan även om ni har klarat ut synden er emellan. Det är bara om det är en enklare orätt som du är utsatt för som ni är tillåtna att klara ut det själva utan äldstes inblandning.

Nästa problem. Hur behandlade Jesus tullindrivare och hedningar? Han visade tydligt att han inte stötte ut dem på samma sätt som judarna tidigare hade gjort. Pga sitt handlande lyckades han enligt Bibeln omvända flera stycken.

Tredje problemet. Detta är riktat till läsaren. Om någon syndat mot mig, så är det jag som skall behandla syndaren, som alltså syndat mot mig, som en tullindrivare eller hedning. Hur nu en sådan skulle behandlas enligt Jesu exempel? Inte församlingen.

Var det någon som nämnde fariséer?