Frågor om Jehovas Vittnen

Verkligen? Vilka vetenskapliga bevis och argument har du för detta påstående?


Du lägger upp en falsk premiss, och sedan anklagar du Jv/Gud för denna premiss.

Återigen är det underligt hur en som påstår sig ha varit ett Jehovas vittne så grundläggande har "missförstått" Jehovas vittnens tro. Självklart handlar det inte om missförstånd, utan om direkta lögner och förvrängningar om Jehovas vittnens tro bara för att denna individ är så bitter över att han blev utesluten för sexuell omoraliskhet.

Att personen blev utesluten för sexuell omoraliskhet kan man läsa i var och varannan av hans inlägg.

Är inte du också ett f.d. Jv? Hur kan du ha missat undervisningen som Jehovas vittnen har?

Jehovas vittnen undervisar att Satan föddes/skapades oskyldigt som ett barn, men som senare utvecklade onda tankar, och som senare utvecklades till synd.

Har du aldrig hör talas om detta när du var ett Jehovas vittne? Jag tror det är helt osannolikt eftersom Jehovas vittnen har biblisk undervisning varje vecka.

Kan det vara så att du hatade Jv och var så "fed up" att du inte lyssnade till undervisningen?

Nu svamlar du i den logiska nattmössan igen min vän. Påstår du att gud INTE skulle kunna ha förutsett syndafallet och dess konsekvenser? Förstår du vilka ramifikationer det skulle innebära om det är vad du faktiskt tror? För det innebär att du inte tror på att gud är allsmäktig och omnipotent.

Nu misstänker jag dock att du inte riktigt förstår dessa begrepp speciellt bra, vilket kan förklara varför du oftast faller tillbaka till att slentrianmässigt citera skriftställen som löst har med ämnet att göra istället för att med egna ord förklara vad DU tror med hjälp av egna resonemang. Tro mig, det GÅR att lägga fram starka argument för gud och kristus. Riktigt starka och logiskt stringenta moralfilosofiska argument till och med. JV däremot är kass på det.

Att slänga fram skriftställen som svar på varje fråga är inte en konversation. Det är en sköld du använder som falskt skydd när du inte riktigt har förstått eller tänkt igenom något på egen hand. Att citera bibeln är okej, men då ska du ha ett starkt fundament av egen förståelse i den djupare frågan som skriftstället refererar till. Alternativt ha en genuin nyfikenhet till att försöka förstå, eftersom ingen av oss fullt ut kan förstå. Men när man konverserar med ett JV så finns inte tillstymmelse till nyfikenhet eller ett bollande av ideer. Allt slutar hela tiden i att svaret är att bli ett döpt Jehovas Vittne. Sökandet är mindre viktigt för ett JV, för man har ju hittat "sanningen", så varför fortsätta utforska?

Ni kan inte stå emot riktiga frågor när vi vittnar dörr till dörr, ni gör er till åtlöje gång på gång när ni fumligt försöker hitta en referens i resonerarboken. Det märks tydligt att 95% av Jehovas Vittnen inte har tänkt igenom saken på riktigt utan är mer som lösa klubbmedlemmar. Och de få som faktiskt har tänkt igenom saker och ting tenderar att ställa obekväma frågor.

Jag ger dig dock en eloge för dina försök med oss avfällingar online.

Jag har aldrig påstått att Gud kan förutse hur en skapelse med fri vilja agerar. Du har som sagt falska premisser, gör om, gör rätt.

Gud är inte "allsmäktig och omnipotent" på det sättet. Lika lite som att föräldrar kan förutse att deras barn blir en diktator i Tyskland.

Menar du verkligen att Hitler var född att vara en diktator? Förstår du vilka ramifikationer det skulle innebära om det är vad du faktiskt tror?


Bla, bla, bla.


Ah! du är ett före detta Jv? Det förklarar saker och ting.

Gud själv gav Adam & Eva ett val i trädgården, alltså visste han att det kunde bli antingen X eller Y eftersom han var arkitekten till valmöjligheterna till att börja med. Vi talar inte om han kunde förutse om det skulle bli X eller Y på förhand, utan om att han hade förkunskap om att människan kunde välja antingen X eller Y. Vilket betyder att han visste vad både X och Y innebar. Korrekt?





Det förklarar absolut ingenting

Fast Gud hade inte förkunskap om att Adam och Eva valde ondskan, på liknande sätt som föräldrar till ett barn inte vet att barnet blir ont.

Så du har fortfarande inga bra argument.


För det första, bra att du öppet erkänner att du är ett före detta Jv, många försöker dölja detta, det gjorde du initialt.

För det andra: Jo, det förklarar t.ex. att det är ni avfällingar som först vill vill motsäga Jehovas vittnen, trots att ni initialt vill dölja er bakom olika alias.

För det tredje: Det förklarar varför du har "dålig kunskap" om hur Jehovas vittnen tror.

Är du nöjd över dig själv när du missreprepresenterar Jehovas vittnens tro på saker och ting?

Återigen, vi talar inte om att Gud visste om tärningen skulle visa X eller Y. Utan snarare att gud visste att X och Y fanns som valmöjligheter. Eller snarare, han SKAPADE X och Y som valmöjligheter. Vilket du tydligt kan läsa om i bibeln när han sätter frukten i trädgården och talar om kunskapen om gott och ont. (X, Y)

Argumentet är att om Gud visste att hans skapelse kunde välja antingen ont eller gott, så är han inte bara ansvarig för utfallet utan är också arkitekten bakom ondska i sig självt eftersom han är början och slutet, och visste om konceptet ondska redan innan Adam & Eva syndade. Bibeln talar om ondska innan den nämner Satan Djävulen. Det är bara ett logiskt korrekt antagande, oavsett om du vill det eller ej. Läs mitt tidigare inlägg om ont och gott om du vill veta vad jag tycker om saken. Jag försöker bara få dig att förstå hur jag resonerar, det är inget fel i det. Om du kan, försök följa det logiska resonemanget jag för ovan och se om det är korrekt eller ej.



Jag har aldrig försökt dölja det, varför skulle någon? Du och jag har korsats tidigare på det här forumet.

Att motsätta sig Jehovas Vittnen innebär just det, att man motsätter sig Jehovas Vittnen, och det innebär per definition att man är avfälling från Jehovas Vittnens lära. Def: person som har övergett sin lära, tro. Det betyder INTE att man övergett gud, är gudlös, otuktig, lögnare, drinkare, osv osv.

Precis som att en muslim som blir kristen är en avfälling enligt muslimerna. Så ja, jag är en avfälling, i ordets korrekta bemärkelse. Andra synonymer är även oliktänkare, avhoppare, dissident. Motståndare till nazismen i Tyskland var också avfällingar.

Föräldrar är också medvetna om att deras barn kan välja X eller Y, så vad är problemet?


Jag har inte uppfattat att du uppriktigt förklarat för mig att du är ett före detta döpt Jehovas vitten, därmed döljandet.


Ok, då vet vi. Men vad är orsaken till att du blev utesluten?

Nu blev det känsligt, eller hur? Och du kommer inte att vara uppriktig till orsaken till att Jehovas vittnen uteslöt dig, eller hur?

Om jag får gissa så handlar det om tjejer och sex, har jag fel? Var uppriktig!!!

Jag vet inte om du försöker göra dig dum. Är det föräldrarna som är upphovet till X eller Y? Nej, det är det inte. Föräldrarna är inte orsaken till att det gör ont att bränna sig på spisen. Däremot är gud alltings skapare och därigenom också skapare av X och Y. Dvs ont och gott.


Det tror jag att jag har, men vad spelar det för roll?

Inte känsligt alls. Jag hade en relativt oskyldig fling med en gift kvinna i församlingen när jag var ung. Hade inte sex. Inte ens en kyss! Hon fick dåligt samvete av vår löjligt flörtiga sms konversation, hon berättade till äldstebröderna. Jag blev utesluten, inte hon. Återigen, vad spelar det för roll i sammanhanget? Noll och intet!

Efter att jag blev utesluten, så började jag läsa och ta reda på saker. Och här är jag nu många år senare.

Du behöver inte använda dig av ad-hominem för att argumentera.


Om föräldrarna skaffar barn, så är dom indirekt upphovet till att ett barn känner att det gör ont att bränna sig på spisen.

Påstår du att om föräldrarna kunde bestämma själva, så skulle dom välja att skaffa barn som inte känner att det gör ont att bränna sig på spisen?


Du tror inte att det spelar någon roll om jag skulle dölja att jag är ett Jehovas vittne?

Jag tror många ex-Jv skulle hålla det emot mig.


Hur kunde jag veta detta? Jo, för att dom flesta blir uteslutna av otukt, även om du påstår att detta var en orättvis uteslutning.

Med det resonemanget är föräldrar indirekt upphov till att deras barn lämnar jv. Lika bra att kasta ut föräldrarna också då?

Det kan det vara, det beror på föräldrarnas uppfostran av barnet. Jag vet att inte alla Jv föräldrar är exemplariska Jehovas vittnen, varför tror du att människor hos Jv följer varenda bud i bibeln?

Till saken så pratade jag om att om föräldrar föder ett barn, så får barnet automatiskt ett skydd mot att bränna sig på spisen. Detta gäller inte omoraliskhet och synd, det måste man lära sig.


Om föräldrarna inte följer bibeln, utan syndar, så kan dom också uteslutas. Trodde du något annat?

Det är underligt, minst sagt, hur okunniga f.d. Jv är. Är det medvetet?