Frågor om Jehovas Vittnen

Ja, jag förstår inte varför de vill ta det så personligt hela tiden och utgår ifrån att de är hatade.
Bara därför att man påpekar hur deras organsiation har fel så betyder inte det att man hatar dem som personer eller ens hatar deras orgaisation.

Jag tycker det är ett väldigt konstigt beteende. Om man ser att något är fel och vill korrigera det så gör man det ju oftast av välvilja så att det ska bli korrekt, inte av illvilja, eller hur?

Om de tänker att försök till korrigering sker av illvilja så måste ju även deras försök att korrigera andra baseras på illvilja, men logik verkar inte vara en stark sida hos dem.

Nej, ett fingeravtryck kan "vittna om" något, men kan inte vara ett vittne i en rättegång. Vittne i rättegångsbalken är specifikt en levande person.

Du har helt klart missat Rom 9. Det står Gud fritt att göra vad han vill med sin skapelse.

Nu säger någon: Varför fortsätter han att förebrå oss? Ingen kan ju göra motstånd mot hans vilja. Men tror du, stackars människa, att du kan göra invändningar mot Gud? Kan det formade säga till formaren: Varför gjorde du mig sådan? Bestämmer inte krukmakaren över sin lera, så att han av en och samma klump kan göra både ett fint kärl och ett som inte är så fint? Kanske har Gud, för att visa sin vrede och göra sin makt känd, länge sparat de kärl som han har gjort för att förstöra i sin vrede? Rom 9

Jag lägger mig inte i vad du och din psykogud sysslar med i sandlådan. Jag vill bara inte vara med, önskar verkligen jag hade sluppit se va fan ni ställer till med bara. Det som du just skrev är orsaken till att folk tar sig rättigheten att begå övergrepp mot andra människor. Snackar du med din psykopatpolare så be honom göra mig till ett varnande exempel och låt blixten döda mig, helst snart, jag skulle uppskatta att få dö innan den satans snöskottningen.

Men, det måste ju vara en hel del snack ute i församlingarna om dessa ändringar. Nu tänker jag mest på avskaffandet av tidsrapportering en som kom nyss, men jag tänker även på att Tony Morris blev petad från styrande kretsen. Med tillgången till internet borde det ju vara lite spekulationer om varför ute i församlingarna. T ex om man vill ha en mjukare linje/ framtoning inom organisationen..

Teknisk bevisning är indirekt bevis, indicier Ett vittne som har sett själva händelsen direkt bevis. Men många indicier eller en indiciekedjs kan räcka för en fällande dom, medan ett vittnesmål inte alltid leder till fällande dom. Tove fallet är ett bra exempel. Hon, vittnet, mördaren var inte trovärdig.

På vilket sätt får Rom 9 folk att begå övergrepp?

Väldigt belysande skriftställe. De flesta religiösa har vett att undvika detta, eftersom det tydligt framkommer att Gud avsiktligt använder vissa människor som teologisk kanonmat.
Det där är enligt den etiska principen "makt är rätt", d v s att den som har makt har rätt att göra vad han vill, eftersom ingen kan stoppa honom.


Om du vill presentera en avskyvärd gudsbild för icke troende har du i sanning valt helt rätt skriftställe.😎

Ja, naturligtvis räknas teknisk bevisning, men teknisk beskrivning räknas inte i sig som ett "vittne".

Men du blir ett mindre fint kärl efter hur du har levt. Gud ställde Gog till sitt förfogande för krig i Hes 38. Gud valde ut Jeremia som profet (ett fint kärl) i moderlivet (Jer 1:5). Ni förstår inte Guds makt. Om Gud inte hade bestämt detta om Gog (Pooptin) kan han inte hålla sitt löfte.

Ty de dagarna blir till ett lidande vars like inte har funnits sedan Gud skapade världen och heller inte kommer att finnas. Om inte Herren hade förkortat den tiden skulle ingen människa bli räddad. Men för deras skull som han har utvalt har han förkortat tiden. Mark 13

De har ju denna verksamhet att tacka för sin status, och vissa även inkomsten, och här kommer vi och smutskastar! Jv tappar medlemmar. De sålde sammankomsthallen i Strängnäs, betel i Arboga, och flyttade huvudkontoret till Danmark. Jesus sa: sanningen ska göra dig fri, inte en sektmedlem!

Sålunda anser du att Gud använder människor som schackpjäser. Och visst, enligt ditt och Paulus resonemang är detta rätt. Men hur inbillar du dig att icke troende människor ser på ett sådant resonemang? Och hur tror du att sekulära personer uppfattar individer som du och den värderade broderT? Försök tänk lite utanför ramarna.