Frågor om Jehovas Vittnen

Det kan ligga något i din förmodan. Jag återkommer senare med ett stort svep beträffande Russells uppfattningar i ämnet.

Här vill jag nu bara komplettera Jvs uttalanden från 1939 (1940) och 1954.

1969 YEARBOOK OF JEHOVAH´S WITNESSES citerade paragraf 2 av Sällskapets stadgar på sid. 49,50. Det gäller senare reviderade stadgar och inte stadgarna som gällde på Russells tid.

Följande snutt sägs på sid. 50 om syftet med korporationen:

"and for public Christian worship of Almighty God...; to arrange for and hold local and world-wide assemblies for such worship;"

Gissa vad som hade utelämnats i citatet! Just det, orden "and Christ Jesus", som fanns i de aktuella stadgarna. Detta utelämnande är det enda i hela citatet, och det fanns självfallet en anledning.

Ledningen hade nu ändrat uppfattning om tillbedjan av Jesus och ville inte rikta uppmärksamheten på att stadgarna i just denna fråga inte längre passade. Hade uppfattningen från visst Jv-håll varit korrekt skulle ett utelämnande inte behövas. Men man tillbad tidigare Kristus, ja uppmanade till det, men nu fick man inte längre tillbedja Jesus. Så enkelt är det med den saken.

Okej, jag förstår din poäng.



Ser du dig som icke-dömande (och icke-arrogant) när du talar om för personer att det är rätt åt dom??

Om ditt svar är ja, då är vi väldigt långt från varandra hur vi ser på ödmjukhet-arrogans, lögn-Sanning etc etc. (Därmed inte sagt att jag ser mig som ödmjuk, tvärtom, det vore höjden av arrogans att se mig själv som ödmjuk.)

JV är en sekt... de medvetet avviker treenighetsläran.. utifrån wxtrema omtolkningar, bl.a via försöken att lusläsa bibel.. och komma upp med egna hypoteser och grubblanden om denne gode gamle Jesus... och då i avsikt att påvisa katolska och protestantiska kyrkans falskhet, och så klart att ortodoxa ryska och grekiska läran ej heller gillas - det är nog på det organisatoriska planet....

Byråkratin är ju större el. mer omfattande inom de etablerade religionerna, dock är man lite väl hemlig inom jv, som jag märkt.. inte nödvändigtvis icke-principfast eller i vilja att tävla.

Det första som åker upp på agendan vid jehovas missioneranden, är att försöka känna avsky mot andra religioner, sedan åker den infantila tolktolk-omtolktolkningmannövern upp... lika om inte mer patetisk, än de redan etablerade : då treenighetsläran, är mycket mycket simpel... och därav så många kan omfamna den.

Hur annars, skulle så stora religioner som kristendom och judendom med sina sifferkomb. kunna gå hem? ÄR kabbala enklare? jv förhålelr sig troligvis så nära ultraortodox lära det bara går, om jag får gissa.....

därav att jv är en mer extrem sekt, än kristendom.

man vill inte inordna sig, man vill hålla sig tät med de täta, för dem var det "mest, synd om"

mkt infantil sekt.

Paradiset kommer att vara på hela jorden, inget annat.

Men det jag tror du har hört, och missförstått kanske, är att från början när Adam och Eva skapades så fanns paradiset bara på en plats på jorden. Men dom skulle utvidga paradiset till hela jorden genom att föröka sig och råda över djuren och naturen, men nu skedde inte detta, utan dom utvisades från paradiset/trädgården.

Detta ska Gud återskapa i den nya ordningen.

Ok, för det första tror Jehovas vittnen inte på helvetet, så antingen har du missförstått det eller så lär detta Jv ut helt fel, eller kanske att det inte ens var ett Jv?

För det andra är det inte människors sak att döma andra människor, så det låter som att personen var dömande, helt emot den officiella synen som Jv har:

Ok bra.


Jag kanske hade kunnat uttrycka mig mer diplomatiskt, men faktum är enligt bibeln att dom som vägrar att lyssna till sanningen när dom får höra det, förtjänar att bli dömda till gehenna.

Detta skriftställe visar vad jag menar:

"Den femte tömde sin skål över odjurets tron. Och dess rike lades i mörker, och människorna bet sönder tungan av smärta och hädade himlens Gud för sina smärtor och sina bölder och vände inte om från sina gärningar....
Alla öar försvann, och bergen fanns inte mer. Och väldiga hagel, tunga som talenter, föll ner från himlen på människorna. Och människorna hädade Gud för hagelplågan, ty den plågan var mycket svår." (Upp 16:10-11, 20-21 Bibel2000)

Nu måste du vara medveten när du läser Uppenbarelseboken att den är väldigt symbolisk. T.ex. så handlar plågorna om sanningen som plågar människorna, det handlar alltså om symboliska hagelplågor, smärtor och bölder.

Men det jag ville ta upp är att människorna vägrar att vända om sig eftersom dom vill fortsätta i sina onda banor, och vill inte omvända sig till det goda, dom vill inte veta av sanningen om Gud och vår verklighet, och därför förtjänar Guds dom.

Vilka exakt som förtjänar detta kan jag alltså inte veta, men om man medvetet blundar för sanningen, så kommer Gud inte att se milt på det.

Så din tro på att Russell och Jv tillbad Jesus som Gud, som motståndarna påstår, börjar krackelera?

Jag gratulerar till ditt milda uppvaknande!

Men lade du märke till att man även "tillbad" änglar?

Jo han var ett Jehovas Vittne och var väldigt dömande.
Jag försökte diskutera med honom om alla andra som tror och är fina människor om de alltså inte skulle få ta del av det hela och han sa gång på gång att så var det, de skulle inte få komma in i riket, inte jag heller alltså.
Jag har träffat andra också som inte alls varit dömande som honom. Men det var min första kontakt med Jehovas med den mannen och det fick mig att rygga tillbaka.
Jag dömer inte alla i Jehovas för det men ville veta hur man tänker och diskuterar om just den sakfrågan inom Jehovas.
Jag tycker det är fel om man uttrycker det så och det gäller inom alla religioner för mig. Eftersom jag också förstått att det är Gud som skall döma mina handlingar och beslut jag tagit under mitt liv.

Naturligtvis är det så som du säger, fast det vi invände mot var helvetet, som inte JV tror på. Nuförtiden försöker de flesta JV att ha en tämligen mild och öppen framtoning, i a f utåt. I synnerhet efter debacklet med 1975 har man aktat sig för att hota för öppet med tillintetgörandet.
Sen är det väldigt individuellt hur öppen varje JV som individ är, en del kan vara väldigt raka på sak när det gäller andras tro...t ex att en person som tror på treenigheten ska slaktas.
Likaså är det skillnad på litteratur som riktar sig utåt till allämnheten eller inåt mot medlemmarna. Utåt försöker man betona att hjärteinställning och godhet är viktigast, medan man inåt betonar vikten av att identifiera sig som JV och vara lojal mot samfundet.

Personligen föredrar jag när fundamentalistiska kristna är brutalt rakt på sak...det är hederligast

Ganska roligt att prata med olika människor om hur man ser på detta med troende och religioner.
Jag är helt tvärtemot dig vad gäller fundamentalistisk tro, jag älskar individers olika sätt att tro och tolka sakfrågor. Och anser då också att hederligheten hör ihop med individens tro. Annars tror man som andra bestämt att man skall tro. Intressant.

Nu vet jag inte om vi menar samma sak.....bibelvrängare som låtsas vara öppna och vidsynta har jag ingen som helst sympati för.....hellre en som är öppen med sitt fördömande och domedagspredikande.

Naturligtvis kan liberala troende i vissa aspekter vara intresantare...kanske är de t o m ibland en smula mer pålästa än bibelvrängarna....men ibland tycker jag också de håller på med ett gediget självbedrägeri.

Kan jag hålla med dig om. Självbedrägeriet är sötsliskigt.
Jag tror inte på domedagspredikan eller att fördöma någon. Så jag är främmande för det.
Gud för mig innehåller humor och allvar. Inte någon sadistisk despot.
Jag tror att många har en individuell tro utanpå. Vi är trots allt inga kopior av varandra.
Spännande att höra andras tolkningar och tro för mig. Dömer inte någon eller deras tro/icke tro men kan ifrågasätta och bli ifrågasatt.