Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Detta tycker jag är intressant, mitt intryck av familjen var att JR var en haschtomte med noll koll på pengar. De 100k som fanns på banken var helt och hållet i hustruns händer, hon verkade vara av helt annat virke. Jr kom inte åt dessa pengar, han hade brännt dem på några månader. Paret är väl skilda nu?

Bortom allt rimligt tvivel heter det.

I juridiska sammanhang talar man om att det - för en fällande dom - ska vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till åtalad brottslighet. Detta begrepp myntade Högsta domstolen för 30 år sedan.

Jag håller med om att sannolikheten att någon mördar för pengar är mindre om vederbörande har pengar på banken, men i det här fallet kanske det fanns andra aspekter på det hela.

Jag är den första att skriva under på att jag inte är insatt i alla detaljer i fallet och ni får rätta mig om jag har fel, men det sas att Rahman hade problem med både droger och spel. Om så var fallet så kanske Rahman var ovillig att ta av familjens pengar för att betala spel- eller knarkskulder (om det nu fanns några sådana).

Att offrets ansikte täcktes över talar åtminstone inte emot Rahman som gärningsman. Han hade bevisligen en relation till offret och det är inte helt ovanligt att mördare täcker över sina offers ansikten av ånger och för att slippa se den de gjort illa i ögonen.

Är du verkligen helt säker på detta? Det är länge sedan jag läste den friande domen, men om mitt minne inte sviker mig så gick det att koppla flaskorna pga streckkoden. Minns jag så fel?

Jag är ganska säker på det. Men det var länge sedan jag läste om fallet också, så minnet kan mycket väl svika mig, eller så kan jag ha blandat ihop saker.

Vi får enas om att det är svårt med minnet

Likväl (suddiga minnesbilder till trots); Visst var det väl så att man kunde koppla flaskan till butiken via streckkoden? Försökte att hitta länk till detta men lyckades inte. Vidare så pekades väl J.R ut av tjejen i kassan (och då menar jag för inköp av kaffe likväl som t-sprit)?

Nej, inte via streckkoden. Däremot så hittade man en prislapp från Prisma Mat i en plastkasse (från en annan affär, ska tilläggas) vid offrets huvud med summan 18 kronor och 40 öre. Det var också normalpriset på T-gul i den affären.

Det kan man inte säga att hon gjorde, nej. Den här kvinnan hördes sommaren 1993 och hon kunde då inte erinra sig det aktuella inköpet. Hon kände dock på sig att det inte var en kvinna som hade gjort inköpet, för då hade hon sannolikt tagit det till sig. Hon menade också att det var ovanligt att någon kund handlade två flaskor tändvätska i butiken. När polisen då delgav henne information om att det var en man som gjort inköpet av kaffe och att han var utlänning så ringde det fortfarande inga klockor hos henne. När man då slutligen sa att mannen uppgav för polisen att han hade pratat med henne om hennes ungar så kom hon på två stycken personer som stämde in på detta - en person som rimligtvis inte kan vara någon annan än Joy Rahman (kort man, stamkund, svensk fru och två barn varav en pojke och en flicka) och en annan man som tydligen var lång och smal samt förmodligen från Indien. Polisen uppgav att den förste mannen av de två var den som gjort inköpet av kaffe men hon kunde inte minnas vare sig detta eller om denne även köpt tändvätskan.

Varför köpte mördaren tändvätska om mordet inte var planerat eller hade han inte tänkt att elda upp kroppen?

Tack för info!

Hon kan ha varit död innan mördaren köpte tändvätskan. En teori som (väl?) brukar föras fram är att mördaren försökte stjäla pengar, blev påkommen av offret och i efterföljande tumult dödas offret. Därefter köper mördaren tändvätskan för att försöka undanröja bevis.

Diesen är dock ganska så lynnig och förespråkar någon slags feministiskbevisvärderingsteori av o till, den teorin är väl mest en relabeling av marxistisk teori, Fast Raman är förmodligen skyldig.