Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Varför skulle han väntas hem till jul?

Han har varit frifoting i snart ett år nu. (tio månader)

Publicerat 18 jan 2010 06:35:20

Jag mailade P3 dokumentär och frågade om de inte borde göra en uppföljning i Rahman fallet efter att han anklagats för mord i sitt hemland.

Enligt mig är detta en av de största skandalerna i svensk historia.
Rahman är skyldig till 99.99%. Inget som talar för att det INTE var han.

Sedan gör StatsRadio en hyllnings dokumentär om honom.

Inget svar, av P3.

Nu tror jag faktiskt inte att Joy Rahman-entusiasterna skulle gå så långt som att fabricera bevis.

Däremot känns inte vittnesmålet särskilt trovärdigt av andra skäl. Varför tog det t ex tre år innan hon berättade om "dödsskriket"? Jag gissar att hon hörde ett skrik och (förmodligen helt riktigt) tolkade det som ett skrik från ett vanligt fyllegräl eller liknande. Var dessutom helg.

Efter några år kom det på tapeten att Rahman kunde vara oskyldig och att offret kunde ha mördats betydligt senare än man först trott. Då började fantasin att spela. Hur hade skriket egentligen låtit? Lät det inte lite konstigt? O s v.

Den officiella förklaringen är att det var i samband med en av Dick Sundevalls dokumentärer om fallet som den här kvinnan insåg att det kanske var Märta Pettersson hon hörde skrika nattetid just den helgen - istället för några ynglingar utanför fastigheten som hon inledningsvis uppgav för polisen. Det var även vid den här tidpunkten som "resningsnätverket" arbetade febrilt med att sammanställa material till Rahmans första resningsansökan. Du kanske tror att det var en slump - jag gör det inte. Vittnesmålet avfärdades i vart fall som icke tillförlitligt av hovrätten i den nya vändan - men Högsta domstolen valde att sätta tilltro till hennes nya uppgifter när man beviljade honom en ny rättegång. Det finns en till omständighet som jag starkt misstänker är fabricerad av den här gruppen som jag kanske får anledning att återkomma till senare, men inte heller det kan jag bevisa på något sätt. Jag kommer för övrigt att lägga in en del handlingar i det här ärendet i tråden inom kort så att fler får möjlighet till en inblick i det här helt unika rättsfallet.

Återkom gärna.

Både handlingar och eventuella fabricerade uppgifter låter mycket intressant.

Jag är väl inte fullt så konspirationsteoretisk när det gäller (medvetet) fabricerade uppgifter. Jag tror det räcker gott och väl med dem som kan ha fabricerats omedvetet. Men som sagt, finns det fler märkliga omständigheter kring dem är det förstås värt att ta i beaktande.

Om Rahman friade fattar jag inte hur Kaj Linna kunde fällas, fanns så mycket mer bevisning i fallet Rahman

Exakt! Det finns två extremt bevärande omständigheter för J.R. Det första är att tyget som kvinnan ströps med kom från en julbodnad som fanns i en lägenhet som låg på J.R:s hemtjänstrutt. Vidare är tygbiten nära på unika i SKL-sammanhang då man anser sig med 99% (anledingen till att man inte säger 100%, vilket man anser, är principskäl) säkerhet kunna fastställa dess ursprung.

Det andra är just det som påpekas i ditt inlägg. Om inte J.R köpte tändvätskan måste mördaren i princip stått direkt efter honom i kön (vilket har utrönats via kassaregistret). Sannolikheten för detta (sammanvägt med tygbiten) är givetvis extremt liten.

Som många påpekat tidigare; Fallet är inte sådant att det finns bevis för att J.R är oskyldig. Man anser att det inte är ställt bortom rimlig tvivel att han är skyldig (beviskraven ökar med straffvärdet). När polisen grep J.R så var de så j*vla säkra på att han var mördaren så de exkluderade inte övriga personalen hos hemtjänsten. Detta fick stor betydelse vid resningsansökan (mot bakgrund av tygbiten), och då ca 8 år passerat så lät det sig inte längre göras.

T.o.m. Christian Diesen (ärkedåren inom skrået) anser att indiciekjedjan mot J.R är fullständigt överväldigande.

Precis som i Da-Costa fallet är jag mer än kluven även här. Jag kan säga som så här, hade INTE Rahman blivit misstänkt för ytterligare ett mord i sitt eget hemland bara några år efter frisläppandet i Sverige hade jag varit övertygad om hans oskuld, men nu är jag väldigt tveksam.
Jag menar om man nu ska tänka logiskt så hur stor är egentligen sannolikheten att man oskyldig blir misstänkt till två mord?
Det enda som trots dessa faktorer får mig att tveka på hans oskuld är att han i sitt forna hemland faktiskt tillhörde regimkritikerna och att dom så klart än idag vill ha honom bakom lås och bom.

Om man dock bortser ifrån fallet i hans hemland så är det väl självklart att man är skeptisk i Märta-fallet. Ett rånmord på grund av 28.000 kr när man har 100K på banken låter ju tämligen ohållbart. Lägg där till täckandet av ansiktet och mordets grova tillvägagångssätt så blir man ännu mer skeptisk.

Ni var snabba med att läkaren och obducenten i Da costa-mordet men här vill ni fälla en man med betydligt "normalare" tillvaro, bra familjerelationer och inga udda läggningar som i det fallet.

Det är enbart indicier egentligen och att det "största" beviset skulle vara en alkoholiserad chef som hävdade att Rahman lämnade jobbet 20 minuter tidigare och därmed saknade alibi är egentligen bara löjligt.
Att sitta oskyldigt dömd är nog det ABSOLUT värsta jag kan tänka mig och därför är jag också en så stark motståndare till dödsstraffet.
I min rättstat är man oskyldig tills motsatsen bevisas och där det ligger utom all rimlig tvivel att man är skyldig - så är inte fallet med Joy Rahman.

Snabba i Dacosta-fallet? Det tog 15 år innan något värt namnet publicerades om fallet. Nämn gärna några likheter mellan Joy Rahman och Thomas Allgén och Teet Härm. Och börja med att läs om DaCosta-fallet.

Jag "hör" på ditt inlägg att du är väldigt dåligt insatt i fallet med den gråtmilde.

Fan vad intressant, Sundevall drar sig nog inte för mycket.

Det är en av de saker som också gjort mig tveksam tidigare. Men jag tror inte vi ska stirra oss blinda på ordet rånmord. Jag tror snarare att Märta kom på mördaren med att rota igenom hennes saker och därför tystades. Eller att det hela började som ett gräl som sedan eskalerade i våldsamheter. Om mördaren fick med sig 28K därifrån var det nog mest en "bonus".

Jag vet också att det snackats om att det är närstående som täcker ansiktet. Men enligt vad Leif GW Persson sade nyligen i Veckans Brott, är det vanligt att mördare täcker sina offers ansikten. Det skedde t ex i Brattåsfallet, trots att man mig veterligen inte misstänker någon nära anhörig där.


Bara en kommentar kring t-gul-inköpet: Det man har tagit fasta på i den friande domen mot JR är inte bara att det inte går att bevisa att han köpte de aktuella t-gulflaskorna. Det går inte heller att bevisa att det var dessa flaskor som återfanns på mordplatsen. Rent teoretiskt kan flaskorna på mordplatsen ha införskaffats på annat sätt, medan tändvätskan som inhandlades efter att Rahman köpt kaffe inte behöver ha med mordet att göra alls. (Det var dessutom på våren och grilltider).

Jag håller med om att det trots detta finns en för JR ganska besvärande indiciekedja kring tändvätskan. Men ovan nämnda är en detalj som ibland kommer bort när man talar om fallet.