Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Tredje statsmakten

Du kan inte blanda ihop helt ovidkommande fall med fallet Joy Rahman. Bra försök men platt fall.

Det mesta pekar på att han var GM när det gäller den äldre kvinnan i Sätra.

Korrekt. Ja allt faktiskt pekar på det både juridiskt och "icke juridiskt". Indiciekedjan är/var för stark

Bara i Sverige som man kan mörda för att sedan få resning och ett fläskigt skadestånd.
Karma ändå att den gode Rahman dog i ett annat fängelse.
Blev han inte ihjälslagen av en annan fånge?

När man tittar på Veckans Brott om fallet så märker man att programledaren hade väntat sig GW lite mer i den "officiella"riktningen att han var oskyldig istället sa GW "hur kunde han få resning överhuvudtaget när inget nytt framkom??" han följde inte hennes linje

Han sade vidare också att han trodde att polisen alltjämt betraktade det som polisiärt uppklarat när Kvartoft frågade om fallets cold case-status. Jag har också alltid trott att han var skyldig. Lustigt nog övertygad av Gabriel Stenströms bok om fallet där han, som jag minns det, först redovisar för fallet på ett rimligt objektivt sätt för att sen avsluta med att han personligen trodde Rahman var oskyldig. Den slutsatsen höll jag inte med om efter läsningen. Boken skrevs efter att Joy frisläppts så kanske var Stenström färgad av det.

Sista dryga minuten i det här klippet ser man hans kommentarer om fallet:

https://www.youtube.com/watch?v=YahlvMYA84I&ab_channel=GeWe

En tidigare användare frågade vad lille Joy dog av; svaret är att hans kropp inte orkade mer 'i sviterna efter en hjärtoperation'.

Det framställdes som att stackars Joy dog pga av fängelset i Sverige när han var spelmissbrukare och haschrökare.

Verkar som att mannen med de snälla ögonen inte var lätt att ha att göra med. Dick Sundevall kom inte överens med han när de skulle skriva en bok tillsammans efter frikännandet.

Jag tror Joy hade ett jävla temperament som förvärrades kraftigt av all stress och irritation över spelandet där vinster och förluster gick upp och ner.

Sedan är hasch en "lätt" drog räknas det som men den trubbar av känslor hos människan


G.Stenström var på den tiden en yngre person som antagligen inte tycker om SD och ville tro att han var oskyldig (vilket för såna är lätta att intala sig att Joy var eftersom ingen teknisk bevisning mm)

Jag förstår inte hur ett sådant här fall inte kan vara 100% uppklarat?
Med tanke på all teknisk och biologisk bevisning en mördare måste ha lämnat efter sig så framstår det som helt omöjligt.

Om mördaren inte var joy Rahman, vem skulle det annars ha varit isf?

Ja det kan man verkligen fråga sig.


"Polisen har inte hittat någon ny misstänkt. Därför läggs förundersökningen nu ned"


"DNA-bevis kastades Det hade kanske gått att lösa mordet om man sparat de tekniska spår som fanns. Men en handduk med uppkastningar och ett blodigt plåster kastades bort sedan den fällande domen mot R*hman vunnit laga kraft 1994. - Det finns starka skäl att tro att uppkastningarna kom från gärningsmannen. Med dagens DNA-teknik hade man kunnat fastställa det"


Källa: Expressen https://share.google/wPX4e8tAJuE1oa46t


Däremot är det tur att det inte fanns något nedgånget industriområde med diverse småföretag precis bredvid BO:s hem, annars hade väl vissa kanske kunnat göra det enkelt för sig genom att misstänkliggöra och försöka lägga skulden på någon eller några personer som arbetade där?

Finns ju andra fall är det är solklart vem som är GM men där HR frikänt så detta fallet är ju endast unikt eftersom han fick resning


Sen fanns det ingen teknisk bevisning. Och va jag vet finns det inget som heter biologisk bevisning

Det hade väl möjligen kunnat anses vara förtal om han hade påstått att han var skyldig när han dessutom blivit frikänd i rättsinsats?