politiskt inkorrekt förvrängning av sanningen. [bloggen Politiskt Inkorrekt / mod]

Jag skrev ner exempel, det borde vara substans nog och googlar nu fram dom åt dig.
http://politisktinkorrekt.info/2011/...ka-rulltrappa/
http://politisktinkorrekt.info/2011/...d-levande-orm/
"Pursvensk" är också ett begrepp som enligt mig är racistiskt.
Kan du inte nu faktiskt bemöta det jag skriver istället för att försöka undvika det i bästa mån?

Kan du inte bemöta mina påståenden? Varför delade du upp min punkt 2 och fortsätter undvika min påståenden?


Tycker du påståendet "Fotbollsskola för beslöjade muslimer" är en helt korrekt slutsats om du läser PIs källor? Är det verkligen det? Eller är det så att PI bara har valt ut bilder på beslöjade tjejer för att kunna påstå att det skulle vara bara för muslimer? Det har ingenting med islam eller muslimer att göra utan som mest invandrare och därför är påståendet att det är "till" för muslimer, felaktigt.


Förutom att hela artikeln beskriver företeelsen som ett "haveri". Ingen kan förneka att det är positivt för integrationen att dom lär sig bättre svenska osv men frågan som du inte svarar på är varför PI då kritiserar istället för att uppmuntra.

Istället för att kasta sten i glashus och kritisera mitt logiska beslutsfattande kan du läsa citatet:
"Kenneth Persson talade om integration och mångfald i Borlänge kommun – mao, hundratals analfabeter som går på bidrag utgör den mångfalden."
Där har du ett ganska tydligt citat som framstället alla invandrare som analfabeter på bidrag. Det är ganska svart på vitt och jag undrar hur du skall slingra dig ur det här.


Lägger in en artikeln som tydligen avfärdar PI som rasistsida totalt. För det är nämligen, ironiskt nog en svensk som är en av dom dömda, precis nu när rasistanklagelserna kommer så "sviktar" PI för trycket som dom själva hade uttryckt det om det handlade om "gammelmedia". Nu har dom ju faktiskt skrivit flera gånger om brottslingar som är svenska och då kan dom ju inte vara rasister. Även fast kommentarerna på artikeln är ganska överens att detta bara är ett litet statistiskt undantag och MENA-monstren står för all annan kriminell verksamhet.
http://politisktinkorrekt.info/2011/...nga-personran/

Om du anser att PI är rasister för att de lyfter fram kriminellas etnicitet på ett vinklat sätt, så att det för den oinitierade läsaren verkar som om utomeuropéer står för en högre andel av brotten än de i själva verket gör, så anser du självklart att AB och Expressen är rasister eftersom de genom SITT urval och SIN vinkling ger den oinitierade läsaren intrycket att etniska svenskar står för en större andel av brottsligheten än de i själva verket gör, eller hur?

För annars är du ju en sorglig liten hycklare.

Och jag antar att ett uttryck som pur-tibetan (alltså en urinvånare och inte en nyinflyttad kines) får ditt blod att koka? För alla som slagit ned sina bopålar i Tibet är ju själv lika mycket tibetan som Dalai Lama och all kultur som utövas inom Tibets geografi är ju lika tibetansk? Med andra ord är alla "Rädda Tibet"-aktivister snuskiga rasister?

Tänker inte skriva om allt igen men det är en rad olika saker som min uppfattning grundar sig i om att PI är en rasistisk sida. Bland annat att den riktar sig mot invandrare på en personlig nivå.

Tror att nästan alla som har citerat mig i denna tråden har kommit med personangrepp. Ingen smidig argumentationstaktik om man vill bli tagen på allvar.

Förstår att du försöker vända på begreppet men det fungerar inte riktigt. Skall försöka hjälpa dig: Att säga purtibetaner och sedan beskriva kineser i Tibet som korkade analfabeter som säger ching-chong är enligt mig rasistiskt.

Synonymer för pur och ordets betydelse:
"fri från främmande beståndsdelar"
obefläckad, fläckfri, oblandad, ren, ädel, genuin

Hur förklarar du användningen nu då? Det användes tidigare av renodlade nazister och rasister men också nu av PI men "ren" och "oblandad" är inget rasistiskt sätt att beskriva svenskar gentemot invandrare? Hur länge kan ni befinna er i förnekelsestadiet och tro att PI likt SD bara vill minska invandringen och inte har något med rasism och främlingsfientlighet?

Till "Salford". Expo-lakej No #2 (efter Cola-Onny-psykopaten).

Varför driver du din kommenderade tes att "PI är en rasistisk sida"?

PI presenterar information som slaskmedia (du är en av dess mest slibbiga supporters) vägrar att presentera.

Belägg om faktainnehållet i PI:s trådar saknar underlag. Men försök inte med rasisttricket. Den gubben går inte hem längre.

Det ser nästan ut som om du frågar mig. Det måste vara ett misstag. Jag har inget att göra med varför PI gör det ena eller det andra. Jag vill bara veta hur de, enligt topic, förvränger sanningen.

Återigen är det du som hittar på generaliseringen. Det är visserligen en mycket vanlig kritik, men den är fortfarande fullständigt felaktig.

Oftast går det till så här:
- somalier är överrepresenterade vad gäller att utöva gruppvåldtäkt
- Nej, alla somalier är inte gruppvåldtäktsmän!
Och man får ta sig för pannan.
Det är jag som upplyser om bannlysningen, som ett exempel på det som PI otaliga gånger tar upp i artikeln, i ord och bild... det som är artikelns huvudtem, som även du lagt märke till: den muslimska uniformen i fotbollssammanhang i kontrast till integrationen.



Du tycks vara helt fast i vanan att tillskriva andra generaliseringar, där något absurt nog skulle gälla alla.


Åh nej, det kan bara inte vara sant.

Ditt argument är alltså att PI ljuger när de skriver om sitt huvudtema, invandrares brottslighet, för att du tycker att de inte borde skriva om invandrares brottslighet.

Jag tycker att jag sällsynt detaljerat benat ut din kritik ang. fotbollsskolan. Men ok, låt oss nu ta ovanstående. Du har två länkar till artiklar. Du ogillar begreppet pursvensk.

Jaha, men hade du någon kritik mot PI att framföra?

Här tycker jag faktiskt att din kritik är relevant. Varför skriver PI om dessa brott? Det finner jag oklart, om det inte är så att de brukar täcka in otrevliga brott mot personer i det civila samhällets offentliga sfär eller dylikt. Jag är inte regelbunden läsare av PI, så jag vet inte. Men jag tror jag håller med här, PI borde inte ha tagit upp detta fall, utan hållit sig till sin speciella profil, att skriva om sådant som svensk press i allmänhet valt att dölja.

Jag behöver inte slingra mig, utan kan bara upprepa vad jag redan har skrivit: PI gör en vanlig retorisk vändning, där de kontrasterar Perssons eufemismer med sina egna. Båda grupperna av omdömen handlar givetvis om den enorma enklaven av somalier i Borlänge. De är en särdeles dysfunktionell grupp, med ymnigt förekommande ting såsom analfabetism och könsstympning. Vill du veta mer om hur det påverkar Borlänge, se då denna tråd:
Borlänge håller på att gå under
https://www.flashback.org/t1173997

Att en socialdemokratisk politiker om denna grupp använder ord som mångfald är givetvis en ren skymf mot medborgarna.

Men åter till PIs val att kontrastera Perssons uttalanden med verkligheten av analfabetism m.m. Du är kritisk till detta, men det framgår inte hur det skulle kunna vara en förvrängning av sanningen. 60 procent av befolkningen i Somalia är analfabeter!

Som jag skrev innan så är ditt om många andra PI-riddares största motargument personangrepp på alla som kritiserar deras heliga skrift.

Jag driver inte en tes utan står fast för att PI är en främlingsfientlig och rasistisk blogg. Hoppas du läser mina och Cola-Onnys inlägg för där, tillskillnad från dig så presenterar vi fakta som styrker våra påståenden. Att kalla det att jag drar rasist-kortet eller rasisttricket som du kallar det är väl en av SD och PIs äldsta tricks när det kommer till att spela martyrer. Kom med faktiska motargument så kör vi istället för att bara gå till personligt angrepp och kalla namn hit och dit.

Kom igen då och presentera FAKTAINVÄNDNINGAR. Jag bjöd in dig i förra inlägget, men du får en ny chans att nappa på invitationen,

Jomen du, du vill veta hur dom förvränger sanningen och många presenterar bevis i deras ögon iaf. Då kritiserar du dom bevisen och sen blir du konfunderad varför du får en retorisk fråga? Jag ställer frågan för att jag vill att du svarar på den om du nu inte ser på det på samma sätt. Om nu inte PI är emot integrationen varför kritiserar dom saker för främjar den. Det är en intressant fråga eftersom antingen:
1: Så för dom en politik som är mer främlingsfientlig och inte egentligen är för integration utan ser problemet i deras ras eller religion.
2: Så har du ett bättre svar eftersom du inte tycker att alternativ 1 stämmer.

Men nu sades inte att det var någon överrepresentation utan det sades att dom invandrarna i Borlänge var analfabeter, inte en del, eller många utan om man pratar om invandrare i Borlänge så är dom analfabeter på bidrag. Det går inte att tolka fel.

Okej point taken, ser man slöjan som en sak som motverkar integrationen så förstår jag vad du menar.

Jag skrev att du framställde alla somaliska kvinnor som offer för könsstympning men vad gjorde jag för generaliseringar du pratar om?


Jag skrev aldrig brottslighet, jag skrev att företeelser kritiseras för att det är invandrare som deltar och inget annat. Brottslighet är en annan sak men jag menar händelser där invandrare kritiseras på ett personligt plan och företeelser som inte hade kritiserats om det inte var invandrare som var deltagande.

Ok, det är en bra fråga. Mitt svar är att hela denna politiska fråga är inkonsekvent i de flesta läger. Många som talar sig varma för integration, vill nog egentligen inte reduceras till en etnisk minoritet i sitt eget land, hur mycket 'integrerade' de övriga än är. Men i det fall vi diskuterade, kritiserade PI tydligt och återkommande den bristande integrationen, med tonvikten på islamskt uniformerad fotboll.