Förslag: Ett helt nytt styrelseskick i Sverige med det bästa ur det schweiziska

Att tillämpa en obestämd tidsperiod lär inte falla så många i smaken. Det gäller ju att regering och parlament skall känna lite press på sig att göra sitt absolut bästa, så att de får chansen till omval. Att sitta säkert i fyra år har stor betydelse för möjligheten att arbeta effektivt och att kunna fatta långsiktiga och ibland, i vissa kretsar, impopulära beslut som är viktiga för landet.

Jo, om systemet är så bra som det beskrivs (vilket gör att det kan tillämpas här i Sverige) och att väljarna med förhoppningsvis hög integritet kan påverka olika regeringsbeslut, utan att bli köpta/påverkade av diverse politiker ... Om även regeringen är sammansatt med olika representanter (med olika åsikter och från olika partier) så kan inte heller väljarna bara rösta ut dem när de känner för det, eller rättare sagt dem kan INTE bli köpta av en viss opposition ... (för då åker hela regeringen ut). Det finns dock en liten risk att väljarna kan bli köpta av riksdagen, som har vissa egenintressen (de kanske vill ha andra medlemmar i regeringen och tröttnat på dem som tillsattes) ?

Om väljarna med hjälp av en knapptryckning kan bestämma när regeringen åker ut, så är det väl demokrati, om något. Det borde naturligvis också vara en viss tidsbestämmelse, så att regeringen inte sitter i mer än vill säga 7 år i stöten (detta då konjunkturer osv sträcker sig längre än fyra år m.m).

Jag har ett annat förslag:

1. Vart fjärde år väljer man ett parti eller en person. Dessa bildar sedan regering.

2. Under året är det val i princip varje vecka. Public service ska tillhandahålla en TV-kanal och en radiokanal där man hela tiden debatterar veckans aktuella fråga (eller frågor). Ingen svensk ska kunna undgå att känna till vad som gäller (och de som inte vet bryr sig inte och är inte värdiga att yttra sin åsikt). Vecka efter vecka röstar folket om olika saker.

3. Regeringens jobb är att vid årets slut ha röstat igenom en nationell politik som är så nära som möjligt till det som röstats igenom (ibland kommer folket rösta på saker som inte passar ihop, såsom höjda bidrag och sänkt skatt, så som skett i bl a Grekland). Bl a ska regeringen snickra ihop en budget.

4. Innan årets nationella politik genomförs måste den godkännas av riksdagen. Riksdagens uppgift är att se till så att politiken inte avviker omotiverat mycket från röstresultaten samt att se till så att ingenting bryter mot grundlagen samt att den genomröstade politiken inte är långsiktigt skadlig (t ex stora underskott).

schweizmodell, jag har börjat gilla ditt förslag! Men det finns lite saker jag skulle vilja ändra på ang. ditt förslag. Invånarantalet är ju dynamiskt, och det både då också kravet på minst antal underskrifter vara. Jag anser att kravet skall sättas i procentsatser, med utgångsläge att vi är ungefär 10 000 000 invånare (vi är 9,2 milj idag, med stadigt ökande befolkning).

Som tidigare påpekats så är det medelsvensson tänkt "måste-rösta" beteendet ganska farligt när det kommer till direktdemokrati. Men de förslag på krav som du tidigare nämn, minst antal underskrifter, lär stoppa populistiska uttal, eller iaf göre de verkningslösa. Sedan så kommer Svenssons att lära sig med tiden att det det är farligt att rösta på något som man inte har någon aning om.

EDIT: En mandatperiod både, som det är idag, vara på 4 år. Det ska dock vara möjligt att ställa upp hur många gånger som helst till statsminister.

Man får säkert ha is i magen och låta systemet verka under en tid. Klarade schweizarna av att inför sitt system så bör det gå här.
Men den formen av direktdemokrati skulle aldrig fungera. För effektivt långsiktigt politiskt arbete krävs att regering och parlament har en bestämd mandatperiod att räkna med. Missköter de sig blir det inget omval för nästa period. Tanken på att bygga upp ett system inom vilket regeringen kan störtas vid minsta misstag, skulle förlama beslutsförmågan.


Det borde naturligvis också vara en viss tidsbestämmelse, så att regeringen inte sitter i mer än vill säga 7 år i stöten (detta då konjunkturer osv sträcker sig längre än fyra år m.m).[/quote]

Politik innebär långsiktigt arbete! Principen många kockar har aldrig fungerat.

Jo , jag kanske var för hård. men jag tycker dock att fyra år inte räcker, om nu riksdagen har kommit fram till väldigt kompetenta kandidater sin beslutsprocess Förstår du poängen?
Vi säger så här att då... regeringen får sitta 6 år garanterat, efter att riksdagen och/eller väjarna har sagt sitt?

Men då är det bara att gå till omval, och om de var kompetenta så väljs de om, förhoppningsvis.

Det är inte säkert det heller, se bara på denna perioden vi hade i Sverige ... (vi har nog aldrig haft en så kompetent regering som var så nära att misslyckas) ...

Fast nu ska vi börja den eviga diskussionen Alliansen vs Rödgröna. Förhoppningsvis försvinner blockpolitiken också om vi inför denna model.

Jo, de beriver ju i stort sett samma politik, så vi kan glömma den diskussionen. Detta för att tillgodose alla typer av väljare för att just få sitta kvar

Vettig tanke. Dock är kanske praktiskt att utgå från ett visst jämnt antal, som kan ändras i fasta steg i linje med din tankegång. Du är inne på det svenska problemet med höga röstsiffror, som partierna, särskilt S ägnat sig åt, att till sista dammkornet dammsuga upp med sina valarbetares hjälp inför riksdagsvalen på ålderdomshem, sjukhus etc.. Med föreslagna förändringar kommer fenomenet med största säkerhet att successivt reduceras till "normala" nivåer, eftersom folk vet att samlingsregeringen och parlamentets arbetsgrupper består av representanter från majoriteten stora partier. De enskilda partiernas marginaler minskar alltså ganska väsentligt i betydelse för folk, särskilt om personval införs. Då kommer kompetensen inte partitillhörigheten att bli mer avgörande än tidigare.
Absolut, inte vill man väl byta ut en väl beprövad kompetens mot en mindre kvalificerad på en regel.