Protester i Syrien

+1

Som jag förstår det har väst+israel allierat sig med sunni(qatar/saudi/etc) mot ryssen+kina+shia(iran/syrien/etc)... Därav samarbetet med saudi och qatar. Innan var det lite mer tvärt om, i Irak var det shiadelen som fick uppbackning av väst. Men nu när Iran (shia) är det största hotet så har man helt enkelt bytt sida till sunni...

En intressant aspekt som man kan tänka på är det verkar som att palestinierna i Syrien har tagit rebellernas sida, därav kan vi anta att Assad inte kommer ge support till gaza/västbanken på samma sätt som innan..
http://debka.com/article/22183/South-Damascus-embattled-Syrian-high-command-moves-to-fortified-site

Och jag är ganska övertygad att Assad kommer falla, väst har satt igång och kommer inte sluta. Kommer bli intressant sen och se hur det i slutändan blir för Israel och västs "oheliga" allians, för jag finner det tveksamt att araberna har "förlåtit" Israel...

Är jag den enda som funderat på hur 172 (?) civila offer i den senaste regeringsoffensiven förvandlats till 4 civila offer? Det är nog stor skillnad för mig och det har gått så långt att t o m P1 ifrågasätter rapporteringen från rebellerna i Syrien.

Fast jag tror inte detta har så mycket att göra med verkligheten som med debattörernas politiska inställning att göra. De som säger att Assad är en hyvens kille som skyddar sig mot onda israeler/amerikaner vet nog med sig att han begår övergrepp på civilbefolkningen, men tonar ner dessa för att uttrycka sina anti-israeliska/anti-västliga åsikter.

Det samma tror jag gäller försvararna av FSA och "terroristerna". Antingen är man mer intresserad av att en västlig hegmoni skall råda och struntar egentligen i hur det sker, eller så vill man ha ett islamiserat Syrien och bryr sig inte då heller hur det hela går till.

Att det framstår som att folk är naiva är uppenbart, men det tror jag egentligen inte är fallet.

Min analys/gissning av vad som pågår i det stora hela just nu.

Friends of Syria har tröttnat på att få med Ryssarna och Kineserna i säkerhetsrådet. De har istället beslutat sig för att stötta rebellerna med än mer vapen och övrig utrustning. Detta är i deras perspektiv framgångsrikt just nu då en front har öppnats i Damascus. Det går såpass bra att Syrien enl Israeliska källor har flyttat styrkor från Golan till huvudstaden. De syriska styrkorna tycks krigströtta och flera avhopp har skett.

Ryssarna har svarat med att skicka en flottilj till östra medelshavet som delvis ska angöra Tartus. Ryssarna kan ev bidra med vapenleveranser och specialister men kan i övrigt inte göra något. En rysk militär närvaro kan hindra en liknande NATO-operation som skedde i Libyen, men inte direkt bekämpa rebellerna. Dessutom tror jag inte Ryssarna är genuint intresserade av att hålla Assad under armarna. De är nöjda om de får behålla sin lilla flottbas i Tartus och kan hålla NATO borta samt tillse att det inte är enkom Friends of Syria som dikterar Syriens framtid efter att Assad har fallit.

My five cents...

Tror att det var en bra analys.
Kan tillägga att Moskva har sagt att de med veto kommer att stödja Syrien i säkerhetsrådet.

Tycker inte man ska förmildra oppositionen i det hela. Vissa får det som att oppositionen blir beväpnade av väst likt Contras i Nicaragua. Det är inte sant. Vad den väpnade oppositionen lyckats med hittils är faktiskt heroiskt. Man har hela tiden varit underbeväpnade och ändå lyckats så bra.

Man använder sig av hemmagjorda bomber, IED, RPGs, och framförallt mobilt krigsföring.

Man använder sig dessutom av attacker mot civila för att få omvärldens stöd och kunna skylla på den syriska regeringen för att svärta ned den. Heroiskt?

Att man inte vill ha ytterligare en islamiststat i en allt starkare islamistbåge som språngbräda mot framtida stötar mot Europa, är det "naivt" det? Håhå jaja...

Och här trodde man att ord som "lag" och "ordning" fortfarande har någon mening i västerlandet. Tydligen inte. Bring on the Chaos, liksom, sålla agnarna från vetet?

Självfallet finns det inhemskt motstånd såväl militärt som protesterande civila. Men just nu ser det faktiskt ut som om de kan fälla regimen - med militär makt. Och det tror jag aldrig hade varit möjligt utan mycket stort externt stöd.

Det är nog inte helt kört för Assad. Och det är stor sannolikhet att det kommer bli ett utdraget och blodigt inbördeskrig. I fallet Libyen så var det mycket enklare. NATO (eller Friends of Syria) kommer aldrig kunna stöda de syriska rebellerna lika öppet och effektivt som de gjorde i Libyen. I Libyen tog NATO snabbt luftherraväldet. Den möjligheten finns inte nu. I så fall måste Friends of Syria köpa Ryssarna - och det ser inte ut som om det är möjligt just nu. Och jag vet inte hur man skulle kunna köpa Ryssarna. Tartus måste förstås finnas kvar i Rysk ägo. Men det måste mer till. Tidigare i tråden har det föreslagits att Ryssarna skulle kunna erbjudas mer fria händer i Kaukakus t ex.

Jag tycker jämförelsen med Contras trots allt är ganska god i detta läge. Intressant är också att Sandinisterna och Daniel Ortega styr Nicaragua än idag...

Och du får hundra poäng i klassen "kan inte läsa inlägg men svarar vettlöst ändå", grattis!

Ta och läs om mitt inlägg och se om du fattar det den här gången, då jag skriver precis motsatt mot vad du tror.

Det är respektlöst mot oppositionen att hävda att dem får utländsk stöd för det får dem inte. Man försöker radera all denna heroism bakom denna kampen mot Assad regeringen. Även deras ledare har sagt att man i Damaskus nu endast krigar med lätta vapen, alltså inga tunga vapen.

Denna revolutionen kan gå till historien som en av dem mest heroiska händelserna dem senaste 20 åren. Att från noll störta på egen hand en sådan stark regering som Assads var, med en förhållandevis stark armé med över 5000 stridsvagnar bland annat.

De som kallar sig "Fria Syriska Armén" består väl åtminstone delvis av avhoppade soldater från Assad-regimen? Så dom lär ju ha tillgång till en del vapen den vägen.