Tobias Billström (M) - Samlingstråden

Det är troligen därför att han bara på papperet (från 2004) står som ordförande i föreningen. Han är förmodligen inte där ofta.

Aftonbladet tycks vara ensamma om Billström-storyn, men vad har hänt i fallet, vad har han gjort? Att inte fler media hakar på kan bero på otydligheten.

När det gäller Juholt så vet vi alla att det handlat om att han begärt fullt bidrag (eller ersättning) för en övernattningslägenhet som en annan person permanent bott i.

Om Billström är det mer oklart, i varje fall för mig. I artikeln:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13844049.ab

står att ”Billström kan plocka ut drygt 6 700 kronor i månaden i bidrag för dubbel bosättning.” Det måste rimligtvis vara riksdagen som betalar bidraget, liksom i Juholt-fallet, även om det faktiskt inte tydligt framgår.

Sedan är frågan vilken lägenhet som ersätts, jag antar att det handlar om lägenheten i Stockholm som ju benämns ”övernattningslägenhet”.

6700 kr i månaden räcker inte till hyra för en hyfsat nyproducerad trea på 92 kvadratmeter i centrala Stockholm, men om uppgiften gäller för tiden efter bostadsrättsomvandlingen så skulle summan kunna täcka hela avgiften till föreningen. I det senare fallet finns ju Annie Lööf-fallet som referens, hon hade begärt och fått halva ersättningen för avgiften för sin bostadsrätt från Riksdagen. Halva, eftersom hennes pojkvän hade flyttat in. Om Billström begärt fullt bidrag för en övernattningslägenhet som frun är skriven på så är det ju samma förhållande som gällde för Juholtgate. Att Juholt fick ut ungefär 1000kr mer i månaden är ingen större skillnad i det sammanhanget.

Tja, såvida allt inte handlar om skatteavdrag för dubbelt boende, men det skulle AB knappast benämna som bidrag.

Dock påstås det att Billström följt reglerna, och det antyds inte ens att han har brutit mot oskrivna regleln, att det bara är för sitt eget boende man ska få ersättning för från riksdagen.

Nån som följt storyn bättre och kan förklara mer exakt vad det här handlar om?

Nyttnick ville jag skulle kommentera här, men jag begriper heller inte riktigt så jag behöver nog lite mer information och skriver under på dina frågor.

Billström = stolpskott!

Nja Expressen skrev om det här redan 2009. Länkade till det tidigare.

Men om man nu ska klaga på detaljer, så är hans barn och fru skriven på lägenheten. Även om hans fru står för halva så står skattebetalarna för en del av hans barns boende. Sen hela grejen med att han påstår att hans "riktiga" boende är i Malmö tyder ju på att han antingen ljuger eller är en väldigt dålig pappa (det är ju inget fel på det sättet, men inte riktigt troligt eftersom han jobbar i Stockholm). Gissar att han inte är "hemma" i Malmö så mycket...

Men jag hävdar fortfarande att det är systemet det är fel på.
Det är det som måste ändras på.

EDIT: HAHA tror du riksdagsförvaltningen skulle betala för en övernattningslägenhet i Malmö?
Då har du nog inte förstått hela poängen!

Kan nån förklara hur det funkar med hemvist för riksdagsmännen och kvinnorna. Alla bor ju största delen av tiden i Stockholm, men är invalda för respektive valkretsar.

Borde inte alla skriva sig i Stockholm då?

Billström är ju skåning och som så mycket riktigt påpekades bor han ju största delen i Stockholm eftersom riksdagen är där så det verkar ju vara en gigantisk lögn att vara skriven i Malmö.

Inte heller du vet alltså hur det förhåller sig.

I Annie Lööf-fallet så började hon begära in hälften av bostadsrättens avgift till föreningen på 4000 kr/mån, efter att hennes kille flyttat in (dvs 2000 kr/mån fick hon). Det skrevs det om ungefär en månad före juholtgate. Nog för att avgifterna kan skilja sig åt, men skulle verkligen en avgift till föreningen på 13400 kr i månaden för en trea vara rimlig (om hälften är 6700kr)? Har nog aldrig hört talas om så hög avgift för en trea förr (måste vara rätt svårsålda lägenheter i så fall, alt. förhållandevis låga priser).


Jo, där är vi eniga. I Juholts fall så tyckte han att det verkade fullt rimligt att skicka hela notan för den lägenhet som sambon var skriven på till skattebetalarna. Det var ju aldrig syftet med ersättningen, som ska täcka riksdagsmannens egna bostadskostnad. Nog vore det inressant att veta om samma sak gällt för Billström? Tydligen är det dock inte så, eftersom ingen tycks mena att Billström ska behöva betala tillbaka.


Vad snackar om? Din läsförståelse tycks inte vara på topp. För övrigt är det inte ens klarställt, vad jag kan se, att det är riksdagsförvaltningen som betalar detta, det kan ju vara regeringskansliet och då kan det handla om en delersättning för den totala boendekostnaden, dvs för båda lägenheterna. Men du kan väl klarställa det en gång för alla, hur det förhåller sig?

Det finns möjligen en annan förklaring: Tydligen (har jag fått för mig efter att ha läst något i samband med Lööf) betalar riksdagen för dubbelt boende på två möjliga sätt. Maxbeloppet är 8000 kronor men det kan avse antingen Stockholms- eller alternativbostaden. Det kan ju tänkas att summan speglar kostnaden för Malmölägenheten, där naturligtvis bara Billström är skriven.

Men det är en gissning.

Oj oj vilken reaktion!

Jo hyrorna i Hammarby sjöstad ligger kring 13 400 kr för en tre. Inga konstigheter.
6700 kr ligger de definitivt inte på. Speciellt om grannen sålde liknande för 5 miljoner.

Ersättning för dubbelt boende fungerar så att riksdagen står för lägenheten i Stockholm för att man ska kunna övernatta nära jobbet. Det ska inte vara mindre fördelaktigt för politiker som inte har sin hemvist i Stockholm. Men du funderade lite över ifall de betalde lägenheten i Malmö!? Hur tänker du då? Varför skulle de betala för hans "riktiga" hem?

Min poäng är, då han uppenbarligen inte har tagit ut full ersättning för lägenheten, att eftersom hans barn även bor där så blir det lite problematiskt. Det är ju inget som skattebetalarna borde stå för. Nu tror jag att reglerna säger att det är helt okej. Men hur är det, som borgarna brukar säga, rent "moraliskt"?

Tja, jag tröttnar på dina hånfulla kommentarer, i synnerhet som du inte vet någonting om det du skriver. Du kastar sten i glashus
Eftersom du inte kan förstå det du läser ska jag förklara det igen för dig. På ett om möjligt ännu enklare sätt:
Övernattningslägenheten i Hammarby är en bostadsrättslägenhet. Det är alltså inte en hyresrätt. Om du önskar kan jag närmare beskriva skillnaden på dessa boendeformer.

En bostadssrätt betalar man inte hyra för, men en avgift till föreningen. En avgift till föreningen om 13 400 kr i månaden för en bostadsrättstrea är det visst konstigheter med. Orimligt högt. Då vore det mer rimligt att hela avgiften till föreningen låg på 6700 kr som är den ersättning som Billström får för sitt boende. Detta skulle då kunna innebära att han får full ersättning för en lägenhet där frun är skriven och då är det ju ett Juholtfall. Men, återingen, det framgår inte tydligt att så är fallet och inga krav riktas på att han ska betala tillbaka hälften, vilket tyder på att det är en annan slags ersättningsform i detta fall.


Att det är riksdagen som står för notan har inte klargjorts, hänvisa gärna till den uppgiften så kan något av mystiken lätta. Det kan vara regeringskansliet, eftersom han är en minister.

Om det handlar om halva kostnaden för Stockholmslägenheten så är det märkligt mycket pengar. Det finns ju ett liknande fall. Annie Lööf fick halva sin avgift till föreningen betald av riksdagen, och det hon fick var 2000 kronor i månaden (hälften av avgiften till föreningen på 4000 kr, räntekostnaden ersätts naturligtvis inte).

Eftersom det tycks vara mer än hälften av avgiften till föreningen i Billströms fall, så är ju frågan - vad mer får han ersättning för? Är det den totala boendekostnaden i Stockholm, är det kanske rentav Malmölägenheten? Kanske är det en delersättning för den totala boendekostnaden (båda lägenheterna). Börjar det gå upp ett ljus kring oklarheterna nu, även för dig?

Är det verkligen så att han inte får full ersättning för lägenheten? Nåväl, rent moraliskt vore det bra att veta exakt vad det här handlar om för ersättning, vad han får sitt bidrag för.

Själv tycker jag att det är fel att begära ersättning för en lägenhet som ens partner bor permanent i och man själv ofta bor i, det är knappast poängen med ersättning för dubbelt boende att man ska få sitt boende med sin partner betalt. Så då borde inte Juholt ens få sitt halva bidrag, som han nu får, och inte Billström heller (om det nu är det han får).

Haha Lägenheten blev precis en bostadsrätt. Vet inte om det är de nya uppgifterna (ersättningen) eller de gamla. Det gäller månadskostnaden/hyra och el.
Nybildade bostadsrätter, speciellt de i hammarby sjöstad har höga avgifter.
Jag är ledsen men du verkar fortfarande inte förstå det där med dubbelt boende.
Han får inte ersättning för sitt hem i Malmö. Det handlar inte om välgörenhet.
Sluta projicera din osäkerhet på andra.
Han får ersättning för halva kostnaden i Stockholm. Hans fru och barn bor där.

Varför tycker du inte man kan få halva ersättningen för en lägenhet som ens parter bor i? Det behöver ju inte betyda att man själv alltid bor där! Däremot om det är så att han aldrig är i Malmö eller väldigt sällan, som troligtvis är fallet, så borde han ju stå för kostnaden själv. Kan tycka det där med att vara skriven i sin valkrets är värd att betala för, men om det bara handlar om att det ska vara symboliskt så är det ju som att slänga pengar i sjön.

Nej, lägenheten blev inte precis en bostadsrätt. Det var förra året. I de övriga bostadsfallen Aftonbladet tagit upp så är det alldeles färska uppgifter man redovisat, de uppgifterna finns att tillgå från riksdagen, varför skulle man i Billströms fall gå över till att redovisa årsgamla uppgifter?

Om du på Hemnet hittar någon trea i Hammarby sjöstad med en avgift till föreningen på 13400 kr kan du gärna länka till det, jag gissar att du får leta länge. Halva elkostnaden för en lägenhet blir för övrigt få hundralappar per månad, även för storkonsumenter.

Men säg, var tycker du det så säkert framgår att det är halva avgiften eller hyran som ersatts, eller gissar du bara?

Det är enkelt. Det är inte säkert att denna kostnad är en extra kostnad över huvud taget, utan bidraget blir då bara som ett slags extra tillskott utöver lönen och sådant är korrumperande.

Ta Juholt, exempelvis, som flyttade in hos sin käresta på orten och lät riksdagen ta över boendekostnaden. Om han åker ur riksdagen, eller får gå efter en valförlust, skulle han då sluta besöka sin kulbo Åsa och sitt älskade Västertorp? Och Emil Källström (C) som kan vara skriven hemma hos föräldrarna och sedan bo med sin stockholmsflickvän här i stan och plocka ut bostadsbidrag för det, skulle han nödvändigtvis flytta hem? Eller kanske skulle han liksom flickvännen hitta sin sysselsättning i Stockhom?

Jag ser dessutom en enkel lösning. Låt enbart Riksdagens egna övernattningslägenheter stå till förfogande för riksdagsledamoterna, för dessa finns mycket tydliga regler kring ev. övernattande av andra personer. Om ledamoterna vill skaffa eget boende i stan så kan de få göra det på egen hand och då istället yrka avdrag för dubbelt boende hos skattemyndigheten, som är det vanliga för andra med dubbelt boende. Sedan får skattemyndigheten avgöra skäligheten för avdraget.