Tobias Billström (M) - Samlingstråden

Men notera att du är inte lika hetsig mot Billström som du är mot Juholt. Och det var långt innan några bevis lades fram.

Ja det där är ett roligt fenomen, blåbärren här på forumet tror på det de VILL tro på, skrivar AB nåt negativt om exempelvis FAS3 är det en otrovärdig källa, skrivar samma tidning om negativt om Juholt betraktas det som sanning. vill inte Mona Sahlin ha ett 7-16 jobb är hon en lat hycklerska och när arbetsmarknadsministern som "uppfann" arbetslinjen ertappas med falsk examen och med sexskandaler och ljuger när han avgår tar de honom i försvar in absurdium och att han levar på skattepengar har de inget emot. Allt detta avspeglas ju också av tystnaden i denna tråd.

Ljuger som borstbindare gör fanskapet också.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13849967.ab

Frågan är väl ifall Billström har varit korrekt, sagt som det är och fått det han är berättigad till? Då är det inte samma sak. Om det ÄR samma sak han gjort, så menar ju jag att Billström skall avgå.

Pajasen Juholt dompterade ju hela Cirkus VU och reser nu land och rike runt för att övertyga de trogna. Ett sådant beteende tror jag inte på när det gäller moderaterna. De har ju redan visat att man inte kan fuska med TV-licensen som kulturminister eller hålla på med skatte- och bostadsmygel som handelsminister.

Dessvärr har ju S nu lagt ribban för vad som kan anses acceptabelt.

Ja, det kan ju inte vara så att man helt enkelt har missat att skicka in ändringen till bolagsverket

Tyvärr, men gänget som skrivit under den artikeln brukar vara de som kommer med värsta dyngan på AB.

Man kan notera på samma dokument att senaste ändringen gjorts 2004, såvitt jag kan förstå då hela saken startade. Visst kan det vara den relativt oskyldiga förklaringen att någon ny person i praktiken har tagit över ordförandeskapet i styrelsen, men av ministrar skall man kräva att de sköter även sådant enligt reglerna.

Politik är en förtroendebransch. Vilket förtroende känner just du för en politiker som för sin egen ekonomis skull fifflar och dessutom försöker smita undan det personliga ansvaret?

Det är på sitt sätt mindre allvarligt om en politiker för sin personliga räknings skull lägger undan säg 20 000 kr i någon mörk portfölj. Allvarligt och brottsligt men det medför inte att Sverige drabbas av en ekonomisk misär.

Det betydligt mer allvarliga är om vi fortsättningsvis kan lita på vad denne politiker står och säger i talarstolen och vad just den politikern har för dold agenda för den svenska befolkningen.

Billström har för mig tydligt visat på ett moraliskt klandervärt beteende.

Min naturliga slutsats: Vad Billström hädanefter utför politiskt är inte att lita på helt enkelt. Han har för mig en politiskt dold agenda.

Javisst är han oskyldig, lika oskyldig som han var när han i 10 år glömt att betala TV-licensen. Nej , visst så var det inte det var ju en bagatell.
Undrar när Bllström betalar tillbaka det här gången?
På tal om moral. Du menar alltså, att utnyttjar man ett system helt medvetet, som Billström gjort,då står moralen i topp men lämnar man rätt men ändå fel uppgifter som Juholt gjort då är det moraliskt förkastligt?

Även juridik vilar på moral ibland. Ta till exempel uppsåtsfrågan. Vem har beviserligen utnyttjat bostadsersättningsystemet för egen vinning tror du?

Det är nog mer en fråga om att mörka och fiffla och då är uppgifterna om felinformationen om bostadsrättsföreningen kanske mer relevanta. Att vara pålitlig och rättrådig är ju politikerna marknadskapital, och det kan man ju snabbt förbruka på sådant här.

Frågan om pengarna tror jag egentligen kan kokas ner till om man följt regelverket eller inte. Både Billström och Juholt har odiskutabel rätt enligt det regelverket att ta halva boendekostnaden för den bostad de delar, men inte mer. Nu hade ju Juholt också blivit anmanad att reda ut och rätta till frågan om sin lägenhet, vilket han inte gjort i tid, trots varningar.
Vad gäller tv-licensen var det mindre diskvalificerande i Billströms fall än i Stegös, eftersom Stegö skulle vara ytterst ansvarig för kulturdepartementet med statstelevisionen som del. Skall man ha med STV att göra måste man ha rena papper på avgiftsfrågan, annars kan man förstås inte agera alls i den frågan.

Det är mycket märkligt hur vissa kontoinnehavare undviker denna tråd, samtidigt som man med förtjusning upprepar sin digenation över Juholt.
Kan det möjligen bero på att det är en Moderat som är föremål för granskning den här gången.
Visserligen har han följt reglerna, men samtidigt har tillförskansat sig belopp som inte Juholt är i närheten av, men so what, är man moderat så är man.

Bergakungen skall ha en eloge, för att åtminstone bemödat sig en kommentar, även om jag uppfattade den som ett intetsägande svar.

En liten grej som jag inte förstår är hur ingen i huset vet vem han är men samtidigt är/var han ordförande?

Jag tror att skillnaden är att jag ser det principiellt. Problemet i båda fallen är att man inte är att lita på.

Juholt talade inte om att han bodde ihop i sambons bostad och tog hela notan, Billström påtalade inte att han fortfarande var var bostadsrättsföreningens ordförande. Nu KAN det finnas någon förklaring till detta, eftersom papperen som åberopas inte har uppdaterats sedan 2004.

Jag passar på hyresersättningen tills jag vet om han tagit ut hälften eller hela hyran. Har han följt reglerna är han i mina ögon fri.