Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

I reaktor nummer 1 har alltså en fullständig härdsmälta inträffat. Temperaturen på härden var uppe i ca 2800 C. Man kan ju undra vilka spännande grundämnen och isotoper av dessa som blir flyktiga vid de temperaturerna.

Med tanke på att kiseldioxid(huvudbeståndsdel i betong) smälter vid ~1700grader och har en kokpunkt vid 2230grader, hur långt ned kan härden ha gått och är grundvattennivån samma som havsvattennivån?

Ps, medveten om att härden i tjernobyl hamnade i källaren.

Nej, men att man kan räkna och räkna och räkna och ändå kan en olycka inträffa. Precis som flygplan. Däremot gör vi regelbundet riskkalkyler när vi bygger kärnkraftkverk och bygger dom så säkra att oddsen för olyckor blir så små som möjligt.

Du vill trots denna lilla risk förbjuda kärnkraftverk för man inte kan göra kärnkraftverk helt riskfria. Säger bara att samhället inte fungerar så och att det finns betydligt riskablare aktiviteter på jorden än kärnkraftverk.

Vad är worst case scenario av ett multiresistent bakterie: hela mänskligheten slås ut

Alltså ska vi helt sluta använda antibiotika tills vi kan garantera att vi har ett antibiotika som inte bygger upp resistens bland bakterier?

Om samhället fungera som du säger skulle världen inte fungera.


Du beskriver Tjernobyl som en kort intensivt utsläpp när det precis som Fukushima hade en mer långdragen process. För att få ett perspektiv kan du väl kolla upp när olyckan inträffa och när själva sarkofagen börjades bygga.

De tror nog att härden kokade i en skorpa av oxider.

Kurvan på maximumtemperaturen i härden slutar kl 06:50 på andra dagen. Efter 16 timmar hade hela härden trillat ner till tryckkärlets botten.

Hur får du ihop roadmap till handlingsplan?

Bra fråga. Tyvärr är det ingen som kan svara säkert på den - ännu. Grundvattennivån i Fukushima, jag gissar på 50m. Det var vad vi hade ute på landet iaf.

Om härden har bränt sig igenom inneslutningen så får vi verkligen hoppas att den hamnar i "källaren" och stannar där och inte, hemska tanke, i grundvattnet.

Lilla risk? En stor del av Japans kärnreaktorer har stora problem. Om vinden hade blåst mot huvudstaden, hade Tokyo varit förstörd.

Risker med så stora följder är oacceptabla för mänsklig aktivitet. Och onödiga.

Sett över andra risker vi utsätter mänskligheten för: Ja. Lilla risk.

Har de inte mätt grundvattnet än? De måste de väl ha gjort!?

Grundvattenytan bör ligga på havsytans nivå eller något lite högre, uppskattningsvis 7-15 meter.
Grundvatten är ju regnvatten som fallit ner och långsamt pressar sig mestadels sidledes till närmsta vattendrag eller hav. Har svårt att se att det i detta fallet är några problem om radioaktivitet nått grundvattnet, det kommer ju ändå ut i havet inom några veckor eller månader.

1. Du ska sluta med att lägga ord i min mun. Jag har aldrig sagt att man ska förbjuda kärnkraft. Det jag säger är att Tepco verkar agera som ett gäng yra höns som inte har en aning om vad eller hur de ska göra.
2. Vad exakt i det jag säger gör att världen inte skulle fungera?
3. Försök inte att blanda ihop korten. Vi pratar om kärnkraftsolyckan i Fukushima, inte om påhittade multiresistenta bakterier som äter upp mänskligheten

Huvuddelen av utsläppet från Tjernobyl skedde vid explosion nummer två där reaktorinneslutningen exploderade - kaboom - elaka saker sprutar ut som en fontän ut i luften. Därefter låg delar av reaktorhärden helt blottlagd samtidigt som ett antal bränder uppstod. Heroiska brandmän bekämpade eld och fortsatt utsläpp med hjälp av bly, bor, sand och vatten. Så, ja, jag anser att Tjernobyl hade ett kortare och mer intensivt utsläpp än det som sker i Fukushima just nu.

Vilken annan aktivitet kan göra "zoner" - områden där alla ska lämna sina byar och städer?

Seveso och Bhopal är välmående städer idag, men Pripyat är öde. Så blir det även kring Fukushima Daiichi.