Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Har inte tittat närmare på detta, men gissar att en normaliseringformel bara kan användas för ett utsläpp som man vet tidpunkt för när det lämnade reaktorkärnan. Räknat på olika tider kanske?

Att beräkna totalutsläpp verkar svårt och uppgifter om dem ska man nog inte ta seriöst. Även om man begränsar sig till utsläpp av radioaktivt vatten och struntar i de farliga luftutsläppen så behöver man veta utsläppt vattenvolym för varje reaktor (3) och bassäng (4), samt genomsnittlig radioaktivitet hos utsläppen. Eller räknar man bara sådana utsläpp som kommit ut i havet och bortser från utsläpp som är kvar inom kraftverksområdet?

Här nedan behövs dock inga normaliseringsformler eller beräkningar. Tack Madagascar!


Eller här. http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1303437556P.pdf

Har du någon källa på ditt påstående att många läkare är motståndare till kärnkraft? För dom läkare jag kommit i kontakt med säger raka motsatsen. Dvs att dom gärna röntgar mer och tkr begränsningarna för hur många röntgenplåtningar man får ta är löjligt låga.

Som min ortopedläkare sa när jag fråga hur farligt det här med röntgenstrålning är (jag röntgas en del pga min rygg)

-Riskerna är löjligt låga även vid doser som är olagliga. Fler människor dör av diarré och vanligare enkla sjukdomar. Människan bör vara mer rädd för AIDS och andra sjukdomar i västvärlden.

Jag har opererat bort en nevus sebaceus i håret och när jag träffade dermatologisten passa jag på kolla andra födelsemärken ifall jag hade hudcancer.

Gissa vad, enligt henne så är riskerna för hudcancer betydligt större med den livsstil vi har som innefattar mkt solning. Betydligt värre än små kvantiteter radioaktivitet.

Har hört med en vän vars pappa är kardiolog på Danderydssjukhus. Han svar går sammanfattningsvis ut på

*Det finns en läkare (Martin Tondel) som i en avhandling förklarar att elakartad cancer hade ökat pga mindre radioaktivitet men att hans forskning fick kritik fick väldigt mkt kritik från läkare och hans forskning ansågs så bristfällig att den lades ner.

*Det finns organisationer internationellt mot kärnkraft men dessa är mindre.

*Betvivlar att fler läkare skulle vara mot kärnkraft.


Dock är det ingen källa jag lägger fram utan bara vad jag upplevt som egentligen är värt 0. Men du sa ATT många läkare är emot kärnkraft så vore trevligt med en källa för jag har upplevt motsatsen.

Visst. Men det handlar då om viljan att driva de grenar av landets industri som kräver mycket elström till konkurs ... bli sittandes med svartepetter i konkurrensen. Den viljan är rätt begränsad.

Tepco hade förresten 400 nya patentsökta uppfinningar offentliggjorda bara under 2010, däribland uppfinningar inom bioenergi, solceller och mycket annat intressant. http://tinyurl.com/3b7lde5 Vattenfall hade två patentansökningar under samma tid, bägge från det tyska dotterbolaget. Var så goda att jämföra "girighet", kompetens och uppfinningsrikedom.

Det anses normalt som ganska oseriös (desperat?) debatteknik att lägga orden i mun på någon. Men ja, jag är på det hela taget ganska nöjd med rapporteringen.

Tepco, IAEA mfl myndigheter har varit öppna med informationen och nog gett oss så mycket de kan. Kan mycket väl tänka mig att det finns ett och annat som inte lämpar sig att ge ut, med tanke på att det finns debattörer som Madagascar, polox mfl i många liknande trådar på Internet, som säker kan vilja misstolka allt till det värsta. Detta är nog främsta skälet till att man inte kan publicera allt. Man kan tänka sig att "rätt" information i "fel" öron kan skapa panik, och man vill ju inte starta en massevakuering från Tokyo i onödan, med allt lidande det kan föra med sig.

Hittills har ju inte någon felaktig information publicerats, förutom en del olyckliga misstag, vilket man under stora ursäkter har rättat till. Denna attityd, plus dagliga multipla presskonferenser måste nog anses som en hittills oöverträffad öppenhet i denna typ av situation.

Öppenheten har som sagt en baksida: Så snart någon graf pekar uppåt igen, om än marginellt, så skriker ju "källor" som ZeroHedge och Arnie, samt många i denna tråd i högan sky av upphetsning, eftersom man ju i sina drömmar ser den där totala katastrofen. Dock förblir det drömmar, eftersom situationen vid verket blir mer stabil och långsiktig för var dag som går

Intressant, men när kraftverken flyger i luften blir det svartepetter ändå. Tepco har tappat mer än halva aktievärdet, de kommer knappast att kunna ha råd med sanering och skadestånd och riskerar förstatligande.

Kärnkraftens säkerhet är en illusion, och runt oss i Europa, ganska nära Sverige, har vi över 150 verk som kan haverera. Skriften "Om kriget kommer" handlade bl.a. om atomkriget, men det ser ut som den civila verksamheten lika gärna kan bli vår bane.

Tyvärr betyder dock den allmänna opinionen inte mycket, kärnkraft kommer att finnas så länge ägare och finansiärer finner det lönsamt att fortsätta. Nästa generation av "säkrare" reaktorer kommer dock att vara så dyra att kostnadsmarginalerna mot andra energikällor blir närmast obetydliga.

Intressant det du skriver.
Trots en extremstor jordbävning och en efterföljande tsunamivåg 3-4 ggr stärre än worst scenario
så har ingen dött. Ett fåtal personer drabbade av brännskada typ lokal rodnad på huden, och ett antal Fear_Mongers av skrivkramp.

Passerat scenario visar ju att trots om säkerheten "missköts" så är kärnkraft säker idag.

Den måste vara tung att smälta för koldioxidens vänner som skriver här i tråden, men sug och svälj det är helg...
:-)

Nu måste jag dra dig inför skampålen igen.

Du har idag kritiserat mig för att jag la orden i mun på dig när jag sa att du var nöjd med rapporteringen. Jag håller med. Det var inte hundra procent schysst. Men tydligen var min avvägning och ordval korrekt eftersom du i många rader i resten av inlägget fyller i med att du är nöjd med rapporteringen.

Jag tycker det är intellektuellt ohederligt att kalla Polox för koldioxidkramare. I ljuset av förra anförda stycket vill du backa från det påståendet? Är det inte intellektuellt ohederligt att, som du gör, sätta likhetstecken mellan kk-kritiker och koldioxidkramare?

Vidare måste jag säga att jag är missnöjd med att du beskriver mig som en debattör som kan misstolka allt till det värsta. Jag trodde vi hade etablerat en viss respekt för varandra här i tråden. Nu närmar du dig min än så länge tomma ignoreralista.

Du har visat prov på din förmåga att backa från tidigare sturska hållning, jag hoppas du kan göra det igen. Och jag hoppas slippa uppmana dig till det än en gång. Och jag hoppas slippa få anledning till det igen.

Det är skillnad på att ett enskilt kraftbolag som Tepco får ekonomiska problem och att ett helt land får sin konkurrensförmåga förstörd på grund av ineffektiva ("miljövänliga") och alltför dyra system för elproduktion.

Det är intressantare att fundera över orsaker till att Tepco inte tappat mer i aktievärde.

Det verkar som om det Japanska propagandaministeriet har plockat ut alla de verktyg ett sådant ministerie besitter 2011 (1984)

http://www.zerohedge.com/article/japan-censor-take-down-irresponsible-fukushima-information-and-reporting

Strategien att tysta ner katastrofen i media är framgångsrik. När ni inte ser några häftiga rubriker tror ni att "incidenten" är över.

Att japan tystar ner är bara något vita fått för sig i sitt "japan är så evil"-snack. Varenda liten rörelse som görs i fukushima rapporteras detaljerat i landet, detaljerade värden om alla utsläpp osv uppdateras och lanseras hela tiden av massor av oberoende organisatione osv. Ni ska även veta att den japanska befolkningen är oerhört hänsynslös när det kommer till nedtystande, förmodligen mycket skarpare än oss, inget slinker förbi dem. Så tro inte att ni/vi har bättre koll än dem.

Enda anledningen till att västerländsk media inte skriver om det längre är för att de insett att det inte går att tjäna några pengar på att sprida kaos längre. De började med rubriker som att hela japan skulle sprängas bort, men nu mer än en månad senare så är det värsta som hänt att en av arbetarna fått lätta brännskador på sitt högerben, som läkte på 2 dagar.

Det enda denna katastrof kommer skada/har skadat är den japanska ekonomin. Pengar.

Hur kan man skriva så slarvigt!? I jordbävningen och tsunamin dog över 10000 människor. Missade du debatten om bärgningen av lik utanför Fukushima, där man var rädd för strålning från kropparna? Och de två döda kärnkraftsteknikerna i reaktorbyggnad 4: http://europeancourier.org/test/2011/04/03/2-workers-dead-at-fukushima-from-radiation-japan-says-it-will-take-months-to-bring-nuclear-plant-und er-control/

Hur många som kommer att dö av cancer och andra autoimmuna sjukdomar (eller bara insjukna och få sina liv förstörda) återstår att se, facit vad gäller utsläppen har vi inte sett än.

Jag brukar sällan länka till bloggar, men denna har flera tydliga, detaljerade närbilder på reaktorerna i Fukushima, eller snarare ruinerna av dem: http://lucaswhitefieldhixson.com/hi-res-photographic-proof-reactor-core-exploded-unit-3-0

Att efter Fukushima skriva som du gör att "kärnkraft är säker idag" är enbart löjeväckande. När Tjernobyl havererade sade man att detta aldrig någonsin fick hända igen. Nu gjorde det det, och att vi lever med hundratals reaktorer av olika ålder, konstruktion under skilda regimer i världen betyder att det inte finns någon säkerhet, för någon av oss, eftersom oförutsedda saker alltid inträffar.