2011-04-13, 19:59
  #8821
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ubbe11
Då var det rätt det jag skrev då...

Nej, du skrev;
Citat:
Ursprungligen postat av ubbe11
Det är nog mer så att de tvingats till att se de olika händelserna i de fyra kraftverken som en gemensam olycka istället för enskilda objekt. Denna 7,a kommer förmodligen att nergraderas igen.

Du citerade dock IAEA som skrev så, men du är inte IAEA.

Edit: Levis512 var före, och med all rätt då det var hans diskussion.
__________________
Senast redigerad av Orax 2011-04-13 kl. 20:01.
Citera
2011-04-13, 19:59
  #8822
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av quark
Det är svårt att förstå hur det kan vara mest jod-131 (halveringstid 8 dagar) där. Fyran hade ju inte varit i drift sedan november. Det var för 16 halveringstider sedan.

Beror på läckage från det skadade bränslet, 90 grader uppmätt i lagringspoolen för F4. Hög strålning uppmätt ovanför poolen, "84 millisieverts per hour were detected above the water surface":
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html

Även om man säger sig börja få läget under kontroll, så ser mycket dystert ut:

* Förutom jod, cesium och plutonium, har man nu hittat (än så länge små mängder) strontium-90 i marken så långt som 80 km från F:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_05.html

* Jod-131 i koncentrationen 88,5 Bq/liter i havet 3 mil utanför F:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_07.html

* De japanska myndigheterna uppskattar nu att mellan 370,000 och 630,000 TBq har släppts ut i luften från F1, F2 och F3 hittills:
http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/85020.html
Mycket av utsläppen härrör från den skadade inneslutningen på F2 efter explosionen den 15/3.

* Höjningen från INES 5 till INES 7 avspeglar att man nu anser olyckan vara 100 gånger allvarligare än tidigare, i proportion till mängden utsläpp av radioaktivt material.
Citera
2011-04-13, 20:03
  #8823
Medlem
Sorken80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mark.knopfler
Radien är 20 km

A
0.5π×20² km² = ~628km². Motsvarar 628 000 000 m²

10 000 yen /m² ger 628km² kostnaden i kronor

6 280 000 000 000 kr.

Eller i talspråk 6.28 biljoner kronor (6280 miljarder kronor)

Misstänker du inte riktigt vet hur man omvandlar kvadratkilometer till kvadratmeter. Lätt hänt. Fysiken i 9:an var ett tag sedan.
För din del verkar det ju tyvärr så. Där lärde man sig exempelvis att kontrollera enheter, så att man inte gjorde sig till allmänt åtlöje genom att blanda ihop yen och kronor.

Eller som Charles Darwin en gång sa: "Ignorance more often begets confidence than does knowledge."
Citera
2011-04-13, 20:03
  #8824
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ubbe11
hittar inte källan

Jo, du läser igen tabellerna på sidan två. Där står sådana godsaker som:

Citat:
Fuel Integrity in the spent fuel pool: Unknown (=1) Unknown (=2) Damage Suspected (=3) Possibly damaged(=4)

Sedan;"
Citat:
●Function of containing radioactive material
It is presumed that radioactive material inside the reactor vessel may leaked outside at Unit 1, 2 and Unit 3, based on radioactive material found outside. NISA announced that the reactor pressure vessel of Unit 2 and 3 may have lost air tightness because of low pressure inside the pressure vessel. NISA told that it is unlikely that these are cracks or holes in the reactor pressure vessels at the same occasion. Nitrogen gas injection into the Unit 1containment vessel has been continued to reduce the possibility of hydrogen explosion since Apr. 6th. The pressure of the vessel has hardly risen for the past a few days and leakage of the vessel is suspected. The same measure will be taken for Unit 2 and 3.

De fetstilade delarna oroar mig en smula.

Det är väl ingen tvekan om att (om man skall tro på rapporterna) så går det hela åt rätt håll (från en rätt så obehagligt hög nivå). Men av fullt naturliga skäl kan man inte räkna med allt elände som inträffat är kartlagt, och det är därför fullt naturligt att få besked om ytterligare problem - som att vattnet försvunnit från lagringsbassängen. .
Citera
2011-04-13, 20:06
  #8825
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ubbe11
IAEA skriver
IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Accident (13 April 2011, 14:30 UTC)

....

There has been no change in status in Units 4, 5 and 6 and the Common Spent Fuel Storage Facility.


Inget om "katastrofartade värmeökningar" i 4,an så långt... Källkritik..


Citat:
Temperatures rise at No.4 spent fuel storage pool

The Tokyo Electric Power Company, or TEPCO, says the water temperature in the spent fuel storage pool at the No. 4 reactor in the crippled Fukushima nuclear plant has risen to about 90 degrees Celsius. It fears the spent fuel rods may be damaged.

TEPCO took the temperature on Tuesday using an extending arm on a special vehicle. It found the temperature was much higher than the normal level of under 40 degrees.

To cool the fuel, TEPCO sprayed 195 tons of water for 6 hours on Wednesday morning.

The company thinks the pool's water level was about 5 meters lower than normal, but 2 meters above the fuel rods.

TEPCO believes the water level is likely to rise by about one meter after the water spraying on Wednesday.

The company also believes temperatures rose after the loss of the reactor's cooling system.

TEPCO says high levels of radiation at 84 millisieverts per hour were detected above the water surface, where radiation is rarely detected.

The company plans to continue spraying and to analyze radioactive particles in the pool to determine whether the fuel has been damaged.

The storage pool at the No. 4 reactor has housed all the fuel rods that were in operation at the reactor due to massive engineering work there.

TEPCO has sprayed more than 1,800 tons of water on the No. 4 reactor using fire engines and special vehicles since the March 11th crisis. The company feared that fuel rods could cause evaporation of water and put workers at risk of exposure.

University of Tokyo Professor Koji Okamoto says the temperature of 90 degrees indicates that cooling is continuing, although some of the water in the pool may be boiling.

Okamoto says high radiation indicates the possibility of radiation leaks from damaged fuel, and called for the evaluation of water sampling to determine how the situation should be tackled.

The professor says that to prevent further damage to the fuel, it's important to continue cooling the pool while minimizing water leakage from it.

Wednesday, April 13, 2011 21:08 +0900 (JST)
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html
Citera
2011-04-13, 20:11
  #8826
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ubbe11
Det är nog mer så att de tvingats till att se de olika händelserna i de fyra kraftverken som en gemensam olycka istället för enskilda objekt. Denna 7,a kommer förmodligen att nergraderas igen.
IAEA skriver:
Provisional INES Level 7 Rating

The International Atomic Energy Agency (IAEA) can confirm that the Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) has submitted a provisional International Nuclear and Radiological Event Scale (INES) Level 7 rating for the accident at the Fukushima Daiichi nuclear power plant. This new provisional rating considers the accidents that occurred at Units 1, 2 and 3 as a single event on INES and uses estimated total release to the atmosphere as a justification. Previously, separate provisional INES Level 5 ratings had been applied for Units 1, 2 and 3.

Det där kan vi väl alla hoppas på när man kan göra ordentliga utvärderingar av vad som verkligen läckt ut, men jag håller inte andan medan jag väntar.

När det gäller kraftverk, så brukade vi vara noga med att säga att "På kraftverket finns två aggregat". Det här kraftverket har tydligen sex aggregat - om man väljer att se saken på det sättet. Det är ju trots allt mer som förenar dem än skiljer dem. Till exempel delar de egenskapen att ha gått sönder, samtidigt.

Också det onämnbara kraftverket hade för övrigt också två aggregat.
Citera
2011-04-13, 20:12
  #8827
Medlem
Pssst. Orax!
Vi låter honom hitta http://tywkiwdbi.blogspot.com/2007/12/proof-that-4-equals-3.html själv. Säg inget.
Citera
2011-04-13, 20:17
  #8828
Medlem
Pre 1914s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Du tycker inte att en vätgasexplosion som lyfter tak och väggar från reaktorhallen är att "konstra)? Du lurar inte det allra minsta på varifrån vätgasen kommit ifrån?

I 4:an ligger härden i bränslebassängen. Om bränslebassängen kokat torrt kan det vara riktigt illa.

Sant. Tänkte på reaktorn men härdar och reaktorer är ju inte alltid på samma plats..

Angående explosioner är jag en som är mycket kritisk mot dem. Vissa hävdar att "väderskyddet" är byggt för att flyga bort enkelt, och de må de vara men mer måste göras för att förhindra gas att ansamlas inuti en viktig byggnad.
__________________
Senast redigerad av Pre 1914 2011-04-13 kl. 20:20.
Citera
2011-04-13, 20:19
  #8829
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Levis512
Pssst. Orax!
Vi låter honom hitta http://tywkiwdbi.blogspot.com/2007/12/proof-that-4-equals-3.html själv. Säg inget.

Okej, men bara om du inte berättar att han är den felande nollan i ekvationen.

Men nu räcker det med OT för min del.
Citera
2011-04-13, 20:34
  #8830
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sorken80
För din del verkar det ju tyvärr så. Där lärde man sig exempelvis att kontrollera enheter, så att man inte gjorde sig till allmänt åtlöje genom att blanda ihop yen och kronor.

Eller som Charles Darwin en gång sa: "Ignorance more often begets confidence than does knowledge."
Det stämmer faktiskt

Men siffran verkar väldigt låg.
Citera
2011-04-13, 20:36
  #8831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av alpi
Vore intressant att höra "sakkunskapens" kommentarer till hela texten under "Temperatures rise at No.4 spent fuel storage pool" i länken http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html
De sakkunniga ombedes vänta med sina kommentarer.

Ingen vill tydligen anta utmaningen. Ger därför en ledtråd. Ungefär när upphörde kylningen av "No.4 spent fuel storage pool"? Har den återupptagits?
Citera
2011-04-13, 20:40
  #8832
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orax
Fan Sorken, det är nästan så man saknat dig, du må krama hårt om kärnkraften men du är inte helt desillusionerad som de flesta andra i dit läger varit senaste tiden.

Angående idioten du citerar så påpekade han ganska omgående efter sitt intåg i denna tråd att han;

Man insåg ganska snabbt vad det var för typ.
Trevligt att hälften av dina inlägg går ut på att förlöjliga istället för att själv se felet.

Men jag tkr fortfarande den totala siffran för att köpa marken verkar väldigt låg.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in