Citat:
Ursprungligen postat av quken99
Tepco använder nu robot för att kolla hur det ser ut inne i reaktorbyggnaden
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/17_21.html
uppges vara för att strålningen är för hög där inne
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/18_03.html
Jag tycker att dessa två uppgifter är lite motsägesefulla och märkliga. Man säger att detta är första gången man får en glimt från inne i reaktorbyggnaden, för att det tidigare inte har gått att gå in där. Samtlidigt säger man "On Friday, the highest radiation level measured outside the double-entry doors of the Number 1 to 3 reactor buildings was 2 to 4 millisieverts per hour.
Radiation levels measured between the double doors of those reactor buildings was 270 millisieverts in the Number One reactor, 12 in Number 2, and 10 in Number 3."
Jag får helt enkelt inte ihop denna strålningsnivå, med att det skulle vara stört omöjligt för någon att göra ett kort besök in och kolla hur det ser ut, om denna information är mycket viktig för Tepco.
Vid tidigare olyckor; som Tjernobyl 1986, SL-1 1961, Sellafield 1957, så har strålningsnivåerna inne i byggnaderna varit högre än vad vi hittills har hört som högsta siffror från Fukushima. Ändå har personer vid de olyckorna gjort "räder" på några minuter, in i miljöer med strålningsnivåer upp på sievertnivå. På en sådan räd hinner man inte ackumulera mycket, och man kan sedan "pensioneras" om det anses behövas. Beväpnad med en high-end filmkamera av handhållen modell så kan man hinna ta jättemycket värdefulla bilder, som kan analyseras i efterhand.
Så vad består denna obegripliga information från Fukushima på, vad tror ni, vetenskaplig seriös analys tack:
1. Strålningsnivåerna är mycket mycket högre än vad som anges, isåfall hur höga inne i byggnaden?
2. Arbetarskyddet är så mycket tuffare nu 2011 att man inte kan skicka in någon (men i såfall, är verkligen läget så allvarligt som vi här diskuterar)
3. Det har inte ansetts som viktigt att få se hur det ser ut inne i bygganden?
4. Något annat?
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/17_21.html
uppges vara för att strålningen är för hög där inne
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/18_03.html
Jag tycker att dessa två uppgifter är lite motsägesefulla och märkliga. Man säger att detta är första gången man får en glimt från inne i reaktorbyggnaden, för att det tidigare inte har gått att gå in där. Samtlidigt säger man "On Friday, the highest radiation level measured outside the double-entry doors of the Number 1 to 3 reactor buildings was 2 to 4 millisieverts per hour.
Radiation levels measured between the double doors of those reactor buildings was 270 millisieverts in the Number One reactor, 12 in Number 2, and 10 in Number 3."
Jag får helt enkelt inte ihop denna strålningsnivå, med att det skulle vara stört omöjligt för någon att göra ett kort besök in och kolla hur det ser ut, om denna information är mycket viktig för Tepco.
Vid tidigare olyckor; som Tjernobyl 1986, SL-1 1961, Sellafield 1957, så har strålningsnivåerna inne i byggnaderna varit högre än vad vi hittills har hört som högsta siffror från Fukushima. Ändå har personer vid de olyckorna gjort "räder" på några minuter, in i miljöer med strålningsnivåer upp på sievertnivå. På en sådan räd hinner man inte ackumulera mycket, och man kan sedan "pensioneras" om det anses behövas. Beväpnad med en high-end filmkamera av handhållen modell så kan man hinna ta jättemycket värdefulla bilder, som kan analyseras i efterhand.
Så vad består denna obegripliga information från Fukushima på, vad tror ni, vetenskaplig seriös analys tack:
1. Strålningsnivåerna är mycket mycket högre än vad som anges, isåfall hur höga inne i byggnaden?
2. Arbetarskyddet är så mycket tuffare nu 2011 att man inte kan skicka in någon (men i såfall, är verkligen läget så allvarligt som vi här diskuterar)
3. Det har inte ansetts som viktigt att få se hur det ser ut inne i bygganden?
4. Något annat?
1. Strålningsnivåerna är mycket osäkra att bedöma. Om man mäter fem mS/h på ena sidan en dubbeldörr, 250 mS/h på andra sidan den dubbeldörren och sedan har en ytterligare dörr så är jag benägen att tro att man ogärna öppnar den inre dörren för att se vad som finns bakom denna. Även om ökningen kanske inte är linjär så undviker man sådant.
2. Vad som finns bakom dörr nr två (slussen) vet man sannolikt, och det har ingen signifikant betydelse att undersöka omklädningsrum eller transportkorridorer (typ).
En faktor som inte nämns är att stora delar av markplan och källarplan har drabbats av en Tsunamivåg, så det kan vara rejäla mängder bråte och skräp som hindrar framfart. Det finns heller ingen anledning att exponera någon för radioaktiv strålning i onödan. Att 5 Sv är en ungefärlig LD50-dos innebär inte att doser i närheten av 250mSv (maxgräns nu i krisen) är nyttiga eller problemfria.
Den värdefulla information man kan behöva handlar om läget en bit in, i pumprum, elrum och kanske runt inneslutningen för att bekräfta skador. Dit hinner man inte, om det är värden på 250 mSv/h strax innanför dörrarna.
