Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

De skadade arbetarna hade brännskador.. Om det kan räknas till att vara sjuk vet jag inte om jag håller med om.

Nya mätningar av havsvatten utanför F1.

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041210-e.html
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110412e9.pdf

Jag har bekymrat mig länge för utsläppen av Cs-137 och jag är fortfarande rädd för att F1 läcker mycket Cs-137 trots den stoppade läckan. Det är t o m svårt från graferna att påstå att trenden är nedåtgående.

Som jämförelse så ligger de vanliga nivåerna Cs-137 i japanska kustvatten på 1-3uBq/cm3 och "the limit" för utsläpp från F1 ligger på 0.09Bq/cm3. Och fisk "får inte säljas" som håller mer än 500 Bq/kg.

Fortfarande uppmäts t ex 1.2 Bq/liter på avståndet 16 km från F1. Fiskegränsen ligger på 20-km från F1.

EDIT:
Exempel på att bioackumuleringen av Cs-137 kan vara 2 för fisk (33 för något annat havslevande jag inte fattar vad det är):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11482657

Jag tolkar det som att fisk i vatten på som lever i vatten på 1.2 Bq/cm3 kan ackumulera ca 2 000 Bq/kg. Någon får gärna kommentera rimligheten i detta räkneexempel (det är första gången jag försöker räkna med bioackumulering).

EDIT2:
Fixat exemplet. Tack Ubbe.

Jo, där har du en poäng...
Men, mystiken tätnar..
I Ny teknik läser jag
"Den japanska kärnkraftsinspektionen NSC (Nuclear Safety Commission) beräknar de sammanlagda utsläppen från isotoperna till 630 petabecquerel.

Cesium-137 har i bägge fallen räknats om till jodekvivalenter.

Värdet överstiger den nivå då utsläpp är så omfattande att händelsen ska räknas som 7 på Inesskalan, konstaterar Nisa"

När jag läser på din länk så uppfattar jag det som att kravet på en 7:a
är
-omfattande utsläpp
och
-omfattande miljö- och hälsoeffekter

Inga som helst kvantifieringar ser jag dock...

Själva tsunamin hade ju verkligen omfattande hälsoeffekter med tiotusentals döda, men kärnkraft-haverierna??
Jag har inte sett några konkreta uppgifter alls om detta..


/T

utifrån din länk så är den ju 2.
At equilibrium, the concentration factors in macroalgae, isopod, fish, brown shrimp and polychate samples were found to be 2.5, 33, 2, 16 and 11 at 16 degrees C in brackish water conditions, respectively.

3je arten-- 3je värdet..

Ny Teknik har ju snurrat till det förr i sin rapportering så ta inte siffrorna för sanning föränn de kommer från IAEA.

När det gäller nivågradering så kanske det var mest politiskt korrekt att idag säga att det är en sjua.
Tepco slipper nog mycket skit genom att säga detta nu. Olyckkorparna kan sitta där och nicka på huvudet "vad var det jag sa" medan Tepco oförtrutet jobbar vidare med det som de fortfarande ser som gradering av lägre nivå om man ser det som enskilda händelser vilket är rimligt i en jämförelse med ett haveri i EN annan reaktor. Läs inlägg från IAEA ovanför..

Observera sedan vad IAEA rapporterar. Sist så har de med följande text: Japanese authorities may revise the INES rating at the Fukushima Daiichi nuclear power plant as further information becomes available.

Blir nog en 5a igen om några veckor.

När utsläppen är större än ''tens of thousands of terabecquerel” av jod-131 går det från en 6:a till en 7:a.

Sådana utsläpp har omfattande hälsoeffekter. Det antas bli hundratals fler döda i cancer.

Källa på det?? (Finns det någon annan INES-skala än den jag sett??)

Varför det? (jag antar att du syftar på jod-131)
I Japan torde man klara av det man misslyckades med i Tjernobyl, nämligen att förse befolkningen med jod-tabletter. Då blir hälsoeffekterna av jod-utsläpp inte så katastrofala.
Kring Tjernobyl fick man tusentals fall av sköldkörtelcancer hos barn, men efter vad jag förstår så var det ändå ganska få dödsfall bland dessa.

/T

Det finns tydligen mycket som du inte har sett. INES-handboken till exempel:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/INES-2009_web.pdf (sida 17)

Jag antar att du är ett troll.

Det är bara att läsa manualen för INES skalan om du nu orkar det.

2.2.2.Definition of levels based on activity released2
Level 7
“An event resulting in an environmental release corresponding to a quantity of radioactivity radiologically equivalent to a release to the atmosphere of more than several tens of thousands of terabecquerels of 131I.”

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/INES-2009_web.pdf

Edit: Quark var före.

Jag är också rädd för att det finns en omfattande sprickbildning i reaktorer och mark efter jordbävningen. Hade det bara rört sig om den läcka som TEPCO säger sig fått stopp på, så borde värdena ha gått brant ner vid det här laget.

Papper vet jag inte direkt, men det tar sig inte särskilt lätt sig igenom huden. Faran ligger i inandning och intag via föda. Den långa halveringstiden gör också att man inte blir kvitt eländet, som ackumuleras i kroppens organ i finns kvar i miljön.

Speciellt inandning är farligt, 0,08 milligram är tillräckligt för att ge en dödlig lungcancer, det medger myndigheter själva (Lawrence Livermore National Lab): http://www.llnl.gov/csts/publications/sutcliffe/l18825_fn.html

Man bör nog ha mer än ett papper som skydd när man hanterar plutonium, här en man som håller i en plutoniumkaka: http://i61.photobucket.com/albums/h52/Tiktaalik/PlutoniumGlovedHands.jpg

Radioaktiviteten över USA kan man följa online, minut för minut, på denna förträffliga site: http://radiationnetwork.com/

Ryska experten Natalia Mironova säger att "Haveriet är mycket större än Tjernobyl" i ett referat i DN: http://www.dn.se/nyheter/varlden/rysk-expert-fukushima-varre-an-tjernobyl

Strålningrisken i Europa är heller inte längre negligerbar, säger franska CRIIRAD: http://www.euractiv.com/en/health/radiation-risks-fukushima-longer-negligible-news-503947
Konsumenter i Europa bör undvika "riskbeteende" som att komsumera färsk mjölk eller storbladiga grönsaker.

Sånt jävla dravel.