Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Tack.

Både NSC och NISA har gjort en uppskattning totalt hittills för utsläpp till luft och jämfört med siffror för Tjernobyl, som gäller utsläpp till hela biosfären (?).

Och man viktar tydligen aktiviten i Cs-137 som 40 ggr aktiviten för I-131, enligt INES-manualen. Utan att förstå omräkningen så känns faktorn 40 låg med tanke på att halveringstiden är ca 1000 ggr längre.

Vi saknar fortfarande uppskattningar av utsläpp direkt till havet.

Och vad med ytterligare isotoper... Pu t ex.

Några punkter som Kyodo tar upp.
Mer omfattande rapportering kommer lite senare idag, gissar jag.

NEWS ADVISORY:
Kan wants to ensure safety of nuclear power, pursue clean energy (18:47)
No plans to immediately stop Japan's nuclear reactors: Kan (18:42)
Japan did not delay raising severity level of nuke crisis: Kan (18:40)
Japan did not underestimate crisis at Fukushima plant: Kan (18:36)
Kan spurns opposition calls for resignation (18:28)

En sju säger dom... Dröjer väll inte länge inan vi får revidera ines skalan för vad som är det värsta som kan hända på ett kärnkraftvärk, Kanske en tio vore fara för mänskligheten.

Vad jag minns så har man väl inte mätt upp Pu värden större än normalt efter kärnvapenproven på bikini atollen.
Rätta mig gärna med källhänvisning om jag har fel.

INES-skalan är inte utformad så att Tjernobyl är definitionen på en sjua, så det finns ingen grund för att säga att alla incidenter som kommer upp i gradering sju är lika allvarliga.

traces... http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/8412817/Japan-nuclear-plant-plutonium-found-in-Fukushima-soil.html

När man är i processen att uppskatta skiten så tänker jag at det vore önskvärt att man tog ett helhetsgrepp.

Gud vad skönt att du tittade in här...

Låt oss hitta på en ny skala, som är unik för varje kkv-incident, på det viset slipper vi alla foliehattar som skulle få för sig att jämföra.

De är som stora furunklar i gluteus maximus dessa jämförande människor. Riktigt eländigt är det idag när kärnkraftshatarna NISA, JNES, NSC och Tepco själva jämför med den ojämförliga olyckan i Tjernobyl.

Men innan IAEA tar fram de oanvändbara och efterlängtade unika skalorna, kan vi nedlåta oss att medge att incidenten i Fukshima är lika graderad på allvarlighetsskalan INES som katastrofen i Tjernobyl?

Men gud nåde den som skulle få för sig att säga att incidenten i F1 är lika allvarlig som katastrofen i Tjernobyl.

"Each increasing level represents an accident approximately ten times more severe than the previous level."
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Event_Scale

Jag läser följande för kategori 7: (Wikipedia)
"Stor påverkan på omgivningen, omfattande hälso- och miljöeffekter."

Och då inställer sig frågan: vad betyder egentligen "omfattande hälsoeffekter"?

Hur sjuka har folk blivit av haverierna i Fukushima?
Hur sjuka kommer dom att bli?

Någon som vet/tror??

/T

Jag har inte sett något om sjuka förutom de två utan stövlar och rykten om höga doser och försvinnnanden bland de som arbetare vid F1.

Om detta är en nödvändigt kriterium för INES 7 så borde det finnas sådan uppskattningar, men jag har inte settt något.

Det kanske är hälsorisker som avses, och sådana anses ju förekomma eftersom man evakuerat mer än 70000 från områden intill F1.

Men här finns ju i tråden (och annorstädes...) debattörer som tidigt var tvärsäkra på att kategori 7 var det rätta.
Dom måste ju då tidigt ha haft information om hälsoeffekter, eller?

/T

Stackars Helen Jönsson just nu i Studio 1 i P1.

Nästa gång behöver media inte prata med svenska Strålskyddsmyndigheten. De papagojar bara vad japanerna säger. Och nu sa stackars Helen till och med att det var fransmännen som bröt mot IAEA:s regler genom att offentligt gå ut med det var en 6:a medan japanerna fortfarande pratade om en 4:a.

Och där fick Reisch rätt: om man har sin utkomst inom kärnkraftskomplexet och har fru och barn, har man inte råd att säga annat än den officiella sanningen.

kanske bättre att gå till orginalet än till wikipedia där vilken stolle som helst kan ha skrivit in sina sjuka tankar:
Originalet säger: • Major release of radioactive material with widespread health and
environmental effects requiring implementation of planned and extended countermeasures.
http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/ines.pdf