2011-04-08, 11:00
  #8305
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Och jag är fortfarande intresserad i frågan om det är möjligt att en explosion kan sönderdela bränslet till kutsarna. Jag vet för lite om hur bränsletstavarna och knippen är gjorda för att svara på det själv. Därför testade jag frågan i tråden.

Tänk lite själv. Hur skulle en gasexplosion kunna slå metallrör som befinner sig inuti gasmassan i småbitar? I en uppåt öppen bassäng så att fragment flög iväg och hamnade långt utanför bassängen?

En gasexplosion kan ha verkan i ett stort område men ger låg "punktbelastning", särskilt i en öppen bassäng
__________________
Senast redigerad av alpi 2011-04-08 kl. 11:06.
Citera
2011-04-08, 11:02
  #8306
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
... AREVA skriver i rapporten att reaktor 1 var utan vatten i 27 timmar och att reaktor 2 och 3 var utan vatten i 7 timmar.

Vad har vatten med saken att göra?
Citera
2011-04-08, 11:29
  #8307
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DRPOE
Vad menar du med det?

Att TEPCO (eller statliga "TEPCO-National") kommer att få hejd på utsläppen, få ner temperaturerna, sakta städa sig framåt i röran, sanera allt längre in, ta vara på bränsle, flytta detta till bättre ställen och sakta men säkert nå fram till en normal drift av kraftverket, dvs normal i betydelsen säker för omgivningen. Gör man detta strukturerat och med omsorg blir det bra. Det blir dock fantastiskt kostsamt, men det är givetvis dyrare att låta bli.

Det kan ju vara bra att veta att även ett nerlagt kraftverk har en period om 20-30 år när man måste sköta om det "som vanligt" även om man inte kan ta ut en spänn i intäkter på kraftgenerering. Den perioden har TEPCO framför sig även efter den gigantiska städning som måste göras.
Citera
2011-04-08, 11:38
  #8308
Medlem
Ytterligare ett album ligger ute på Cryptome nu:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp4/daiichi-photos4.htm
Citera
2011-04-08, 11:39
  #8309
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Jag medger att det är spekulativt. Men NYT brukar hålla en hyfsad nivå. NYT återger här en anonym källa på NRC.

Jag tycker det är ganska realistiskt att NRC (vi har ju fått höra flera gånger att de har folk på plats) kan veta saker som de av olika skäl inte tycker de kan säga offentligt kommer ut sanningsenligt på detta vis.

Och jag är fortfarande intresserad i frågan om det är möjligt att en explosion kan sönderdela bränslet till kutsarna. Jag vet för lite om hur bränsletstavarna och knippen är gjorda för att svara på det själv. Därför testade jag frågan i tråden.

Energimängderna i en knallgasexplosion som totalt blåser bort hela reaktorhallens väggar och tak räcker naturligtvis till för att skada bränslestavarna om de står i en tom bränslebassäng. Det som man kan tänka sig enkelt är att de har skadats rent mekaniskt om de kastats in i väggar eller något annat stabilt och att sedan småbitar har hamnat litet här och där. Skulle det ligga bränsle i omgivningarna lyser varje sådan liten flisa som en fyrbåk, om man har ett mätinstrument att leta med.
Citera
2011-04-08, 12:22
  #8310
Medlem
Vad jag förstår innebär en gasexplosion i luft att lufttrycket under någon millisekund kan stiga upp till kanske allra högst tio gånger (motsvarar absolut temperatur på kring 2700 grader; högre gastemperatur går nog inte att få i det fallet pga dissociering av gasmolekyler, men har inte "läst på"). Innebär att väggarna i reaktorhall och bränslebassäng kanske blivit utsatta för krafter på högst 10 ton per kvadratmeter vid ett "worst case". Men tittar man på bränslestavarna blir det intressantare att säga 10 kg per kvadratcentimeter, och det låter inte "problematiskt".
__________________
Senast redigerad av alpi 2011-04-08 kl. 12:29.
Citera
2011-04-08, 12:51
  #8311
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av alpi
Vad jag förstår innebär en gasexplosion i luft att lufttrycket under någon millisekund kan stiga upp till kanske allra högst tio gånger (motsvarar absolut temperatur på kring 2700 grader; högre gastemperatur går nog inte att få i det fallet pga dissociering av gasmolekyler, men har inte "läst på"). Innebär att väggarna i reaktorhall och bränslebassäng kanske blivit utsatta för krafter på högst 10 ton per kvadratmeter vid ett "worst case". Men tittar man på bränslestavarna blir det intressantare att säga 10 kg per kvadratcentimeter, och det låter inte "problematiskt".

Nej, det är riktigt att själva tryckstegringen inte skadar så mycket som man tror (elaka bomber bygger på splitter, inte enbart "pang").

Men har en bränslestav påverkats momentant med krafter i den storleksordningen du nämner kan den ha kastats iväg med hög hastighet och då stannar den ju inte förrän det tar emot och då går den kanske sönder, om det ine redan från början arit illa med den saken.

Jag tror att förklaringen "bränslestavsrester kastats omkring och ut vid knallgasexplosionen" är helt rimlig om man vill ha en förklaring till att det hittats uran utanför byggnaden. Det är ju en rejäl sjuss i flamfronten och det virvlar ju upp damm, småsaker och lätta föremål efter tämligen små vanliga explosioner också.

Det var ju inte en helt liten smäll, som vi såg på videon.
Citera
2011-04-08, 13:31
  #8312
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sorken80
I stället väljer du att anse att insatta postare varje gång ska visa att gubben har fel.

Jag tycker gott att eftersom ni "insatta"(?) svartmålar honom så mycket så kan ni ju faktiskt lägga fram lite kritik mot det han säger inte mot hans person. Har du sett videon där han bl.a. kommenterar Arevas beskrivning av olyckan?
Citera
2011-04-08, 14:21
  #8313
Medlem
Callass avatar
Kyodo skriver om andra kärnkraftverk som drabbades av gårdagens stora skalv (7,1 eller 7,4 - olika uppgifter förekommer, eventuellt var det två skalv i tät följd). Läget verkar vara under kontroll där nu, strömmen har kopplats på igen och kylningen av bassänger etc fungerar. Ett annat bolag, Tohoku Electric Power Co (till skillnad från Tokyo Electric Power Co) driver dessa anläggningar.
Men även TEPCOs verk Daiichi och Daini sägs ha stått pall denna gång, inga ökade utsläpp.

Citat:
Tokyo Electric said no new abnormalities have developed in any of the six reactors at Fukushima Daiichi, which it has struggled to bring under control since the plant was crippled by the disaster and began spewing radioactive materials into the environment.

No workers at the plant were hurt in the aftershock, the power supplier said, adding that its damage control steps of pumping fresh water into the No. 1 to No. 3 reactors to prevent them from overheating and injecting nitrogen into the No. 1 unit to prevent hydrogen from exploding were unaffected.

The quake late Thursday, which was off Miyagi at a depth of about 66 kilometers, jolted areas in the prefecture already hit hard by last month's quake.

Meanwhile, Tokyo Electric continued to release relatively low-level radioactive water into the Pacific Ocean to make room for far more contaminated water that has flooded the basement of the No. 2 reactor's turbine building.

Once the utility finishes releasing the low contaminated water, it will check a facility that had held the water to see if there are any cracks to ensure that there would be no leakage when the more contaminated water is diverted there.

The turbine building needs to be cleared of radioactive water to restore sustainable cooling systems for the No. 2 reactor, which lost normal cooling functions and suffered a partial meltdown of the core since the deadly quake last month, along with the No. 1 and No. 3 reactors.

The No. 4 reactor had no fuel in its core but suffered a loss of cooling functions for its fuel pool. The No. 5 and No. 6 reactors have since been brought to a stable condition.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84063.html
__________________
Senast redigerad av Callas 2011-04-08 kl. 14:24.
Citera
2011-04-08, 14:24
  #8314
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Jag medger att det är spekulativt. Men NYT brukar hålla en hyfsad nivå. NYT återger här en anonym källa på NRC.

Jag tycker det är ganska realistiskt att NRC (vi har ju fått höra flera gånger att de har folk på plats) kan veta saker som de av olika skäl inte tycker de kan säga offentligt kommer ut sanningsenligt på detta vis.
I en tidigare artikel av NYT (http://www.nytimes.com/2011/04/06/world/asia/06nuclear.html?_r=2) angav de ett dokument som källa. Tydligen, i vart fall enligt flera forum, så ska det vara den här rapporten från NRC som avses:

http://fukushimafaq.wikispaces.com/file/view/rst+assessment+26march11.pdf

Citat:
Official Use Only
RST Assessment of Fukushima Daiichi Units,
Based on most recent available data and input from INPO, GEH, EPRI, Naval Reactors (with Bettis and
KAPL), and DOEINE
2100 hrs 3/26/2011
The purpose of this document is to provide the NRC Reactor Safety Team's assessment and recommendations for the Fukushima-Daiichi reactors to the USNRC team in Japan. Our assessments and recommendations are based on the best available technical information. We acknowledge that the information is subject to change and refinement.
Citat:
UNIT THREE
...
Fuel pool is heating up but is adequately cooled, and fuel may have been ejected from the pool
(based on information from TEPCO of neutron sources found up to 1 mile from the units, and
very high dose rate material that had to be bulldozed over between Units 3 and 4. It is also
possible the material could have come from Unit 4). Unit 3 turbine building basement has
flooded. Samples of water indicate some RCS fluid is present (TEPCO sample table - 3/25/11).
Several possible sources (MSIV leakage, FW check valves, Rx building sump drains) were
identified, however the likely source is the fire water spray onto the reactor building. Additional evaluation is needed.
Citera
2011-04-08, 14:31
  #8315
Medlem
Moltas666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen


Jag tror att förklaringen "bränslestavsrester kastats omkring och ut vid knallgasexplosionen" är helt rimlig om man vill ha en förklaring till att det hittats uran utanför byggnaden. Det är ju en rejäl sjuss i flamfronten och det virvlar ju upp damm, småsaker och lätta föremål efter tämligen små vanliga explosioner också.

Det var ju inte en helt liten smäll, som vi såg på videon.

Har det verkligen blivit seriöst dokumenterat att bränslestavsrester kastats omkring och hamnat utanför reaktorbyggnaden?
Citera
2011-04-08, 14:32
  #8316
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Callas
Tokyo Electric said no new abnormalities have developed in any of the six reactors at Fukushima

Inga nya abnormaliteter. Skönt att höra!

Idag rapporterade NHK:
"On Thursday, about 7,700 tons of relatively lower-level radioactive water was released, and the remaining 300 tons will be discharged on Friday."
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/08_18.html

Jag vet att man kan dumpa hur mycket radioaktivt material som helst i havet. Havet är nämligen stort och späder allt tilll ingenting. Det har jag lärt mig i tråden...

Men jag är en sån där ettrig jävel som vill veta i alla fall. Är det någon som vet hur mycket vatten man nu totalt dumpat (eller frigjort är väl en bättre översättning) och hur mycket totalt radioaktiv material man medvetet berikat havet med?
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-04-08 kl. 14:37.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in