Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

2011-03-13, 13:39 #**781**

Bannlyst

Hur kommer detta påverka Sverige? Lär man sitta inne i några veckor nu?

Citera

2011-03-13, 13:40 #**782**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av JariK

Förklara gärna hur detta radioaktiva moln skulle uppstå, för jag är inte riktigt med på banan i dina teorier..

En härdsmälta är ett faktum om detta nu skulle ske, och det är knappast privata teorier, vill bara veta hur en sådan händelse skulle kunna tänkas utvecklas när det gäller nedfallet. Är det plausibelt att det skulle kunna nå jetströmmen på 7 till 10 km höjd t.ex.

Citera

2011-03-13, 13:42 #**783**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 195

Det ska tydligen regna här i morgon. Någon som vet om man bör akta sig för det även om man bor söder om Tokyo?

Citera

2011-03-13, 13:43 #**784**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 698

USA anlände idag, Ronald Reagan och hans besättning säger hej

Citera

2011-03-13, 13:43 #**785**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 4 155

Citat:

Ursprungligen postat av Netwhistler

En härdsmälta är ett faktum om detta nu skulle ske, och det är knappast privata teorier, vill bara veta hur en sådan händelse skulle kunna tänkas utvecklas när det gäller nedfallet. Är det plausibelt att det skulle kunna nå jetströmmen på 7 till 10 km höjd t.ex.

Men bara för att vi har en härdsmälta behöver vi inte få ett Tjernobyl...

Citera

2011-03-13, 13:45 #**786**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 736

Citat:

Ursprungligen postat av hundensår

..jo, kollar runt lite - men har svårt att få ngn riktig ordning på grejerna.
..har en till amatörfråga: om man jämför med Tjernobyl, var det inte fråga om en explosion orsakad av övertryck av vattenånga där?

Vilka är för övrigt de viktigaste principiella skillnaderna jämför med Tjernobyl för övrigt, tror du och andra insatta? Ja, bortsett då från jordbävningar/tsunamis kontra mänsklig faktor. Tänker mest på själva olycksförloppet med fysikaliska katastrofreaktioner. Riskerar vi att få någon jätteexplosion som det sas att vi var oerhört nära i samband m Tjernobyl?

Läser du tidigare i tråden och i övrigt på nätet hittar du snabbt att Tjernobyl var en annan typ av kärnkraftverk som inte fungerar riktigt exakt likadant. B la så var det något med att Tjernobyl reaktornb inte var ingjuten i betong var det runt den japanska reaktorn är en 290cm tjock betongvägg med stålskivor ingjutna vilket som sagts tidigare skulle borga för att en katastrofal härdsmälta inte skulla leda till några störra utsläpp om jag fattat det rätt. Det borde väl vara sammanfattningen.

Citera

2011-03-13, 13:45 #**787**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 159

Rent tekniskt borde det vara mängden uranium dioxide som bestämmer huruvida fissionsprocessen kommer att fortgå eller om man kan få stopp på den. Så länge man har startat en fissionsprocess så sköter den sig själv bara mängden uran motsvarar den kritiska massan (oavsett om vattnet runt härden har kokat bort).

Om man får en partiell härdsmälta smälter ju en del av härden och kutsarna kommer då i kontakt med varandra och den kritiska massan kan i och med det bli superkritisk. I det läget får man en explosion av tryckkärlet likt den vid Chernobyl. Men även om man nu försöker kyla härden i ett sånt läge så borde det vara som att skyffla skit i motvind. Det är massan som bestämmer resultatet och den kan man inte ändra på utan att personalen vid kraftverket tvingas offra sina liv...

Några tankar kring det?

__________________
Senast redigerad av rootbit 2011-03-13 kl. 13:49.

Citera

2011-03-13, 13:48 #**788**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 159

Citat:

Ursprungligen postat av SugaredThoughts

Är det inte så att när kontrollstavarna väl satts in så har de inte längre någoin mekanisk funktion utan allt sköter sig själv?

Enda sättet för explosionen att slå ut stavarna skulle i så fall vara om reaktorinneslutningen brustit, vilket skulle vara mycekt allvarligt. Detta ska dock inte ha hänt enligt vad som sagts till meda.

Jo, fast frågan är väl om man lyckades trycka in kontrollstavarna helt. Kontrollstavarna stoppar ju fissionsprocessen men det verkar ju nu som att härden har löpt amok...

Citera

2011-03-13, 13:50 #**789**

Medlem

Reg: Maj 2007

Inlägg: 344

Citat:

Ursprungligen postat av rootbit

Rent tekniskt borde det vara mängden uranium dioxide som bestämmer huruvida fissionsprocessen kommer att fortgå eller om man kan få stopp på den. Så länge man har startat en fissionsprocess så sköter den sig själv bara mängden uran motsvarar den kritiska massan (oavsett om vattnet runt härden har kokat bort).

Om man får en partiell härdsmälta smälter ju en del av härden och kutsarna kommer då i kontakt med varandra och den kritiska massan kan i och med det bli superkritisk. I det läget får man en explosion av tryckkärlet likt den vid Chernobyl. Men även om man nu försöker kyla härden i ett sånt läge så borde det vara som att skyffla skit i motvind. Det är massan som bestämmer resultatet och den kan man inte ändra på utan att personalen vid kraftverket tvingas offra sina liv...

Några tankar kring det?

Snälla, sluta för fan!

Detta är ett troll, skit i vad han skriver.

Citera

2011-03-13, 13:52 #**790**

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 895

Citat:

Ursprungligen postat av Yarouze

USA anlände idag, Ronald Reagan och hans besättning säger hej

Fan vad coolt, kan inte vi i Sverige skaffa ett sånt?

mvh

Citera

2011-03-13, 13:52 #**791**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 159

Citat:

Ursprungligen postat av 35-åringen

Snälla, sluta för fan!

Detta är ett troll, skit i vad han skriver.

Troll? Läs på din jävla idiot.. Det jag skriver är sant... tyvärr..

__________________
Senast redigerad av rootbit 2011-03-13 kl. 13:58.

Citera

2011-03-13, 13:53 #**792**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Fnords

Den känns lite larvig. Proffs pratar om Gray istället och doserna är vansinniga, Farligheten av doserna beror dessutom på stråltypen, 5 Gray (500 rads) anses dödligt inom 14 dagar - om det är högenergistrålning. Om den där bilden stämmer borde hela Europas befolkning utplånats av Tjernobyl.

Eftersom företaget som gjort bilden säljer "radiakskydd" så kan man kanske misstänka att de dels inte är så seriösa (dosenheten och dosantalet) samt partiska.

Jo, jag tyckte det såg lite väl magstark ut faktiskt, verkar som att dom syftar på jetströmmen, för att få till en sådan utveckling, men i Tjernobyl så gick "molnet", 2 km upp i luften, jetströmmen börjar på 7 km höjd. Vet tyvärr inte så mycket om kärnkraft, annat än de förvirrande och motsägelsefulla uppgifterna man tagit del av dom senaste dagarna.

Citera

Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in