Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Bägge. Ingen av de kanske 400 som arbetar på anläggningen har uttalat sig för media. Trots att de antagligen fått erbjudanden i mångmiljonklassen.

Orkar inte kolla igenom 600 sidor, men varför la man inte kärnkraftverken på andra sidan Japan, de vet ju att sprickan i jordskorpan går precis utmed östra kusten...

Visst Tokyo ligger ju där, men är det för att de skulle försvinna för mycket energi under den långa transporten från västra Japan till östra ?

Dels det men de vill ju också sprida riskerna. Japan är dessutom väldigt bergigt, och tätbefolkat inte så lätt att hitta bra platser att bygga kärnkraftverk på överhuvudtaget där det inte bor så mycket folk i närheten.

Tja, varför la man inte den här hamnen på andra sidan Japan?
http://www.youtube.com/watch?v=_b-2iByqHVI&feature=player_embedded

Ber om ursäkt för OT. Enough for today ...

Nu rapporterar lunchekot att det är ett, surprise, surprise, specialtyg som man ska svepa reaktorbyggnaderna med. De som var oroliga för att det var vanligt tyg som skulle användas kan nu alltså pusta ut.

Det kanske är tyg från samma företag som gör de där blylakanen som det rapporterats om.

Skönt, om man lyfter upp verket lite och stoppar om det ordentlig, så behöver man kanske inte oroa sig för vattenläckage heller

Seriöst, är det där trovärdigt? Tyg? Innebär det att man har fungerande kylning eller lämnar man verken där dom står bara? Det ryker fortfarande ganska ordentligt vad jag har sett.

Vilket inte ens var nära att besvara min fråga. Jag upprepar: Vilken är gränsnivån och vad är i och med det 3300 ggr den gränsnivån?

Utan att känna till det går det ju inte att avgöra om det är en nivå som kan ge någon sorts påverkan, eller om det är 3300 ggr någon lägsta möjliga nivå baserad på ALARA och i praktiken ofarlig i alla fall.
Det är två olika slags mätningar, en är mätning av aktivitet från ytan, den andra en aktivitet med kubilcentimeter.

De vill väl temporärt få ned luftspridningen, vilket inte är fel, men det innebär också att strålningen inne i kärnkraftverket bara kommer stiga vilket tyder på att de nog kommer börja begrava det relativt snart.

Den kan nog vara seriöst faktiskt. Det kan nog fungera som ett filter. Kanske det också skulle hjälpa ifall brand skulle uppstå igen.

1. Jag vill också veta. Och jag är framförallt intresserad av trenden för den mätpunkten. Gränsnivån är nog den samma som tidigare havsvattenrapporter, 0.04bq/cm3. Men Tepco har inte släppt den nya rapporten än. Den borde komma snart.

2. Hmm... när jag dubbelkollar ser jag Bq/cm3 i båda. Men jag har varit blind förut.

My bad. Kollade inte högst upp på en av tabellerna.

Men det är väl två olika mätplatser? Den ena är från den vattenpöl man har i källaren på turbinbyggnaden, den andra från en kulvert/dike. Källaren är det nog inte tänkt att man ska ha vatten i, så allt vatten är från något läckage. Diket/kulverten var nog redan vattenfylld så utsläppen dit kan ha blivit utspädda.

Skönt, min syn är i behåll...

Jo det är två helt olika mätplatser, men det var det bästa jag hittade att jämföra med.

Vad tror du om t ex Tellurisotoperna, indikerar de någonting? Eller är det bara noogrannheten på instrumentet/mätningen som är högre (eftersom totala aktiviteten är flera dekader lägre) från kulverten som är högre och därför detekteras Tellurisotoperna!?

Vad är skillnaden på Te-129 och Te-129m? (tillståndsskillnad i kärnan?)

Edit:
Se även tillagd kommentar om jod i mitt förrförra inlägg.