Citat:
Ursprungligen postat av JariK
Ungefär allt i den artikeln är trams, den som skrivit den saknar kunskaper i ämnet det ter sig ganska uppenbart. 25 juli incidenten 2006 är allvarlig men den är långtifrån nära en härdsmälta. Att bemöta en sakfråga kan du kalla god argumentation, men det är svårt att argumentera om påhitt och fabler.
Det NT publicerar är taget ur sitt sammanhang, det kan liknas med följande:
Om du krockar med en bergvägg i 100 Km/h så är sannolikheten att dö dör 50%.
Det betyder enligt NT att du har 50% sannolikhet att dö så fort du åker bil i 100km/h.
Vilket både du och jag begriper att inte är fallet, utan den statistiken gäller endast när vi krockar med bergväggen. Dem tar inte hänsyn till att denna statistik dem publicerade endast gällde då säkerhetssystemen var satta ur spel, och avsåg bränsleskador inte härdsmältor.
Om man vet vad du menar så förstår man analogin, dock är de inte speciellt väl vald.
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Jag fattar nog inte vad du menar.
Menar du att man ska beräkna sannolikheten för härdsmälta när alla säkerhetssystem fungerar? Den sannolikheten torde bli ganska liten ja, men också ointressant.
JariK (och andra), kommentera gärna mitt inlägg för ett par timmar sedan om resteffekten/läckage i lagringsbassängerna
Felet som JariK anmärker på i NT-artikeln var att reportern blandade ihop härdskadefrekvensen för den enskilda händelsen med den totala härdskadefrekvensen.
Man analyserar rätt många så kallade inledande händelser, och beräknar utifrån deras frekvens och sannolikheten att tillräckligt mycket skiter sig efter den inledande händelsen en härdskadefrekvens.
Felen i dieslarna innebar att för den specifika inledande händelsen var risken för härdskada förhöjd, samt eventuellt för ett antal olika händelser. Men detta var inte generellt för alla inledande händelser. Majoriteten var oberörda av det funna felet, så att risken var "X ggr högre" gällde bara en delmängd av de inledande händelser som kan leda till härdskador.
En bättre analogi (som kan feltolkas):
Du inser att bindningarna på dina slalomskidor var dåligt inställda så de skulle inte släppa tillräckligt ofta då du föll. Risken för att du skulle skadat dina knän var dubbelt så hög då du åkte slalom på grund av detta.
Men, den totala risken för att du skulle skada knäna ökade inte med det dubbla. Eftersom det även kunde hända när du spelar fotboll/innebandy eller annat.
Undrar om jag hinner handla en cola innan krigsrubrikerna når svensk media? Om nu uppgiften stämmer då, inte för att det gör någon skillnad för media men ändå.
Spring du så kanske du hinner, vem vet 
