Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Föredrar att tänka mig att de letat upp något fräscht och nyttigt torrfoder, gärna med stor andel ekologiskt odlade vegetabilier... välbalanserat och politiskt korrekt, garanterat framställt utan barnarbete osv.


Skämt åsido, hundarna har vistats i en miljö med kraftigt förhöjd radioaktivitet i en månad, och de har förmodligen inmundigat både det ena och det andra. Skulle det vara ett problem att ta dem därifrån nu? Med tanke på strålning alltså. Om ägarna känner igen dem, eller någon djurskyddsförening vill ta sig an dem? Jag gissar att djuren löper hög risk att utveckla cancer så smånigom, men de kan ju kanske få flera friska lyckliga år innan dess...

Tänker på de här djuren, men ännu mer på deras ägare som kanske inte får ta hand om dem.
Rörande med den där ensamma bullterriern som lojalt stannat kvar där huset låg (?) och väntar att "husse och matte" ska komma hem igen...

Hey! Jag är ju en av dem som tycker att Fukushima är en allvarlig katastrof. Men denna film, som nu länkats 2 ggr i denna tråd, är ju inte i sig speciellt "skrämmande". Den visar en utrymd zon runt verket, OK. Och mätaren letar sig upp ända till drygt 100 micro sieverts när de är någon kilometer från verket (jämför det med Tjernobyl, ursäkta...). Men exakt vad är skrämmande?

Om man utrymmer ett område, så kommer resultatet att vara diverse kringströvande husdjur utan herre. Kombinera det med lite dramatisk text och dramatisk musik, så är man "där".

Jag vill hellre diskutera vad som verkligen försigår vid verket. Hur arbetarna där har det, vad de gör. Inte denna typ av dramatisk populism.

Låt oss analysera. Dessa djur befann sig i en miljö av ca 5-10 uSv/timme. Dvs 120-240 uSv/dygn. De har varit där snart en månad.

Ja, låt oss se. De har alltså accumulerat 3-7 millisieverts... Det är ungefär vad en människa var som helst på jorden får i sig på 1-2 år. Vi är inte självlysande för det.

Jag tycker visst Fukushima är en allvarlig katastrof. Men tråden håller på att ta en ovetenskaplig och tråkig väg, om man hävdar att dessa husdjur skulle vara "farliga" eller löpa en hög risk att utveckla cancer efter någon månad eller så inne i zonen. Mätbar ökad risk för cancer nås först vid ca 100 mSv, dvs minst 10-20 ggr högre än dessa hundar utsatts för. Än mindre är de "självlysande"...

Men det här med övergivna djur etc inom evakueringszonen är ju också en aspekt av kärnkraftsolyckan i Fukushima. Hur arbetarna har det och vad de gör har ju ältats flera gånger om dagen sedan tråden startades, det måste du väl ha haft massor av möjligheter att diskutera vid det här laget?
Den ena infallsvinkeln utesluter inte den andra... men jämförelser med Tjernobyl är visst OT.

Jag ber om ursäkt. Jag vet att man i denna tråd straffas mycket hårt om man på något sätt försöker jämföra Fukushima-katastrofen med någon annan händelse. Sådana objektiva jämförelser är självklart inte välkomna i denna tråd, ursäkta. Fukushima är självklart värst, Amen.

Jag har inte sagt att någon människa i Sverige eller hund i Japan är, eller kommer att bli, självlysande... förstår inte varför du ens tar upp det.
Men att jag tror att djuren inom zonen löper en högre risk att få cancer - det står jag för.
Flashback är ett allmänt forum som är öppet för alla människor oavsett utbildningsinriktning och yrkesval - om du vill diskutera enbart med vetenskapsmän som är proffs på kärnkraft får du vända dig till något specialforum.

Dessa lik som det spekuleras om i pressen dog vid tsunamin. De har med andra ord endast utsatts för nedfall och inte anrikat något före döden.
Sannolikheten för att detta skulle vara med sanningen överensstämmande avtar kunskapen om ämnet i fråga.

Jag vill inte dramatisera det här och hundarna mår säkert bra förutom att de kanske är stressade utan sina ägare. Men... när det gäller strålningen så är nog inte största problemet strålningen från omgivningen utan vad de får i sig genom födan. Dels bioackumuleras den, dels ackumuleras den i näringskedjan. Efter Tjernobyl såg man t ex de högsta cesium-halterna i fisk och vilt sommaren efter olyckan vill jag minnas.

Men herregud vad spelar det för roll vad en hund sätter i sig? Snacka o i-landsproblem.
Min vän i Cambodia gav sin dotter ris för 0,5 dollar idag för det var den summan hon hade råd med.

Bra kommentar tycker jag. Denna tråd har nu, i brist på nyheter om själva kärnkraftsverket, övergått till att handla om eventuella hundar i närområdet. Kanske är det en indikation om att Fukushima ska sättas i sitt perspektiv och vi alla bör hantera detta ansvarsfullt och vetenskapligt.

Det gäller inte bara hundar, det gäller även allt boskap inom området, vilt och säkert en mycket fisk och skaldjur. Något som kommer att bli mycket dyrt och omständigt för många. Det går inte bara att räkna på den direkta strålningen från omgivningen. De pengarna hade gjort sig bättre i Kambodja.

Apropå kostnaden för ris, så läste jag detta på Kyodo News: