Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

"Allt detta fokus på kärnanläggningarna känns lite lätt oseriöst. Det är lättvattenanläggningar, vilket innebär att de inte kan sprängas eller liknande som Tjernobyl gjorde. Sannolikt sker ingen större händelse vid dessa."

"SVT Aktuellt igår ägnande pinsamt mycket tid åt problemen vid kärnanläggningarna. Känns som det är "miljömaffian" som vill slå i oss hur "farligt" det är med kärnkraft?"

"Ja, strålningen just inne i Fukushima-anläggningen är kanske 1000 gånger lägre än den var som värst i Tjernobyl."

" Tsunamin är 100 gånger större nyhet än kärnkraftsverket."

Det är bara en del av det som är fel eller halvsannningar.

Sen gick du ut med att en del av kärnkraftsarbetarna "bara" fått runt 50 millisievert när andra uppgifter visade på att de mottagit betydligt mer.

Enligt senaste:
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300584349P.pdf

"Water injection to core (Accident Management) : Continuing (seawater)" för 1:an, 2:an och 3:an.

Det har varit status i flera dagar nu.

Jag väljer att bemöta de tre uppgifter som innehåller siffror ovan; för de är lättast att konkretisera:

Strålningsnivån vid verket: Tjernobyl hade en helt öppnad reaktortank. Strålningsnivån var uppemot 100-300 sieverts (!) i närheten, vilket dödar en människa på kort tid (källa: Wikipedia). I Fukushima uppmätte man ett kort tag 400 millisieverts, men nu ligger det runt 3-4 millisieverts (källa: rapporter från myndigheten). Så egentligen är det nog mer korrekt att säga att nivåerna är 10.000 gånger lägre än vid Tjernobyl.

Tsunamin som 100 gånger större nyhet än kraftverket: Vi ca 20.000 döda konstaterat vid tsunamikatastofen. Men det är ett tättbebyggt område på minst 400 kvadratkilometer som översvämmats. Så man kan tyvärr misstänka att dödssiffran kommer att närma sig 100.000. Ställ detta mot kärnkraftsverket, några arbetare saknas efter explosioner, i övrigt inga allvarliga skador. Så rent mänskligt kan man tycka att tsunamin egentligen är en 50.000 gånger större katastrof.

Strålningsnivå: Kan du länka uppgifter att de skulle fått betydligt mer än 50 mSv? Här kan jag dock ha fel, de kan ha fått något mer. Japanerna har dock koll på detta, varje arbetare har en individuell mätare och de tas bort från arbetet lång innan det är risk för några skadliga nivåer. De som vill jämställa detta med "Mänskliga robotar" från Tjernobyl är helt enkelt inte seriös.

Låt oss hålla en sansad och rimlig nivå på diskussionen kring detta.

Jag håller absolut med dig att Tsunamin i sig är en mycket större nyhet och att skadeverkningarna är mycket större, även om vi inte kan summera kostnaderna än. Men jag tycker du missar en sak i ditt resonemang och det är att whatever som händer med kärnkraftsverk betraktas av de flesta som skapade av människan och därmed undvikliga. Men en Tsunami betraktas inte som det. Detta präglar debatten.

Något mer? http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/79675.html

Hur stor nyhet kärnkraftsolyckan kan klassificeras som, kan man ju diskutera men helt klart så är nyhetsvärdet enormt precis som gäller för Jordbävningen.

Vad gäller jämförelsen med Tjernobyl så är olyckorna självklart inte exakt likadana men denna kan påverka Japan/Asien minst lika mycket som Tjernobyl påverkade Sovjetunionen/Europa.

Samtidigt uppfattar iaf jag det som att det är ungefär samma människor som säger "det är ingen fara med kärnkraftsolyckan" som tyckte man var galen som sa >10.000 döda när dom officiella siffrorna låg på 1000-1700.

Effekterna av kärnkraftsolyckan är ju väl tidigt att tala om, på dig låter det som att det är ett dammlager, på sin höjd, som man kan gå fram och torka bort när det är klart, igen, om strålningen efter 1 vecka var för hög för att flyga över med helikopter, så kan vi nog anta att spridningen under den veckan är tillräckligt stor för att vi ska ha ett rejält område att sanera/sätta i karantän.

Det innebär ju troligtvis att återuppbyggnad av närliggande städer på samma ställe är omöjligt även där det vore rent tekniskt/fysiskt möjligt.

Sen blir det kanske en konstig diskussion, men om tsunamin inte hade dödat så många människor, och tvingat fram en evakuering av Den anledningen, så hade självklart effekterna av samma kärnkraftsolycka varit större. Men det blir ju en teoretisk diskussion.

Sant, men då touchar man frågan om vi ska kärnkraft överhuvutaget. Och då skulle varken du eller jag kunna sitta och skriva detta på våra datorer, eftersom de kräver elektricitet (som inte vatten/vind/sol osv kan ge i tillräcklig mängd).

Nu när verket väl fanns där så får man nog i ärlighetens namn klassa det som en naturkatastrof. Jordbävning på 9.1, följt av en tsunami som på sina håll var 23 meter hög, ja det är en tusenårshändelse.

Hur tänker du då...?

Jag anser att de inte har ett spår av likhet. Dels är utsläppen av radioaktivitet så försvinnande liten i förhållande till Tjernobyl. Den totala katastrofen som Tjernobyl var, resulterade ändå (högt beklagligt) i ett område på några mil runt kraftverket som är obrukbart. Storstaden Kiev, ca 15 mil bort, är opåverkad.

Nej det är det sannolikt inte och vågen var väl som max 23 meter hög från havsbotten inte från ytan?

Verkar ligga i din taktik att hela tiden förminska kärnkraftsolyckan och samtidigt hissa jordbävningen.

Att vi inte skulle kunna använda datorer om kärnkraft inte fanns är mest nonsens. möjligtvis så skulle de som envisas med att ha monsterdatorer som drar 1000 Watt eller mer vid användning få nedgradera, men de flesta använder ju relativt strömsnåla bärbara nuförtiden som inte drar mer än mellan 10 och 50 watt.

Vågen uppmättes till 23 meters höjd från ytan (i nordligaste Japan ska sägas). Det är egentligen fel att tala om en tsunami"våg", det är ju mer havsytan som höjs tillfälligt.

Jag har ingen "taktik". Däremot anser jag att man inte nog kan "hissa" en naturkatastrof som kan ha tagit 100.000 människors liv, bekräftat runt 20.000 i dagsläget.

Monsterdatorer som drar 1000 kWh ? Jeezes. Kilowatttimmar är dock inte en enhet på effekt, men om du menar 1000 kilowatt så har åtminstone jag inte sett någon sådan dator.

Inte ett spår av likhet? Explosioner, radioaktiva partiklar i stora mängder har spritts över ett stort område. Bränder som är svårsläckta i reaktorbyggnaderna och återkommsnde, kylningsproblem. Männikor uppmanas ta Jod-piller, uppmätt strålning i vatten och mat. Ska jag fortsätta?

Att Kiev inte drabbades mer är nog mest tur hade vinden blåst mer mot Kiev från Tjernobyl vid explosionen så hade det antagligen sett värre ut.