Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

skulle vara bra att få det bekräftat från säkrare håll. mox har utmålats som satan själv i klyvbar form nästan. men sen försvann frågan helt.

heHe sannolikheten för att motsvarande scenario skulle uppstå på samma plats och att de inte byggt bort tsunamirisken än bättre måste vara så låg att den inte ens går att räkna fram.

jag menar att de omedelbart borde börjat mäta på många platser, i alla fall i de stora befolkningscentra. med enhetligt kalibrerad utrustning hanterad av utbildat folk. helt enkelt säkerställa att de får pålitlig, relevant och exakt information. den informationen borde ingå i regeringens/kriskommissionens beslutsunderlag. det går inte att fatta korrekta beslut om man saknar ett rimligt beslutsunderlag. man kan inte gissa sig fram.

den första uppgiften är att skaffa information och överblick. den processen kan pågå parallellt med direkta katastrofinsatser på plats. det är ursäktligt att mycket går fel i en katastrofsituation men det är inte ursäktligt att det inte blir bättre i rimlig tid. här har japanerna mycket att lära av andra länder. det är vad jag tycker.

Varför alltid utgå från att läget är värre än vad det är? På vilken grund tror du att området inte går att att sanera och istället måste inneslutas i en sarkofag? Mer sannolikt är att delar av bränslet kommer att producera el i andra anläggningar, detta är ett exempel på hur jämförelser med Tjernobyl endast är vilseledande.

"Avfallet" har ekonomiskt värde då det kan producera el i moderna reaktorer och därefter kräver 500 års lagring, i de fall man inte kan eller vill utvinna mer har forskningen kommit en bra bit när det gäller transformering av de farliga ämnena till mindre farliga. 100 000 år är en irrelevant siffra och bränslet behöver varken kylas eller övervakas under denna period om man nu väljer att bara skulle gräva ner det.

Troligen har man gjort bedömningen att detta inte var nödvändigt, har man koll på strålningen utanför kraftverket och vet att den endast är någon promille av Tjernobyl så kan man nog dra slutsatsen att området utanför säkerhetszonen är helt säkert. Snart bör man väl kunna ta bort säkerhetszonen helt?

så sa man om jordbävningar med magnitud 9 och tiometers tsunamivågor när man byggde kraftverket. "det behöver vi inte ta med i beräkningarna". jag förstår resonemanget men erfarenheten visar att det är felaktigt. slumpen har ingen historia.

i så fall har man gjort sig skyldig till riktigt grov omdömeslöshet och bör åtalas för allmänfarlig vårdslöshet eller liknande. det är inte värre än det är och det blir förmodligen inte värre än så men det är ingen ursäkt för att inte ha säkerställt tillräcklig information när katastrofen inträffade. med en annan händelseutveckling kunde den infon varit kritisk. de hade ingen rätt att utesluta den värre händelseutvecklingen för en vecka sedan. regeringen har ett ansvar mot sitt folk.

Frågan har varit uppe i Japan tidigare:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article218718.ece


Som kärnfamiljen: http://www.youtube.com/watch?v=MYhtg-UcZs8

Jag är helt enig med dig. Så bra info som möjligt är mycket viktigt.

De här tror jag är en ny sida från mext:
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303726.htm

Man kan jämföra mätningar över tid från punkter ganska nära Fukushima Daiichi. Men man får göra kurvor själv (jag ser inga tidsserier). Snabbkoll av mätpunkt 32 de två senaste rapporterna:


2011/3/17 14:00 170.0 uSv/h （About 30 Km North/West） 【32】 Reading Point

2011/3/18 11:33 140.0 uSv/h （about 30Kｍ North/West） 【32】 Reading Point

Det sjunker. Positivt.

Så här säger SKB om tekniken för transmutation och det är nog talande för hela den svenska kontraproduktiva synen på den nödvändiga kärnkraften. Det förefaller som att de som röstade mot kärnkraften i folkomröstningen med facit i hand röstade för en osäkrare och farligare kärnkraft då man bara sa nej utan att komma med alternativ. Om vi inte ska sitta med samma gamla reaktorer om ytterligare 10 år krävs det stora investeringar i kärnkraft omgående.

Det är dags att samhället fattar ett ansvarsfullt beslut i kärnkraftfrågan!

http://www.skb.se/1def1dd7-b73f-4ba4-b5dc-c4b8b794e27b.fodoc

Apropå uppgraderingen av olyckan från 4 till 5 på ines skalan.

Från Nyteknik

även i tråden. det verkade de första dagarna som att mox var mycket värre än andra bränslen och att reaktor tre var viktigast att kontrollera men nu verkar det inte spela någon roll. vore trevligt att få klarhet.