Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Kallar du en bil som går på bensin för elbil bara för den har en generator som kan alstra el också?
Kärnkraftskramaren hävdade att man hade el i 5:an och 6:an, något jag aldrig sett något om någonstans.

Nja inte riktigt min poäng va... Jag säger bara att jag inte förstår detta fokus på Härdsmältan när det när de andra katastroferna är mycket mer förödande och bör vara större nyheter, men får knappt lika mycket plats i media. Jag har inte sagt något om risken om cancer, självklart ökar den med ökad radioaktivitet, men med det radioaktiva utsläpp som skett i japan så är de som eventuellt drabbas av stålsjuka eller cancer mycket färre i paritet de som dött i tsunamin. Min poäng är med andra ord att jag tycker media och folk har fel fokus. Jag antyder inte heller att allt är bra nu med Tjernobyl, men att naturen har återhämtat sig och anpassat sig efter ett par generationer av förhöjd radioaktivitet. Läs vad jag skriver istället så slipper jag förtydliga mig......

De har ju ström? Står ju i rapporten ja länkade.

"・ Emergency Diesel Generator (1 unit) for Unit 6 is operable and
supplying electricity to Units 5 and 6."

Du behöver ju inte vara otrevlig, det står ju att de har ström.

Din enda uppgift i tråden verkar ju vara att idiotförklara folk och missbruka smileyn i 1/2 inlägg, så jag kan inte påstå att du bidragit speciellt mycket till diskussionen heller.

Det är både synd och beklagligt att många använder Aftonbladet som sin informationskälla istället för att ta del av nyheter från bättre källor, det var det jag ville få fram.

Du förutsätter dock nu att du VET hur det går, det gör du inte, även om det ser ljusare ut.

Jag är huvudsakligen här för att FÖLJA olyckan, inte sprida panik eller besserwissrar om en situation jag eller de flesta på denna jord inte har tillräcklig insikt i. Att jag där med inte tillför mer än klagan på övermaniska kärnkraftskramare eller ointressant off-topic står jag för. Jag tycker fortfarande du kan ta och diskutera aftonbladet i en annan mer lämplig tråd, vad tycker du?

Här har stora grälsjukan tydligen brutit ut så jah drar härifrån orkar inte tjöta med en del av er. Det jag funderar på och som jag lyft tidigare, är problemet med grundvattnet om det blir infekterat. Hur långt kan det sprida sig? Hoppas någon som inte bara är grälsjuk kan svara så kommer jag tillbaka senare.

men starta en tråd om den saken då för fan. du kan kalla den för "jag tycker media och folk har fel fokus". du verkar ju helt jävla efterbliven. den här tråden handlar om en kärnkraftskatastrof i japan.

Kan någon förklara för mig hur man kan uppmäta radioaktivitet i spenat i närheten av Fukushima? Rapporteras om det på flera ställen.

Väderstatistik:
http://www.yr.no/sted/Japan/Fukushima/Fukushima-shi~2112921/statistikk.html

De har ett klimat inte alls olikt det svenska, och det är tamefan inte lätt att odla spenat ute nu. Har de haft en halv månad med temperaturer över nollan? Några av problemen för de tsunamidrabbade japanerna är att det är svinkallt...

Är det spenat i frysdiskarna som man hittat spår av radioaktivitet i?

Ja troligtvis handlar det om att det kan ha följt med havsvattnet?

Är relativt normala nivåer fortfarande i tokyo så vad är problemet?

Det finns säkert någon Bahgdad-Bob i tråden, men efter att ha följt den under den senaste veckan kastas epitetet mot de som kommer med balanserade inlägg. Det har varit en väldig uppsjö disinformation och alarmism runt olyckan hittills. Om det nu slutar "bra" under omständigheterna, var det då inte befogat med en skepsis mot den i massmedia dominerande alarmistiska hållningen? En alarmistisk hållning som också var och fortfarande är väl representerad i den här tråden.

Det är en allvarlig situation, den kan vara farlig för de som arbetar på kärnkraftverket med att lösa olyckan. Men utanför 20 km-zonen ser det ut som om påverkan på människor blir obetydlig.

Obetydlig är inte samma sak som obefintlig. Men för egen del har jag svårt att se något som farligt då risken är i samma storlek som den man tar av en weekend i new york (från luftföroreningar) eller en bilresa mellan stockholm och göteborg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Micromort
Den kommer med största sannolikhet fortfarande vara obetydlig för människors hälsa.

Det nu uppmätta värdet 2.5 Bq/kg säger ju för de allra flesta ingenting. Men har man attityden att strålning=okänt=farligt så är det ju lätt att se det som en hemsk fara. Men strålning förekommer naturligt. Det finns väldigt mycket högre halter i många saker du säkert äter utan att tänka på det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil_nut (40-260 Bq/kg)
Det är den allvarligaste olyckan på ett kärnkraftverk på 25 år. Man har behövt evakuera alla människor inom 20 km avstånd. Arbetarna på kärnkraftverket kommer, om de får den dos man har satt som övre gräns, ha en 1% ökad risk att få cancer de närmaste 20 åren. Det innebär att av de 180 som arbetar där så kommer det bli ca 2 cancerfall.

Det är allvarligt. Men det är samtidigt mycket långt från den bild vissa media har målat upp. Till största delen handlar rädslan för kärnkraft och strålning om okunskap.

Då tycker jag att du ska följa olyckan i "mute-mode" istället för att bara gnälla.
Om en övermanisk kärnkraftskramare delar med dig av hans åsikt, motbevisa honom med fakta istället för att idiotförklara honom.
Klart man ska kunna spekulera i vad som skulle kunna/inte kan hända i Fukushima, även om risken är väldigt liten.

Lägger ner diskussionen med dig nu, för vi kommer ingen vart ändå.