Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag använder Internet Explorer. Om man klickar till väster roterar vyn. Om man klickar på mätvärdena dyker kurvor upp.

Nej, här räcker det med att motivera vad som är tokigt i ditt utvecklade resonemang. För varför skulle Reisch vara bättre än du eller jag på att bedöma om något innebär "Stor påverkan på omgivningen, omfattande hälso- och miljöeffekter." Stor? Omgivningen? Omfattande?

Tänkte mest att informationen om polisens insats samt helikoptrarna var flera timmar gammal och att mer hade hänt sen dess.

Agree.

5.3 är i princip ingenting. Med Google Earth kan du se samtliga jordbävningars epicentrum samt storlek.

Man hade tydligen tänkt sig att kraftverket skulle ge el till pumparna även om det krashade. Nu har de dragit fram en el-ledning för att köra igång pumparna.

"Tänkte inte på det"
Uppfinnaren från Sundbyberg.

Med den stipulativa definitionen av stabilitet så är ditt resonemang stabilt

Det får väl betraktas som ett stort misstag att ordföranden för NRC, Gregory Jaczko, gick ut så hårt i kongressen igår och påstod att 4:ans bassäng var tom. Mycket panik spreds då. Men kanske även Tepco och NISA borde vara lite mer tydliga med vad man vet och vad man inte vet.

1) Ja, de delar av reaktorhallarna som förstördes i explosion var faktiskt bara tunnplåt. Det yttre skalet var bara byggt av kosmetiska skäl och för att ge lite skydd mot väder och vind, mer för arbetarna än själva reaktorn.

Det finns en risk för att kylsystemet skadats antingen i jordbävningen eller tillsammans med de tidigare explosionerna, men för tillfället verkar alla arbeta efter förutsättningen att det bara saknar ström.

På det hela taget är kylsystemet så extremt viktigt att det byggs för att klara väldigt grovt våld.

2) När det kommer till strålningen är det svårt att avgöra. Det mesta av radioaktiviteten som släppts ut har varit snabbt avklingande, även inne i reaktorhallarna, men helt säkert kommer det nog inte bli i första taget.

Reaktorerna är i vilket fall förlorade. Havsvattnet man översvämmat dem med är stark rostframkallande och de kommer aldrig kunna räddas. Det var något man var medveten om.

Får man väl igång kylsystemet är det förhållandevis självgående och kommer tillåta reaktorerna att äntligen helt slås från. Hur det blir med bränslebassängerna kan jag inte uttala mig om, men får man igång kylsystemet igen får man åtminstone gott om tid på sig att lösa det problemet också.

Ärligt talat, är det inte ganska kört, och en stor katastrof kommer att vara svår att undvika. Jag menar, reaktorerna som måste kylas kontinuerligt ligger tydligen för öppen dager, avfall som måste förvaras i kylvatten för att inte fatta eld och spy ut radioaktiva partiklar, verkar man inte ha nån riktig kontroll över osv. Hur i hela fridens namn ska man realistiskt få ordning på det här när "infrastrukturen" för att hålla reaktorhärdar och lager kylda mer eller mindre verkar ha kollapsat?

Vad det tog åt Jaczko och NRC är det många som undrar över, det fanns ingen som helst anledning för dem att göra ett uttalande över huvudtaget. NRC är helt beroende av japansk information som det är och har inga egna egentliga källor, hade man haft ett minsta förtroende för den japanska regeringen så litar man på att de säkerhetszoner som de satt upp är tillräckliga.

Den japanska regeringen tog naturligtvis mycket illa upp över det här förfarandet. Plus att det sprider onödig oro i Japan och leder människor att ifrågasätta om regeringen är helt öppen mot dem, baserat på opålitliga uppgifter i ett västland.

Denna mörkläggning går till historien som den dyraste. hur svårt är det att erkänna att man behöver externa resurser som inte TEPCO förfogar över om man pysslar med så allvarliga grejer som kärnkraft? ALLA fattar inom branschen vad som händer om inte kylningen fungerar tillräckligt många veckor efter ett snabbstopp