Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

jag undrar om det inte vore det bästa att ha en statlig befälshavare på plats som tar över när det privata bolagets resurser och beslutsförmågor sinar och helt enkelt tar över ..... det är en slags katastrof överlämning som är svår att fatta för de som har drifts ansvar. hur bör detta göras egentligen?

Det är i gräns dragningen mellan att rädda driften och att stänga verken för gott som själva TEPCO inte förmått agera och omdefiniera (omprioritera) snabbt nog där vi har fått de största skadorna. Hade det fungerat bättre med en slags statlig "befälhavare" på plats som i tid analyserar och tar över inför en permanent stängning och därmed hade kallat in rätt resurser direkt för just denna permanenta stängning?

En statlig "befälhavare" hade kunnat prioritera helt annorlunda och utan känsla för profitförlust gett order om att flyga in rätt utrustning i tid .... det har gått 6 dagar nu!! Mängder av korrekta alternativa lösningar hade kunnat göras de första 2 dagarna .... men som nu är för sent


Den här statliga "befälhavaren" skulle faktiskt kunna vara en millitär av hög rang som vore utposterad just där exempelvis .... jag menar vad gör de annars för något? Japan befinner sig inte i krig och har inte gjort på väldigt länge ....

Det betyder "stora ettan" och "stora tvåan" inte för att det är så mycket fantasifullare, men bara ett klargörande

Exakt det där irriterar mig MEN samtidigt har jag även förståelse för att det privata bolaget ej gärna tar detta mycket dyra beslut och därför "brainstormar" jag om en annan mera lämplig struktur för prioriteringar .... se tidigare inlägg

Vet inte riktigt om det skulle vara lämpligt el praktiskt att ha kärnkraftverk namngivna Cinderella, Olympus-69 och Icebreaker Dave i en katastrof.

Men WTF! Du har varit i Japan för länge och förlorat din fantasi också.

Vad med Nord och Syd (Eller Öst och Väst) eller vad fan som helst... Använd din fantasi, och om du inte har någon låt andra använda sin.

Jag tror inte att du förstår att namngivning är viktigt för att undvika missförstånd. Och dessutom har du ingen fantasi.

Inga goda nyheter.
Hur går med med bilarna som ska spruta vatten då?

Varför inte namn som tokyo surprise, It´s getting hot in here, you dry and i´ll fry etc etc?

Kollade på bilderna på startsidan SVD.
http://www.svd.se/

På bild 8 ser man en helikopter i action....
Helt ärligt, känns det som det där, skulle göra någon som helst nytta över huvudtaget?

Håller med om att det ser ganska mesigt ut, men det såg lite bättre ut på tv-sändningarna. Jag menar det är ändå 7.5 ton vatten per dropp det är en jävla mängd även om bara 1/3 träffar, och bassängen som vattenbombades är inte speciellt stor

hehe jo kanske det men när man pratar om ett så farligt arbete som att försöka rädda ett kärnkraftverk från katastrof så ska man nog vara klar och tydlig med vad man namnger saker och ting. Nord, Syd, Öst och Väst är uppenbarligen ganska förvirrande. För övrigt så brukar man aldrig se el ens nämna kärnkraftverk om man inte arbetar inom det el är mitt i en katastrof så det är nog kanske inte lika viktigt att ha ett bra namn på något så kontroversiellt som ett kärnkraftverk som tex en båt.

Exakt, om man därtill lägger en rejäl uppgradering av hantering vid en katastrof som man inom flyget gjort för länge sedan så skulle sådana händelser som i Fukushima minimerats än mer.

Jag tror att detta som händer nu är lite av att Japanarna har haft en övertro och helt enkelt tyckte lite väl mycket att detta kan vi mycket bättre än ryssar så vi behöver inte titta på "worst case scenarior" något särskilt ..... Japanerna i Fukushima har gjort en hel del felprioriteringar som irriterar mig rejält. Jag menar hur många dagar var det efter tsunamin som det ej var förhöjda strålningsvärden runt reaktorerna? 4 st eller något .... man hinner gör VÄLDIGT MYCKET PÅ 4 DAGAR OM MAN PRIORITERAR RÄTT!!

Finns denna med även om vi inte vet mycket om den.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Majak

Tempen i reaktorpoolerna 5 och 6 stiger tydligen lite.